Exigen a CDMX pago por deuda de hace ¡27 años!
Guadalupe Selene Velasco García Agencia Reforma
CIUDAD DE MÉXICO: La representación legal de la empresa American Protective urgió al Poder Judicial que obligue al Gobierno de la Ciudad a cumplir con el pago de una deuda que arrastra desde hace casi 30 años.
REFORMA publicó que en 1999, la entonces Secretaría de Seguridad Pública (SSP), a cargo de Alejandro Gertz Manero, adquirió por licitación 8 mil 995 chalecos antibalas para los policías por 2 millones 17 mil 128 dólares e incumplió el contrato alegando presuntas irregularidades, aún después de haberse firmado.
Por ello, American Protective demandó a la autoridad y durante los últimos 27 años ha obtenido resoluciones a su favor de diversos jueces para recibir el pago pendiente, ya que la extinta SSP no comprobó los motivos para rescindir el contrato.
Pese a la sentencia, el pago, en su equivalente en moneda nacional, no se ha realizado.
Ante ello, la defensa del particular pidió al Juez Cuadragésimo Noveno de lo Civil que la Administración capitalina salde la deuda.
«Requerir personalmente a la C. Clara Marina Brugada Molina, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, como responsable del cumplimiento de la condena impuesta al Gobierno local y por conducto de su representación legal, para que, dentro del término único de cinco días, dé cumplimiento material, íntegro y efectivo a la condena mediante la expedición y puesta a disposición de A.P. American Protective, SA de CV de la carta de crédito materia de la sentencia», fue la petición formal realizada al juzgador.
Y solicitó también que Brugada sea responsable de que se realicen las medidas internas necesarias en el Gobierno para cumplir el pago.
De persistir el desacato, abundo la solicitud, se pide dar vista al Órgano Interno de Control correspondiente.
Durante casi tres décadas, los titulares de Gobierno de la CDMX, antes Distrito Federal, han incumplido el pago y en los últimos dos sexenios los ex mandatarios Miguel Ángel Mancera y Claudia Sheinbaum fueron multados en dos y tres ocasiones, respectivamente, por el incumplimiento de la sentencia.
«Tales antecedentes ponen de manifiesto que la resistencia al cumplimiento ha sido reiterada y persistente a través de distintas administraciones, y que las medidas de apremio forman parte de una ejecución ya iniciada y continuada, sin que hasta la fecha se haya obtenido el cumplimiento material, íntegro y efectivo de la condena», abundó American Protective.
Heraldo de Aguascalientes
