Por qué la biopic de Michael Jackson es buena y mala a la vez Merca2.0
Ayer, 01:26
Carlos Andrés Mendiola
@carlosamendiola
Donde manda el público, no gobierna la crítica.
En medio de la controversia y muchas expectativas, “Michael” finalmente estrenó. La película biográfica de Michael Jackson inicialmente debió estrenar el 18 de abril de 2025, pero problemas con la historia (no pueden hablar de las acusaciones de abuso por el acuerdo legal al que se llegó y que prohíbe que se hable de ello) hicieron que tuviera que reescribirse el guion, reeditarse la cinta y filmarse material adicional.
El presupuesto se elevó a un monto que no ha sido confirmado públicamente y que está entre los 165 y los 200 millones de dólares. El primer corte tenía una duración de 4 horas; el que llegó finalmente a salas es de 2 horas con 7 minutos.
Días antes de estrenar en salas comenzaron a circular críticas. El número ha oscilado, pero la recepción nunca fue buena, siempre situándose debajo del 60% en el metasitio Rotten Tomatoes.
Al cierre de edición, “Michael” tiene un 38%. La respuesta de la crítica comenzó a generar incertidumbre en torno al efecto que tendría y ese efecto ha sido nulo, con un 97% del público y emulando un caso similar reciente, “Super Mario Galaxy”. Aunque menos drástico, “Super Mario Galaxy” tiene un 59% de la crítica y un 95% del público.
En menos de un mes, “Super Mario Galaxy” es el filme más taquillero en lo que va de 2026, con 781 millones de dólares (y contando), y se estima que superará los mil millones de dólares. Entonces, ¿“Michael” es buena o mala? ¿Cómo pueden ser así de contrastantes las opiniones?
El caso de “Michael” no es tan distinto del de “Super Mario Galaxy”. La crítica se centra en los valores artísticos y de producción del filme. Para una biopic, el reto está en evitar la receta: alguien con talento que es descubierto, que asciende a la fama, cae en excesos o alguien se aprovecha, llevándole a una crisis de la que finalmente se recupera y, si no es así, siempre está su talento que sobrevive a todo.
Las biopics también tienen el reto de mostrar la genialidad sin convertir a la figura en alguien inaccesible; por el contrario, mostrando también aquello que le hace humano y que le permite conectar con cientos de miles, por no decir millones, de personas.
Casos exitosos recientes han sido “Un completo desconocido” y “Rocket Man”; otras que quizás no lograron ese mismo éxito comercial, pero que fueron elogiadas por su originalidad, son “Better Man” y “One Piece”: la primera, de Robbie Williams, mostrado como un mono; la segunda, contada con Legos.
A “Michael” se le critica que es una biopic a modo, que romantiza a Jackson y evita todos los temas controversiales de su vida y carrera. El maltrato físico, verbal y psicológico de su padre está al inicio y luego al final, pero nunca antagoniza verdaderamente.
El vitíligo, su renuencia a crecer, sus cirugías, sus excentricidades como la compra de animales exóticos, aparecen como cuestiones cualesquiera y sin profundizar en ellas. Vaya, el filme rompe una regla básica: el protagonista debe querer algo y debe enfrentar obstáculos.
Eso es una metáfora de algo universal. En “Michael”, eso no queda claro en el primer acto y luego parece ir de su libertad, fuera de las decisiones y el control de su padre. Pero todo se resuelve tan fácil y tan rápido que realmente no es un conflicto. Para ser Michael Jackson un personaje tan complejo y tan polémico, “Michael” ni siquiera tiene verdaderas escenas dramáticas ni un conflicto que ponga en crisis al personaje central.
El público, como pasa con “Super Mario Bros”, se ha centrado en la experiencia, más allá de la historia, y “Michael” es una película entretenida. Tiene en Jafaar Jackson, sobrino de Michael, un intérprete carismático que canta y baila bien, que atrapa y conecta con el público.
Los números musicales cumplen y la música es indiscutible. Los temas de Jackson fueron éxito en su momento, siguen y seguirán en el imaginario cultural; son clásicos y parteaguas en la historia de la música. En la película parece pasar mucho, aunque en realidad, en el fondo, no sea así, por más que se recorran 20 años.
Va de un año antes del inicio de los Jackson 5 a su primera gira en solitario. Vaya, no por nada concluye sugiriendo que habrá una secuela, y cómo no, si ya tienen el material. Seguramente la habrá, pues debutó en su primer fin de semana con 217 millones de dólares en la taquilla global.
“Michael” es buena y mala a la vez porque todo depende de cómo se le vea. Por sus cualidades como filme es mala; por la experiencia que ofrece, buena.
Es como los refrescos y las frituras: sabrosa, y con la salvedad de que, a diferencia de aquéllas, tiene la música de Jackson; pero el que los refrescos y las frituras sean sabrosos no los hace buenos. “Michael” es fanservice al ritmo de “Billie Jean”, “Beat It” y “Thriller”: una combinación irresistible e infalible y una biopic que dejará una huella en la taquilla de 2026, pero que, a diferencia del personaje que retrata, quedará como otra más en el panteón de biopics.
