Presentan organizaciones impugnación contra elección del PJ

Ciudad de México.- Organizaciones civiles presentaron en el Instituto Nacional Electoral nueve impugnaciones contra la elección de integrantes del Poder Judicial, realizada el primero de junio.

Con las pruebas presentadas, las organizaciones piden en particular la anulación de las tres elecciones: ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral.

Las organizaciones que presentaron la impugnación son Poder Ciudadano, Elecciones, Laboratorio Electoral, ProJuc, Consejo Nacional de Litigio Estratégico, Práctica Laboratorio para la Democracia y Defensorxs, que crearon el colectivo Observatorio Judicial Electoral.

Entre los argumentos principales se señala que hubo una operación sistemática desde el oficialismo para coaccionar el voto de la ciudadanía e imponer a los candidatos afines al Gobierno federal y al partido Morena, que resultaron ganadores.

Arturo Espinosa Silis, de Laboratorio Electoral, dijo que solicitaron la nulidad de la elección por la violación a los principios constitucionales.

"Ya lo ha señalado el Tribunal Electoral, que una elección que viola los principios constitucionales no se puede considerar como válida.

"En este caso se violó la equidad, la certeza, la integridad general de la elección desde un inicio", indicó en el INE, tras la presentación de la impugnación.

Señaló que no hubo reglas para la organización del proceso ni para las campañas.

Sobre la marcha, se fue improvisando desde los procesos de evaluación de los candidatos, además de que fueron deficientes en su registro.

"Las reglas violaron la equidad, no todos los candidatos tenían las mismas condiciones de competencia. Había candidatos que, desde el Observatorio lo señalamos, pagaron publicidad en redes sociales, violaron la legalidad de la elección.

"El diseño de las boletas permitía ya de entrada que algunos candidatos ganaran y otros perdieran. Había veces que un hombre iba contra tres mujeres, el hombre podía recibir todos los votos", detalló.

Por el contrario, hubo hombres iban contra una mujer y se podía votar una sola vez por la mujer, y en el apartado de hombres se tenía que dividir el voto, lo que, explicó, fue violación a la equidad.

También, por primera vez, se votó para varios cargos en una misma boleta, destacó.

Sobre fiscalización, mencionó, se presentaron pruebas de que los candidatos y las candidatas adquirieron publicidad en redes sociales, lo que estaba prohibido.

"Los acordeones es una muestra clara, no solo de la inequidad, sino de la coacción del voto. La pregunta que nos hacemos es, ¿este es el tipo de elecciones que queremos para el País? Nos parece que no tenemos nada que celebrar, no fue un ejercicio ejemplar en ninguno de los sentidos", aseguró.

Miguel Alonso Meza, presidente de Defensorxs, explicó que la impugnación consta de más de 300 páginas y 200 pruebas, para demostrar la intervención del Gobierno y su partido en el proceso.

Detalló que ProJuc documentó la existencia en todo el territorio nacional de los acordeones, que indicaban los números de los candidatos a marcar en las boletas, por cada tipo de elección.

"El 100 por ciento de los candidatos que estaban en los acordeones de la presidencia ganaron la elección: los 9 ministros de la SCJN, los 5 magistrados del Tribunal de Disciplina y los 2 del Tribunal Electoral.

"El resultado de la elección fue determinado por una intervención ilegal", aseguró.

Por ello, agregó Meza, el resultado debe invalidarse.

"No solo buscamos la invalidez de la elección. También buscamos fijar un precedente y que no se permita nunca más en la historia de México que exista una elección de Estado, donde sea la presidencia, y no la ciudadanía, el verdadero elector de los ganadores", sostuvo.

Aseguró que hubo una operación de Estado que no solo influyó, sino que determinó el resultado de todos los puestos nacionales.

Gabriela Sterling, directora de Poder Ciudadano, sostuvo que la elección judicial está plagada de vicios e irregularidades, a diferencia de lo que se ha caracterizado las elecciones en México.

La exclusión de los ciudadanos en el conteo de votos, manifestó, es una muestra clara de cómo se cambiaron las reglas que había en México para generar confianza en los resultados.

"Lo que vimos a plena luz del día fue la presencia masiva de la inducción al voto, el acarreo, el embarazo de urnas, el uso de recursos públicos, la intromisión gubernamental, la injerencia de partidos, de actores políticos que debían de verse quedados a un lado.

"Seamos claros, si el voto es inducido no puede ser un voto libre y razonado. Si no es un voto libre entonces no se trata de una elección democrática. La elección fue irregular a tal grado de manera inédita prácticamente en la mitad de las consejeras y los consejeros del INE se pronunciaron por no declarar la validez de la elección", remarcó.

Añadió que es necesaria la impugnación de la elección para que no se repitan procesos así en el futuro.

"No queremos que las elecciones en nuestro país sigan este rumbo. Que se siga violando la ley y que se desplieguen las malas prácticas. No podemos quedarnos cruzados de brazos frente a este gran atropello.

"Le exigimos al Tribunal Electoral, tiene la obligación, de limpiar las elecciones. Nuestro derecho como ciudadanos es gozar de elecciones libres, limpias, y pegadas a derecho", demandó.

También pidió que se identifiquen a los responsables de violar la ley y que la autoridad electoral no sea cómplice de estos actos.