Esto sabemos de la demanda que pone en duda si Donald Trump ganó las elecciones de EEUU en 2024: Inician análisis de votos en Rockland, NY por irregularidades y “votos desaparecidos” El Imparcial
Una demanda en el condado de Rockland, Nueva York, podría abrir la puerta a una revisión profunda del proceso electoral de 2024 en Estados Unidos, luego de que una jueza autorizara que el caso avance hacia juicio.
Artículos del Economic Times aseguran que, aunque los resultados ya fueron certificados y Donald Trump fue declarado ganador, los demandantes insisten en que hubo irregularidades graves que podrían afectar la confianza pública.
La acción fue presentada por SMART Legislation, el brazo legal de SMART Elections, una organización apartidista dedicada a la integridad electoral. Su directora, Lulu Friesdat, afirmó que:
“Existe evidencia clara de que los resultados del Senado son incorrectos y señales estadísticas de que los resultados presidenciales son altamente improbables”.
Señalan votos no contados y anomalías estadísticas
La demanda se centra en inconsistencias detectadas en el conteo de votos para dos candidaturas: la presidencial y la del Senado por Nueva York.
- En el Distrito 39, nueve votantes firmaron declaraciones juradas asegurando haber votado por Diane Sare, candidata independiente al Senado. Sin embargo, la Junta Electoral de Rockland solo registró cinco votos a su favor.
- En el Distrito 62, cinco personas declararon haber votado por Sare, pero solo se contaron tres sufragios.
Además, se detectaron anomalías estadísticas significativas en los votos presidenciales:
- En varios distritos, cientos de personas votaron por la senadora demócrata Kirsten Gillibrand, pero ninguna votó por Kamala Harris, candidata presidencial del mismo partido.
- En Rockland, Harris recibió 9% menos votos que Gillibrand, mientras que Trump obtuvo 23% más votos que su compañero republicano al Senado.
Estas cifras generan sospechas por salirse del comportamiento electoral típico. Un análisis de universidades como Yale, Harvard, MIT y Columbia muestra que el voto dividido (split-ticket) solo ocurrió en un 1–2% de los casos en 2020. Según Friesdat, en este contexto, el desfase supera el 30%, lo cual considera alarmante.
Expertos piden claridad, pero descartan cambio de resultados
Max Bonamente, profesor de física y astronomía en la Universidad de Alabama en Huntsville, opinó que las cifras “requerirían causas sociológicas o políticas extremas para explicarse” y pidió revisar la fidelidad de los datos.
Por su parte, Costas Panagopoulos, politólogo de la Universidad Northeastern, señaló que las inconsistencias no siempre implican fraude, aunque sí deben investigarse. Aclaró que no parece que las anomalías sean suficientes para cambiar el resultado de las elecciones en Nueva York, pero coincidió en que podrían revelar errores que deben corregirse.
¿Qué sigue en el proceso legal?
La jueza Rachel Tanguay, de la Corte Suprema de Nueva York, dictaminó que la evidencia era lo suficientemente seria como para iniciar el proceso de “descubrimiento”, etapa en la que ambas partes intercambian pruebas y documentos.
Este procedimiento debe concluir en 210 días, y el juicio podría iniciar a principios de 2026.
Mientras tanto, se ha fijado una audiencia para el 22 de septiembre, donde los demandantes pedirán un recuento manual y público de todas las boletas presidenciales y senatoriales en el condado de Rockland. También se prevé que funcionarios electorales sean citados a declarar y que se realicen análisis forenses de los sistemas de votación.
Un contexto electoral bajo constante sospecha
El caso toma especial relevancia considerando el historial de Donald Trump, quien desde su derrota en 2020 ha insistido, sin pruebas, en que hubo fraude electoral generalizado. En aquel entonces, ciudadanos estadounidenses presentaron hasta, casi todas rechazadas por falta de evidencia.
Incluso, el fiscal especial Jack Smith afirmó que Trump habría sido condenado por intentar revertir ilegalmente los resultados de 2020, de no haber ganado en 2024. El eresidente descalificó el informe llamándolo “falso” y tildó a Smith de “desequilibrado”.
Ahora, aunque esta nueva demanda no puede anular los resultados certificados, sí podría tener consecuencias a futuro: evidenciar fallas sistémicas, fortalecer mecanismos de control y proteger, como dijo Friesdat, “el derecho constitucional de cada persona a que su voto sea contado correctamente”.
