VIDEOS Jóvenes DE LA IBERO despiden a RicardoAnaya entre gritos de “PRESIDENTE” Notinformex

Fue un “día de campus”.
El candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya Cortés, fue el primero de los 4 en asistir a la Universidad Iberoamericana, donde hace un sexenio fue repudiado el entonces candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.
El frentista también recibió gritos, pero de “¡presidente, presidente!”, como se puede observar en este video:Tras un diálogo con los estudiantes, moderado por el periodista Jorge Ramos, el comunicador inició una entrevista, en la que Anaya respondió de todo.
“Quiero, en primer lugar, saludar con muchísimo gusto al padre, maestro, rector, David Fernández, rector de la Ibero; me da un gusto enorme saludar a un extraordinario periodista, con una credibilidad enorme, a Jorge Ramos.
 Durísimo cuando entrevista, a ver cómo me va al final, prometo, pase lo que pase, no voy a ir al baño, aquí me voy a quedar.
 Me decía el rector cuando veníamos caminando que había buen ambiente, le digo que el chiste es ver cómo acaba este asunto, no como empieza.
 Esperemos que acabe bien”, inició el candidato.
Anaya reiteró sus propuestas de campaña y respondió a preguntas de los estudiantes, como la de Martha, de la prepa Ibero: “En dado caso de que Meade declinase por usted, ¿qué pasaría con los casos de corrupción, como el Odebrecht, la Gran Estafa, el escándalo de algunos gobernadores, entre otros? Y, si, a usted le encontraran un caso de corrupción actual, ¿estaría dispuesto a renunciar?, como lo que pasó con Rajoy en España.
 Y, en caso contrario que si lo de Meade, sí declinase por usted, si usted, ¿tomaría responsabilidad sobre esos casos?, y ¿estaría dispuesto a mandarlo a la cárcel?”.
“¿Qué si yo metería a la cárcel a los corruptos?, o bueno, ¿si yo haría todo lo que esté en las facultades de un Presidente de la República para meter a la cárcel a los corruptos? La respuesta es, absolutamente sí, y ahorita explico por qué.
“Segundo, si yo estaría dispuesto a yo también ser juzgado, pues la respuesta es, por supuesto que sí.
“Y, por eso estoy proponiendo la reforma al artículo 108, para que el mismo presidente pueda ser juzgado por una fiscalía completamente autónoma e independiente si comete un acto de corrupción.
“¿Que si él declinaría y, en caso de que él decline, que si yo los juzgaría?, déjame contestártelo de esta manera.
“Primero, yo no tengo ningún interés de que eso suceda, porque yo no quiero representar la continuidad de este gobierno, yo quiero representar un cambio profundo.
“Y, segundo, por supuesto que estos escándalos se tienen que investigar a fondo y se tiene que aplicar la ley.
“Miren, es una vergüenza, en el caso de Odebrecht, es una constructora brasileña que daba, digamos, sobornos a los gobiernos para que se le asignara obra pública.
“Nada más que esta constructora llegó al extremo de tener un departamento de sobornos con un presupuesto, gastaban millones y millones de dólares para darles dinero a funcionarios públicos corruptos en todo el mundo, durante las campañas o ya en el gobierno, a cambio de que después les asignaran obra pública.
“Entonces, esta constructora cuando sale el escándalo, declaran los dueños, los funcionarios principales de la constructora.
De todos los países en donde dieron sobornos, donde ya dijeron cuánto dinero dieron, a quién se lo dieron, ¿saben cuáles son los únicos dos países en los que no ha habido ninguna consecuencia? Venezuela y México.
“Eso es una vergüenza y, por supuesto, que eso se tiene que terminar”.
Sobre una posible declinación de Meade, refirió que “representamos exactamente lo contrario.
Porque él representa la continuidad de este gobierno y yo aspiro a representar un cambio profundo, completamente diferente”.
Se reproduce íntegra la entrevista con Ramos:JR: Quería empezar viendo las últimas encuestas, esta mañana estaba viendo las encuestas.
Está cayendo, en la encuesta de Reforma está cayendo, en la encuesta de El Financiero está cayendo, todo parece indicar que va a perder…RAC: Yo no creo.
JR: Todo parece indicar que va a perder, ¿qué ha fallado?, ¿por qué van mal?RAC: Mira, yo he tenido una, digamos, constante en la campaña.
No he descalificado ninguna encuesta, te digo lo que yo creo, te ofrecí contestar con la verdad.
Yo estoy absolutamente convencido de que vamos a ganar la elección y de que vamos a lograr un cambio profundo para el país.
JR: ¿Las encuestas están mal?RAC: No voy a descalificar ninguna porque nos vemos muy mal los políticos, cuando sale una encuesta que te favorece y dices miren, esta encuesta es la buena y luego sale una encuesta que no te favorece y dices, en esta encuesta no creo.
Yo no voy a caer en eso, no voy a descalificar ninguna encuesta, pero estoy absolutamente convencido de que vamos a ganar.
JR: Pero, entonces, ¿sería el mismo panorama de lo que ocurrió en BREXIT, por ejemplo, o en los Estados Unidos, que los encuestadores se están equivocando?, ¿ese es el argumento?RAC: Están sucediendo varias cosas, primero hay una enorme contradicción entre las encuestas que se han publicado.
JR: No, porque en todas va perdiendo.
RAC: No, no, no en todas.
JR: ¿En cuál no?RAC: A ver, nosotros tenemos.
Mira Jorge, más allá de lo que se publica.
JR: No, es que eso sería noticia, ¿en cuál no va perdiendo?RAC: Nosotros tenemos nuestras propias mediciones.
Tú imagínate una campaña presidencial que no tenga mediciones propias.
JR: Lo entiendo, ¿en cuál va ganando usted?RAC: Mira, lo he dicho, en algunas nuestras.
JR: ¿Sí va ganando en algunas?RAC: Y vamos a ganar, no tengo ninguna duda, te lo digo con honestidad.
JR: ¿Usted tiene mediciones internas que usted va a ganar?RAC: Sí.
JR: ¿Las puede hacer públicas?, no sé a quién esté viendo, ¿las pueden hacer públicas?RAC: Sí, claro que se puede hacer público.
No vamos a caer en la guerra de encuestas, faltan 26 días para que la gente salga a votar, la gente va a votar en absoluta libertad.
Hay un porcentaje altísimo de la gente no ha tomado su decisión, por eso a mí me da mucho gusto venir a este tipo de fotos que no son mítines de gente que ya de antemano tomó su decisión.
Voy a seguir convenciendo a la gente, voy a trabajar todos los días con todas mis fuerzas por ganarme la confianza de los ciudadanos y estoy convencido que voy a ganar.
JR: ¿No piensa declinar?RAC: No, bajo ninguna circunstancia.
JR: Bajo ninguna circunstancia.
RAC: Ninguna.
JR: ¿Si le sigue yendo igual después del tercer debate no va a declinar?RAC: Me va a ir muy bien, falta una semana para el debate, me va a ir muy bien en el debate.
JR: Usted ha tratado de presentarse como alguien antisistema, pero muchos no lo ven como antisistema, sino como parte del sistema.
Déjame decir lo siguiente, Felipe Calderón, su exjefe, ¿sí fue su exjefe?RAC: Colaboré nueve meses en su gobierno, sí.
JR: Dijo en un twitt lo siguiente, abusaste de tu poder para cancelar la democracia interna del PAN y violentar los derechos políticos de una mujer que era la candidata más viable del PAN.
¿Le merece usted una disculpa a Margarita Zavala?RAC: A ver, contesto las dos preguntas en ese orden.
Primero, yo no reclamo, digamos, la actitud que ha tenido Felipe Calderón a lo largo de la campaña, particularmente cuando su esposa estaba aspirando a la presidencia de la República, si mi esposa fuera candidata a la presidencia de la República la apoyaría yo con todo y muy probablemente también me atravesaría y metería el cuerpo con la fuerza que yo tuviera para tratar de ayudarla.
Entonces, por ese lado, no lo juzgo ni lo tomo personal.
Segundo, se lo he dicho a Margarita de frente, por supuesto que, debo decirles con honestidad, he actuado de buena fe.
Si yo en algo la ofendí, por supuesto que le pido una disculpa.
JR: Ella a mí me dijo que usted la sacó de la candidatura del PAN.
RAC: Y he platicado con ella muchas veces, lo hemos hablando.
Al final Jorge, hubo una elección en donde se abrió durante dos meses una convocatoria.
JR: En donde usted fue juez y parte.
RAC: No, ya no.
Para poderJR: Al principio.
RAC: No, no.
El PAN tiene un estatuto y las normas son muy claras, y son normas que están escritas antes de la coyuntura y lo que la norma dice es: Si tú eres dirigente y quieres ser candidato, te tienes que separar del cargo, yo me separé del cargo, me inscribí y obtuve el voto mayoritario de los militantes del Partido Acción Nacional.
Pero no quiero evadir.
JR: Es que no me queda claro si está disculpándose o no con Margarita.
RAC: Lo que pasa es que actué de buena fe.
JR: O sea ¿no se está disculpando?RAC: Dije las dos cosas.
JR: Exacto.
¿Pero sí se disculpa o no se disculpa?RAC: Se lo he dicho, si yo en algo la ofendí, por supuesto que le pido una disculpa, no lo hice con ninguna mala intensión en ningún momento.
JR: Usted está tratando de presentarse como alguien fuera del sistema, sin embargo, usted fue, como lo dijo, subsecretario de Planeación Turística del gobierno de Felipe Calderón, ¿correcto?RAC: Correcto.
¿Y eso qué, eso está mal?JR: En un sexenio donde hubo 104 mil 89 muertos, yo no recuerdo que usted haya salido a decir, eso que está haciendo el presidente, que es mi jefe, está mal.
No lo veo como antisistema.
Cuando murieron 49 niños en la Guardería ABC yo no recuerdo que usted haya salido a decir eso está mal y que se haya puesto del lado de las víctimas y no del gobierno.
RAC: Me lo dijiste en marzo.
JR: Entonces, ¿cómo se puede presentar como antisistema cuando aparentemente estuvo con el sistema?RAC: Me lo dijiste en la entrevista en marzo y te lo contesto como lo dije en ese momento.
Yo estoy convencido de que México necesita un cambio, un cambio profundo, las cosas son absolutamente insostenibles por donde las quieras ver, que este gobierno ha sido profundamente corrupto, profundamente ineficaz, que esa estrategia de combate al crimen organizado ha sido un enorme fracaso, a juzgar por las cifras, por los hechos.
Más allá del término antisistema, estoy absolutamente convencido de que México necesita un cambio, un cambio profundo.
Yo estoy luchando por lograrlo, y creo que esta elección se trata, fundamentalmente de contestar dos preguntas.
¿La primera es continuidad o cambio?Quienes quieran seguir con lo que hoy está pasando, tienen al candidato del PRI.
JR: ¿Pero usted no es continuidad?RAC: No, de ninguna manera, y hay distintas alternativas de cambio.
JR: Pero trabajó con Calderón, eso es continuidad.
RAC: No, pero a ver, Jorge, pongamos las cosas en el contexto.
JR: Pactó con el presidente Peña Nieto, ¿no es eso continuidad?RAC: No, de ninguna manera.
Yo no pacté nada con él.
JR: Usted apoyó las reformas del presidente Pela Nieto, por supuesto que sí.
RAC: Voté a favor.
JR: Hay fotografías de usted aplaudiéndole a Peña Nieto.
RAC: A ver, por qué no me dejas contestar las dos cosas.
Primero, les dije que esta era la parte buena del show.
JR: Es un intercambio.
RAC: Nada más vamos a contestarla por partes.
A ver, la primera.
Yo voto a favor de lo que creo que es bueno para el país y voto en contra de lo que creo que es malo para el país.
Nada más hagamos tantita memoria, porque en el caso, por ejemplo, de la Reforma Fiscal, nosotros fuimos los que votamos en contra y nos opusimos, porque estábamos convencidos de que eso iba a impedir el crecimiento económico.
Segundo, en el caso de otras reformas, por ejemplo, la educativa, si nosotros no las hubiéramos impulsado no hubieran sucedido.
Si ahora dicen que es su reforma, no, lo que es suyo es una implementación mediocre y equivocada, porque quienes no querían al final, evitar el tema de la venta de plazas, de la herencia de plazas, los que no se querían bronquera con este grupo de la CNTE, estableciendo el tema de los ascensos, eran ellos.
A mí no me lo cuentan Jorge, porque yo estaba ahí, en el pleno, cuando lo estábamos discutiendo y la querían descafeinar.
JR: Pero usted apoyo la Reforma Energética, la Reforma de Telecomunicación.
RAC: Gracias a la Reforma de Telecomunicaciones, revisen cuánto pagan hoy de celular y lo que pagaban antes.
Es que no son reformas de él.
JR: ¿O sea, que fue aliado también del Presidente Peña Nieto?RAC: De México, Jorge.
JR: No lo puede aceptar.
RAC: De México.
Son cosas que se venían postergando por décadas, ¿quién no quiere pagar menos de celular? ¿Qué haya más competencia?JR: O sea que, ¿en ciertas cosas, sí fue aliado de Peña Nieto?RAC: De él no, del país, de México.
JR: Hablando sobre estas alianzas.
Mi argumento es este.
Usted se está, la última entrevista que tuvimos, usted se trató de, me dijo que se identificaba como un rebelde.
RAC: A pregunta expresa tuya.
JR: Y usted, ¿se considera un rebelde?RAC: Contra este sistema, claro que sí.
JR: Pero, en noviembre de 2015, en una asamblea del PAN, usted le dijo a Calderón, “lo extrañamos Presidente, estábamos mejor, mucho mejor con Felipe Calderón”, noviembre de 2015.
Eso no es ser rebelde.
RAC: Y si retomas el discurso completo, Jorge, yo he sido consistente, siempre he dicho que, en materia económica, yo me acuerdo de ese discurso.
JR: ¿Consistente a favor o consistente en contra?RAC: Porque yo no leo discursos ajenos, yo escribo mis propios discursos, y me hago cargo de lo que digo.
Lo que yo dije ese día, entre otras cosas, es que la economía en 2012, estaba creciendo al doble de lo que estaba creciendo en ese momento.
Por supuesto que, en muchas cosas, estábamos mucho mejor.
JR: Lo extrañamos Presidente.
RAC: Oye, es un ex presidente, en una asamblea nacional del PAN.
Decía Octavio Paz.
JR: Un ex presidente que tuvo 104 mil muertos.
RAC: Pero yo no estaba hablando de eso Jorge.
Dice Octavio Paz, que para que un juicio sea válido, para que cualquier juicio sea válido, se tiene que poner en el contexto en el que ocurrió.
Octavio Paz.
Entonces, el que yo en una asamblea nacional, en referencia, es más, en el último debate presidencial, ni siquiera me tengo que ir al 2015, en el último debate presidencial, en el primero, dije, que, así como consideraba que, en materia de seguridad, la estrategia había fracasado y no la compartía, también dije que en materia económica estábamos mejor, y estábamos creciendo al doble.
Soy consistente con mis posiciones.
JR: Pero, aquí es extrañar un presidente de nuevo, que tuvo 104 mil muertes o estar aliado con un presidente como Peña Nieto.
(Inaudible)RAC: Entiendo tu punto.
Y ni extraño la violencia, no, no quiero violencia para el país, no creo en esa estrategia y no, no soy aliado de Peña Nieto.
JR: Hablando de Peña Nieto, ¿va a ser el sexenio más sangriento en la historia moderna de México?RAC: Sí, más que el anterior.
JR: En la última entrevista que tuvimos, usted me dijo, que, lo voy a citar, cuando yo le pregunte si metería, primero, si el caso de la “casa blanca” era un caso de corrupción, ¿usted cree que es un caso de corrupción?RAC: Creo que sí.
JR: ¿Del presidente y de su esposa?RAC: Sí, te dije que sí en marzo.
Y lo sigo creyendo.
JR: Y cuando yo le pregunte, ¿si metería en la cárcel a Peña Nieto? Usted me dijo, y cito, “por supuesto que sí”.
RAC: Y lo sigo sosteniendo y ahorita lo explico.
JR: Eso fue en marzo, pero luego, en abril, aparentemente se echó para atrás y dijo, “yo estoy absolutamente abierto a construir, con quienes haya que construir para ganar esta elección”Sugiriendo de nuevo una alianza con Peña Nieto.
¿o lo mete a la cárcel, o se va de cuates a cenar con él?RAC: Que quede clarísimo, con él, no.
Una cosa es que yo diga, que estoy dispuesto a construir con quien haya que construir para el bien del país.
JR: Entonces, ¿no una alianza con el presidente Peña Nieto?RAC: No, bajo ninguna circunstancia.
Claro que no.
Y por una razón de lógica elemental.
Porque quiero un cambio para el país, porque no quiero representar la continuidad de este régimen.
Y segundo, también me han dicho, que sueno autoritario diciendo que yo voy a meter a la cárcel, a ver, yo lo que he planteado con muchísima claridad, es, que haya una fiscalía general y una fiscalía anticorrupción autónoma.
Porque hay candidatos que dice, yo sí estoy de acuerdo a la reforma al 108, es decir, que el presidente pueda ser juzgado, pero yo quiero designar al fiscal, o yo quiero proponer la terna para el fiscal.
Eso no funciona, porque entonces resulta que es tu empleado y el día de mañana si puede juzgar a los demás, pero no te puede juzgar a ti.
Yo sí quiero que pueda juzgar a un ex presidente y que también me pueda juzgar a mí como Presidente de México.
JR: ¿Usted cree que Peña Nieto es un presidente corrupto?RAC: Te dije que sí.
JR: ¿Cree que es un presidente corrupto?RAC: Creo que sí.
JR: Muy bien.
Quiero pasar a un tema sobre lo que usted piensa como joven tiene 39 años, ¿cuál es la urgencia de ser Presidente ahora? Puede ser Presidente a los 45, o a los 51 o a los 57, ¿por qué ahora?RAC: Yo creo que la urgencia no es mía, la urgencia es del país.
El país necesita un cambio profundo, y creo que todos debemos intentarlo, luchar por el cambio, cada quien desde la trinchera que tengamos, desde la oportunidad que se nos presente.
No creo yo en figuras iluminadas, en gente que está predestinada a lograr las cosas.
Creo que más bien, todos debemos hacer nuestro máximo esfuerzo, y yo hoy estoy luchando con todas mis fuerzas, para lograr ese cambio profundo y creo que voy a ganar de manera contundente el 1 de julio la elección, que voy a ser Presidente, y que voy a lograr el cambio que México necesita, junto con la gente.
JR: Usted en su discurso está hablando de la importancia de que, México fuera un país igualitario, hay grandes diferencias, y quiero ver que tan igualitario es.
Usted ha dicho sobre el aborto, estoy a favor de la vida y en contra de que se criminalice a las mujeres, ¿está a favor del aborto?RAC: En eso, Jorge, exactamente lo que acabas de decir, es mi posición.
Yo respeto si alguien tiene una posición distinta.
Te estoy dando mi posición.
JR: ¿Usted qué piensa?RAC: Yo, estoy a favor de la vida, y sí creo que es un ser vivo, el que está en el vientre de su mamá.
JR: ¿Está a favor del aborto, o está en contra del aborto?RAC: ¿Qué me estas preguntando, si yo creo, que si yo promovería el aborto? No, no lo promovería.
JR: Ricardo Anaya, ¿está a favor o en contra del aborto?RAC: Es que, no es binario, son dos.
JR: Sí es, sí es.
RAC: Te voy a decir por qué, porque son dos respuestas Jorge, la primera respuesta es, yo estoy a favor de la vida.
Yo creo que ahí hay un ser vivo, que tiene derechos por ser una persona.
JR: Nadie aquí diría que pudiera estar en contra, pero es una cuestión.
RAC: No, sí, no, sí.
No, sí hay quién, y está en todo su derecho de pensar que ahí, más que haber una persona con derechos, es pa