Reseña de "Digger": ni Tom Cruise puede salvar esta sátira forzada

La pesada comedia climática sobre un magnate petrolero de Texas, dirigida por Alejandro González Iñárritu, es tan torpe y frenética que casi da lástima por todos los involucrados.

Digger es una película tan pesada y torpe que casi logra que sientas pena por todos los involucrados. Hacer películas siempre es difícil, y puede serlo aún más cuando una gran producción de estudio intenta decir algo. Esta tiene un guion original, buenos actores y un gran presupuesto. También tiene suficientes atracciones y distracciones visuales para mantener tus ojos fijos en la pantalla, incluso cuando tu mente divaga hacia imponderables como: ¿Por qué Tom Cruise hizo esto? ¿Por qué se ve así? ¿Alguien de los involucrados tuvo las agallas de decirle que esto era una mala idea? Y, ¿en qué diablos estaba pensando el director, Alejandro González Iñárritu?

Es algo grande y frenético, repleto de caras de gárgola y un montón de carreras. El rostro más grande y amenazante le pertenece a Digger Rockwell, interpretado por Cruise, un magnate petrolero de Texas cuyas empresas provocan una catástrofe climática que ocupa gran parte de la película. Para interpretar el papel, Cruise, como es su costumbre, se ha entregado por completo al personaje y ha transformado drásticamente su apariencia con prótesis faciales, cabello ralo y relleno abdominal. En general, parece que disfruta mirar y fruncir el ceño desde debajo de estos artilugios que lo afean. Se ve --y en ocasiones se mueve-- como él mismo, solo que más canoso, con más papada y más pesado.

En algunos momentos, Digger evoca a la monstruosa creación de Orson Welles, Charles Foster Kane, una asociación que no le hace ningún favor a esta película. Cada uno de estos dos personajes es obscenamente rico y políticamente influyente, y ambos tienen importantes tótems que pretenden expresar una verdad ineludible sobre ellos. Kane, por supuesto, tiene un trineo (el misterioso "Rosebud") con el que jugaba de niño antes de que su mundo cambiara, mientras que Digger tiene la pala que usaba su abuelo cuando descubrió su primer yacimiento de petróleo. Ahora, la pala cuelga sobre una enorme chimenea en su mansión, una de esas lujosas y extensas propiedades que los ricos construyen como monumentos a sí mismos y que invariablemente se convierten en mausoleos.

[Video: Watch on YouTube.]

La primera parte de la película se centra principalmente en el mundo meticulosamente diseñado de Digger, una guarida hecha a la medida con paneles de madera, trofeos de taxidermia y un gran espejo de tocador adornado con astas. A medida que Iñárritu recorre la casa como un guía entusiasta, los personajes entran y salen como payasos de películas antiguas. Sandra Hüller irrumpe brevemente, resoplando y bufando, como Emma, la hermana de Digger. Se marcha demasiado pronto, pero otros atractivos intérpretes se turnan para desfilar, entre ellos John Goodman como el fanfarrón presidente estadounidense y Michael Stuhlbarg como el errático vicepresidente. Es una muestra del poder de Digger que ambos personajes acudan a él y visiten su mansión después de que un desastre en uno de sus campos petroleros en el Ártico se torna potencialmente apocalíptico.

La película fue escrita --si estás leyendo esto en voz alta, tal vez quieras respirar profundo-- por Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone y Sabina Berman, a partir de una historia de Berman, Iñárritu y Jez Butterworth. No está claro a quién se le ocurrió el nombre Digger Rockwell, aunque es de suponer que a alguien le pareció gracioso; según sus notas de producción, la película es una sátira. A pesar de los ojos desorbitados, las cabezas giratorias, las mandíbulas batientes y unas cuantas escenas que Iñárritu intentó dirigir en un tono cursi al estilo de Wes Anderson, los resultados en gran medida carecen de gracia. Esto sucede incluso cuando Digger adula a su viejísima gata incontinente, Maggie, una criatura parecida a una marioneta que es tan ostentosamente artificial que al principio su apariencia resulta confusa.

La razón de su fisionomía tipo animatrónico queda clara cuando la película adopta un registro forzado y autorreflexivo que resulta exponencialmente menos atractivo. Las notas de producción ya mencionadas que se entregaron a los críticos incluyen una solicitud educada de, supuestamente, no arruinar Digger y revelar algunos de los giros, lo que supongo que significa que no quieren que escriba que el petrolero y su escurridiza pandilla son personajes de una elaborada producción teatral. Esta información no aporta mucho, aunque invita a otra comparación poco halagadora, en este caso con Synecdoche, New York de Charlie Kaufman, un rompecabezas profundo y filosófico sobre un director de teatro que monta una obra que reproduce de cerca su propia vida.

De forma intencionada o no, Digger evoca constantemente otras películas, incluida Birdman (2014) de Iñárritu, la cual juega con más éxito con la división entre la realidad y la representación. Dicho todo esto, en Digger hay algunos momentos agradables de vez en cuando, por ejemplo, presenta otra actuación inquietantemente desestabilizadora de Jesse Plemons que te hace querer seguir a su personaje adondequiera que vaya. La relativa contención y la especificidad expresiva de la actuación de Plemons --su personaje mantiene la mirada fija en los demás durante demasiado tiempo, y su sonrisa parece iluminada por la locura-- resulta un alivio, dadas las actuaciones caricaturescas del resto del elenco. Es una lástima ver a actores como Goodman, Stuhlbarg y Riz Ahmed tan mal manejados.

Como de costumbre, Cruise se esfuerza al máximo, pero aunque su interpretación como Digger es sin duda vibrante, también es una colección de momentos --discursos, acciones, gestos, muecas-- que nunca logran coherencia. En todo caso, toda la energía desbordante de Cruise contribuye a sobrecargar una película ya de por sí pesada, lo cual no es totalmente culpa suya, a pesar de que es uno de los productores. Es obvio que se ha propuesto intentar algo diferente después de una serie de éxitos de taquilla de acción, pero las ideas poco elaboradas de esta película lo hunden y no le favorece un director tan engreído como él. A pesar de todas sus sonrisas, Cruise ya no tiene el encanto sincero que tenía al principio de su carrera y, con el paso de los años, su personalidad ha llegado a ser tan pesada como la madera petrificada. Si eso rara vez importa, es porque es muy bueno interpretando un papel que esta película simplemente no entiende: Tom Cruise, estrella extraordinaria.

DiggerClasificación R por lenguaje. Duración: 2 horas 8 minutos. En cines.

Manohla Dargis es la crítica principal de cine del Times.