Las claves del expediente del ático que la Comunidad de Madrid compró en Chamberí

Madrid, 17 sep (EFE).- El Gobierno madrileño de Isabel Díaz Ayuso ha dado a conocer este jueves el expediente del polémico ático que la empresa pública Planifica Madrid compró en abril por 6,3 millones de euros.

Estas son las principales claves que arroja el recorrido cronológico de la documentación, que suma 224 páginas y ya está disponible en la web de Planifica Madrid:

- En el expediente no hay ningún documento previo a la compra que, por parte de Planifica Madrid, justificara la operación o reflejara un encargo por parte del Gobierno regional.

En una comparecencia en el pleno de la Asamblea, el consejero de Presidencia y máximo responsable de la empresa, Miguel Ángel García Martín, ha explicado que Planifica Madrid operó "en el marco de sus competencias y su normal actividad de gestión patrimonial" y "a petición" de su Consejería, aunque no hay constancia escrita de este reclamo.

- El primer documento del expediente está fechado el 3 de febrero de 2026 y es un acuerdo de confidencialidad suscrito entre Planifica Madrid y la anterior propietaria del inmueble, una particular. El pacto tenía una vigencia de diez años.

El documento no constituía un "compromiso, oferta, acuerdo o principio de acuerdo", pero indica que ya existía un "proceso de negociación cuyo objeto sería la posible venta" del ático. No se detalla cuándo empezó dicha negociación.

- El 13 de febrero, una tasadora valora el ático en 6.242.884,1 euros.

- El 27 de febrero, Planifica Madrid y la propietaria firman el contrato de arras, cifradas en 630.000 euros, el 10 % del importe total de la compra. El documento indica que actuó como intermediaria la inmobiliaria Promora, especializada en propiedades de lujo.

- El 14 de abril se firma la escritura de compraventa, con un precio de 6,3 millones de euros.

- Según los datos catastrales, el piso es el ático derecho del número 35 del paseo del General Martínez Campos. Tiene uso residencial y 481 metros cuadrados, de los que 99 son de terraza.

- Planifica Madrid abonó 378.000 euros por el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

- La fórmula para que la Comunidad usara el ático era pagar a Planifica Madrid por su alquiler. En este punto, con el ático ya en manos de la empresa pública, la documentación se refiere al arrendamiento por parte de la Administración regional.

- El 2 de julio, la Secretaría General Técnica de la Consejería de Presidencia, Justicia y Administración Local suscribe una memoria justificativa de la necesidad del arrendamiento.

Este documento estima "necesaria" la posibilidad de tener "un inmueble de residencial una zona destinada a lugar de trabajo y un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la Comunidad de Madrid o las propias autoridades de la Administración".

También justifica "la necesidad de disponer de espacios accesorios o complementarios en contextos de gestión de crisis que pueden prolongarse en el tiempo".

- Un informe de la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo del 6 de julio indica que el inmueble "presenta una configuración física propia de vivienda" y que tiene uso residencial, si bien resalta que no existe "una regulación especifica para las residencias institucionales que comprendan espacios de zona de trabajo, descanso y alojamiento ocasional".

- Otro informe del director técnico de Planifica Madrid, del 7 de julio, dice que el uso planteado por la Consejería de Presidencia "es compatible con la normativa urbanística aplicable".

- El 9 de julio, la Consejería de Hacienda propone formalmente el arrendamiento, con entrada en vigor el 1 de agosto y diez años de vigencia, con una renta anual de 36.000 euros, 3.000 al mes. Al haber un período de carencia de quince meses, el coste total sería de 315.000 euros.

- La Abogacía General de la Comunidad avala que el Gobierno regional alquilara el ático en un informe del 15 de julio. En él concluye que se trata de un arrendamiento "para uso distinto del de vivienda".

- El 27 de julio la Consejería de Hacienda autoriza el contrato de arrendamiento entre la Comunidad y Planifica Madrid, que se firma ese mismo día.

No obstante, la interventora delegada jefe de Economía y Hacienda apunta en unas observaciones complementarias que la adecuación de uso del inmueble se "debería haber desarrollado suficientemente" y se limitó "a una descripción del inmueble y régimen del mismo, sin profundizar en el estudio de necesidad, idoneidad, aspectos econónicos tales como renta, gastos, comparativa de edificios similares, etc.".

En este punto se desata la polémica.

El 29 de julio, 'El País' revela la compra del ático, y en primera instancia la Comunidad esgrime que necesita espacios ante las próximas obras en la Real Casa de Correos, sede del Gobierno regional, una justificación que no aparece expresamente en el expediente.

El 30 de julio, la Comunidad anuncia que venderá el piso y destinará los fondos obtenidos a la reconstrucción de la sierra oeste tras el incendio de este verano.

- Ese mismo día, y de vuelta al expediente, la Consejería de Presidencia traslada a Hacienda "la desaparición de la necesidad que motivó la solicitud" de alquilar el ático a Planifica Madrid, y Hacienda revoca su autorización al contrato de arrendamiento.

- El 15 de septiembre, la Comunidad y Planifica Madrid formalizan la resolución del contrato de arrendamiento. La Comunidad nunca llegó a tomar posesión del inmueble, por lo que no se generó "obligación económica alguna" hacia la empresa pública.

- El 5 de agosto, el Consejo de Administración de Planifica Madrid, presidido por García Martín, decide formalmente la puesta en venta del ático a través de una oferta pública.

- El 7 de agosto se publica la licitación en el Portal de la Contratación de la Comunidad. El precio de salida del ático era de 6.694.201 euros.

- El expediente publicado en su web por Planifica Madrid finaliza con los pliegos de la licitación, pero según consta en el Portal de Contratación el plazo de presentación de ofertas finalizó el 7 de septiembre.

Hoy, con el acto de apertura de sobres, se ha sabido que no hubo ninguna oferta por el ático, cuya licitación ha quedado desierta. García Martín ha anunciado minutos después que se mantendrá en venta, indefinidamente, a través de un procedimiento abierto de adjudicación. EFE