TRUMP logra la llegada de líderes ultraderechistas a LATINOAMÉRICA Punto Por Punto

El presidente Donald Trump volvió a ungir este martes a un candidato en América Latina, con el respaldo otorgado al ultraderechista Abelardo de la Espriella para la segunda vuelta en Colombia. El mismo día, en su red social, compartió fotos de la reunión que tuvo días atrás con el candidato brasileño Flavio Bolsonaro, que aspira a vencer a Lula da Silva. Desde la Casa Blanca, el líder republicano continúa marcando su omnipresencia como el gran agente externo en los comicios de la región.

• Trump, que no se había pronunciado sobre el proceso colombiano, dio su “total respaldo” una vez que De la Espriella fue el más votado en la primera vuelta y parte como favorito para el balotaje del 21 de junio: afirmó que los resultados serán “muy importantes para el futuro de la relación” entre los dos países.
• Antes de la segunda vuelta en Colombia, el calendario electoral continúa en Perú, que este domingo definirá un nuevo presidente. Luego pasará a Haití, que tiene programados los comicios para agosto, tras años de retrasos por la violencia de bandas armadas y una crisis institucional, y cerrará el año en Brasil, donde el presidente Lula buscará en octubre la reelección.

Sobre el gigante sudamericano, Trump publicó imágenes en el Despacho Oval con el senador Bolsonaro, a quien describió como “un joven inteligente que ama a su país”, solo horas después de que su Gobierno anunciara que planea imponer nuevos aranceles a los productos de Brasil.

Las campañas en varios países están atravesadas por crecientes preocupaciones sobre la inseguridad, la volatilidad política y la incertidumbre sobre las relaciones internacionales ante la mayor asertividad de Estados Unidos como actor hegemónico, lo que empuja a candidatos de todo el espectro a responder una pregunta: ¿cómo gobernar y evitar que el país pague costos en la nueva relación con la Casa Blanca?

Trump, el condicionante externo

Desde el inicio de su segundo mandato, el presidente ha puesto una renovada atención en América Latina, inédita desde la Guerra Fría, lo que incluye intervenciones electorales explícitas como en Argentina y Honduras.

“Trump está con un tema de posicionarse como el líder de todo el hemisferio occidental. Dentro de ello, no está aceptando las confrontaciones abiertas de tipo político, ideológico, a su eje de gobierno. Está buscando un alineamiento, quiere una subordinación total”, dijo el internacionalista Abelardo Rodríguez Sumano, investigador de la Universidad Iberoamericana (México).

• En el caso de Honduras, amenazó con que, si no ganaba Nasry Asfura, no trabajaría con el nuevo presidente, mientras que en las legislativas de Argentina, condicionó la asistencia económica de Washington a una victoria del partido del presidente Javier Milei. En ambos casos consiguió el resultado que quería.
• “Queda claro que los gobiernos que salen abiertamente confrontándose y personalizando al presidente Trump, crispa la relación con los gobiernos o los movimientos electorales, se convierten inmediatamente en enemigos. Los que salen a confrontar, entran en un proceso de rispidez, inmediatamente hay investigaciones, amenazas o cancelación de visas”, afirmó Rodríguez.

Para el académico Farid Kahhat, profesor de la Universidad Católica del Perú, “Trump básicamente extorsiona a los electores”. En el caso de Argentina, puso algunos matices por considerar que el oficialismo podría haber conseguido un resultado favorable aún sin los comentarios del líder estadounidense, pero afirma que en el caso de Honduras, “la extorsión fue descarnada”, por la posibilidad de afectar las remesas que son un componente clave de la economía del país. Trump no mencionó específicamente los envíos de dinero, pero habló de un endurecimiento migratorio y suspensión de ayuda que, para muchos electores, podría afectar las remesas.

De todos modos, Kahhat advirtió que la intervención de Trump “en algunas ocasiones ha sido totalmente contraproducente para las fuerzas políticas afines”, como en Canadá y Australia.

En la región, los analistas ya veían muy probable una participación explícita en Colombia y Brasil, actualmente gobernados por dos líderes de izquierda con los que Trump ha tenido fuertes tensiones, luego aliviadas en reuniones bilaterales. En Perú, si bien la política exterior no ha sido un eje de discusión en una campaña pobre de propuestas, es una nación atravesada por la disputa geopolítica entre EE.UU. y China.

En países como Colombia, el estilo de confrontación de Trump podría jugarle en contra, dijo Kahhat, quien cree que como parte de ese cálculo el mandatario cambió de actitud hacia el presidente Gustavo Petro en un año electoral. El acercamiento descolocó tanto la actitud crítica del aspirante oficialista en Colombia, el senador Iván Cepeda, como a la oposición, que sostiene una narrativa de cercanía ideológica con Washington.

“No me queda claro, y menos ahora que está amenazando a sus propios aliados de la OTAN en el caso de Groenlandia, que la intervención de Trump sea particularmente promisoria para candidatos afines a sus posiciones”, reiteró Kahhat.

• En esa dirección también se pronunció Sandra Borda, profesora asociada de la Universidad de los Andes (Bogotá): “Está empezando a descubrir que cada vez que intervienen, si lo hacen con demasiada fuerza, pueden empujar al electorado en una dirección contraria. (…) Victimizar a la izquierda puede potenciarla electoralmente”, expresó.
• La investigadora destacó que tanto la elección de Colombia como la de Brasil “serán muy importantes para definir el equilibrio en el manejo de la relación con EE.UU.”.
• Para Brasil, la situación es muy distinta a la de la mayoría de sus vecinos. No solo está más alejado geográficamente de Estados Unidos, lo que le da menor interdependencia, sino que como la economía más grande de América Latina, tiene otra capacidad de enfrentar las presiones de Washington, en coordinación con otras potencias en el bloque BRICS.

“Queda claro que hay discrepancias (de Trump) con el Gobierno de Lula da Silva, más de carácter de izquierda”, dijo Rodríguez. “Trump ha apoyado abiertamente a Bolsonaro y lo veo completamente claro en ese sentido, respaldará a la candidatura que va a buscar la salida del Partido de los Trabajadores”, expresó.

Bajo ese escenario, el analista de la Universidad Iberoamericana dijo que las intervenciones directas de EE.UU. pueden generar “muchísimo rechazo”, y su expectativa está puesta en cómo se acomodan los distintos grupos que compiten por la presidencia. “Algo que se está moviendo a las sociedades e intelectualidades desde México hasta Argentina (…) es la amenaza renovada de Estados Unidos, no solo desde la Guerra Fría, sino que remite al siglo XIX. Eso es evidente en todo el continente, incluso en Canadá”, agregó.

Hasta el momento, un candidato apoyado por Trump no ha perdido en América Latina, por lo que se desconoce hasta qué punto puede llegar a materializar sus amenazas electorales. Para Rodríguez, no hay dudas al respecto. “Sí lo veo dispuesto a cumplirlas. Es impresionante lo que está pasando, con mucha mayor agresividad, con mucha mayor fuerza, mostrando el músculo del poder estadounidense en la región. Cuando decide que va a intervenir, hay una gran cantidad de escalas, puede ser diplomática, económica, de aranceles, una intervención militar, ejercicios de inteligencia. Tiene un abanico extraordinario”, afirmó.

¿El fin del péndulo?

La región llega a 2026 con muestras de fatiga de los abruptos ciclos entre izquierda y derecha, con un péndulo cada vez más alejado del centro.

“Yo diría que lo más común no es ni un giro a la derecha ni un giro a la izquierda como a veces se especula, sino que el oficialismo casi nunca se reelige”, dijo Kahhat, que excluye de su análisis a Venezuela, Nicaragua y El Salvador, por no considerarlos regímenes democráticos, y menciona como excepciones a Paraguay y México. “Perdía el oficialismo de derecha o de izquierda. Claro, no es difícil entender por qué: desde 2019 tuvimos la mayor pandemia en un siglo, la mayor recesión desde la gran depresión y la mayor inflación en medio siglo. En América Latina tuvimos además un incremento de la tasa de homicidios que ya era la más alta del mundo”, explicó.

• El año pasado culminó con tres votaciones de alternancia (Bolivia, Chile y Honduras), pero este año comenzó con una victoria del oficialismo (Costa Rica) que podría repetirse en otros países, lo que marcaría un cambio en ese patrón dominante en la región.
• Borda consideró que el escenario es nuevamente de contienda entre la izquierda y la derecha. Si en Brasil y Colombia la izquierda logra mantener el poder, serían “una excepción al famoso movimiento pendular que tanto predomina en América Latina”, apuntó.

Rodríguez, sin embargo, ve esa proyección como más coyuntural que estructural. “Depende ahora de los cálculos políticos y del entendimiento con Washington. Creo que hay otra variable, es el pragmatismo político de ambos lados para definir la gobernabilidad y viabilidad de un candidato”, agregó.

Un fortalecimiento del “modelo Bukele”

La mayor presencia y actividad de grupos del crimen organizado en la región viene favoreciendo las propuestas electorales de mano dura en políticas de seguridad. Con diversos matices, el “modelo Bukele” aplicado en El Salvador sirve como referencia regional para candidatos que abogan por mayor control territorial y un endurecimiento de condiciones carcelarias.

• Incluso en países como Chile y Costa Rica, vistos por décadas como estados ordenados y sin tantos problemas de inseguridad en comparación con sus vecinos, el tema fue eje central de las campañas. En Colombia, un país atravesado por décadas por la violencia armada, De la Espriella también basó su campaña en promesas de mano dura, mientras que en Perú la derechista Keiko Fujimori promete ante todo “orden”.

“El discurso de mano dura creo que en general favorece a la derecha”, afirmó Kahhat, quien citó estudios realizados sobre el efecto de proponer mayores penas contra criminales. “Lo interesante es que las penas más severas no resuelven el problema de la delincuencia, al menos no por sí solas, pero sí ayudan a obtener apoyo electoral”, destacó.

Los cuatro países por delante en el calendario electoral tienen problemas de seguridad más agudos que los de Costa Rica. Para Borda, es difícil determinar si es que los votantes están definiendo su apoyo más guiados por el bolsillo o por el miedo. “La inseguridad no es un problema que esté separado del problema económico y social, con la ausencia de políticas redistributivas, que empujó a la criminalidad organizada”, afirmó. Con respecto a la campaña, observó que el discurso de la izquierda no es tan contundente como el de la derecha en este tema.

En tanto, Rodríguez apuntó que los gobiernos, por más políticas redistributivas que impulsen, “si eso no se ve reflejado en los bolsillos, el ascenso de la delincuencia y el crimen organizado transnacional tiene facturas”. Bajo este marco es que emergen liderazgos fuertes “incluso en contra del respeto a los derechos humanos”, agregó.

Un sistema debilitado

En varios países ha crecido el rechazo a las élites tradicionales, lo que desemboca en una crisis de legitimidad de los partidos políticos. En Perú y Colombia, se tradujo además en una gran fragmentación.

“En Colombia y Perú pasó a velocidades mucho más rápidas, pero el fenómeno es el mismo: una erosión completa del sistema de partidos”, dijo Borda. La analista consideró que los outsiders, candidatos antisistema, “siguen estando allí mientras la reputación de la clase política se siga erosionando”.

• La primera vuelta en Colombia mostró una implosión de los candidatos del centro y también del partido derechista Centro Democrático, que vio cómo la mayoría de sus votos se fugaron para el candidato ultraderechista. Fue casi una segunda vuelta adelantada: entre Cepeda y De la Espriella sacaron casi el 85 % de los votos.
• En cambio, Kahhat destacó de Perú: “No creo que exista otro país en el cual en cuatro elecciones consecutivas el partido en el gobierno no presenta candidato presidencial a la siguiente elección (2006, 2011, 2016, 2021). El caso peruano es extremo”. Entre los 35 aspirantes que compitieron en primera vuelta (todo un récord en la era moderna), ninguno llegó al 20 %. A Roberto Sánchez le alcanzó con un 12,04 % de los votos para llegar al balotaje.

Ante el descrédito de los políticos, entre los votantes “hay una manifestación clara de descontento con el problema de la desigualdad”, consideró Borda, pero agregó que en general hay una falta de iniciativas aspiracionales, con lo que la campaña se vuelve más negativa. La motivación no suele ser una construcción en base a promesas de mejora, sino el temor a la propuesta de en frente. “Votamos para evitar un escenario. No hay candidatos encarnando algún tipo de inspiración, ninguno”, lamentó Borda.

Con la reconfiguración de las relaciones internacionales, América Latina trata de redefinir su lugar en el tablero político mientras se acomoda al nuevo orden que busca imponer el actor hegemónico. Rodríguez comentó: “Hay un proceso de todo al mismo tiempo. Una vez que Estados Unidos definió que el continente es su área de influencia, los gobiernos de América Latina, todos, se están adaptando a ello”.

Chantaje injerencista, con México por medio

Cuando la guerra comercial entre Estados Unidos y Brasil parecía haber quedado atrás, luego del encuentro entre Trump y Lula en la Casa Blanca, el pasado 7 de mayo, el Departamento del Tesoro anunció este martes aranceles del 25% a las importaciones brasileñas, luego de acusar al gobierno izquierdista de firmar acuerdos comerciales bilaterales con India y con México, los cuales, según asegura la Casa Blanca, “dañan al comercio de EU”.

¿En qué consiste la Doctrina Donroe y su Escudo de las Américas?

Básicamente, que toda la región vuelva a ser el patio trasero y exclusivo de Estados Unidos, es decir, sin rastro de influencia china o reducida a la mínima expresión, como ya logró imponer al presidente panameño, José Raúl Mulino, quien se vio obligado a retirar el control de sus dos mayores puertos, uno en el Pacífico y otro en el Atlántico, a la compañía china Hutchinson, con sede en Hong Kong, o de lo contrario, EU iba a volver a tomar el control del canal de Panamá.

• El otro pilar estratégico es que los países latinoamericanos se sumen sin rechistar a su guerra contra el narcotráfico, aunque ello implique intervenciones militares estadounidenses sobre el terreno. Con esta idea, Trump convocó en marzo en uno de sus hoteles en Miami a doce presidentes latinoamericanos, a los que convocó a unirse a su polémico “Escudo de las Américas” (Shield of the Americas).
• Los presidentes de Argentina, Javier Milei; Bolivia, Rodrigo Paz; Chile, José Antonio Kast (en ese momento presidente electo); Costa Rica, Rodrigo Chávez; República Dominicana, Luis Abinader; Ecuador, Daniel Noboa; El Salvador, Nayib Bukele; Guyana, Irfaan Ali; Honduras, Nasry Afura; Panamá, José Raúl Mulino; Paraguay, Santiago Peña; y Trinidad y Tobago, KamlaPersad Binnesar, firmaron un inédito tratado de seguridad y cooperación militar entre EU y los firmantes latinoamericanos, mediante el cual se comprometen a usar la fuerza militar “letal” y permitir la ayuda de cualquier otro país (básicamente EU) para “destruir a los carteles y redes terroristas”.

Los únicos líderes que no fueron invitados por Trump a unirse a su “Escudo de las Américas” por no comulgar con su ideología intervencionista son, además de Sheinbaum, Lula y Petro, el presidente uruguayo Yamandú Orsi, discípulo del fallecido José Mujica, y el socialdemócrata guatemalteco Bernardo Arévalo, aunque recientemente envió una carta al Pentágono con una ambigua petición de ayuda estadounidense para combatir el narcotráfico, aunque sin aclarar si incluye una autorización para una intervención militar.

Tampoco fueron invitados, por razones obvias, los dictadores antiyanquis de la región, el cubano Miguel Díaz-Canel y el nicaragüense Daniel Ortega, así como la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, quien, pese a que se ha puesto a las órdenes de Trump y le permite extraer petróleo, luego de ver el destino de Nicolás Maduro y su mujer en una cárcel de Nueva York, su visita a Miami, donde vive el grueso del exilio antichavista en EU, habría sido demasiado escandaloso.

A la espera de que a la cuarta sea la vencida para Keiko

Finalmente, el otro país que no fue invitado a la cumbre de Miami es Perú, tras ser expulsada la presidenta Dina Boluarte, que habría acudido encantada, luego de alinearse con el sector más radical del autoritarismo que le gusta a Trump.

• Este 7 de junio, dos domingos antes que en Colombia, los peruanos acuden a segunda vuelta para elegir su presidente y, como en el país vecino, lo hará entre dos modelos radicalmente diferentes: la derecha de Keiko Fujimori y la izquierda indigenista de Roberto Sánchez, quien ya ha anunciado que seguirá el escrutinio desde la cárcel, junto al expresidente Pedro Castillo, condenado por golpista y defendido férreamente por Sheinbaum, como antes los fue por Andrés Manuel López Obrador.

Según las encuestas en Perú, Colombia y Brasil, los tres candidatos que apoya Trump parten con ventaja para convertirse en presidente. De lograrlo, el presidente de EU podría presumir de su mayor logro en la escena internacional, dado sus sonoros fracasos en Países Bajos y Hungría, donde no logró que ganaran los candidatos ultras: Geert Wilders y Viktor Orban, respectivamente; o su fiasco en la guerra de Irán o para imponer la paz en Medio Oriente y en Ucrania.

Sólo faltaría la guinda del pastel para sentirse satisfecho en lo que concierne a América Latina: someter a Sheinbaum y acabar con los dos sexenios morenistas, para dar paso a una nueva era de intervencionismo estadounidense en México./Agencias-PUNTOporPUNTO