Los revisores de subvenciones de los NIH temen que el estado del Anexo F politice sus trabajos Mas Cipolleti
La administración Trump está avanzando con una regla de personal que, según los críticos, someterá a una franja más amplia de la fuerza laboral federal a presión política, lo que genera preocupaciones de que el cambio podría disuadir a científicos prominentes de unirse a la fuerza laboral federal y dar a los designados políticos una mayor influencia sobre las decisiones de concesión.
La comunidad científica está particularmente preocupada por el lenguaje de la regla que establece que los empleados involucrados en la concesión de subvenciones podrían clasificarse como trabajadores del “Lista F”, lo que eliminaría algunas protecciones del servicio civil para muchos administradores de programas y subvenciones de los NIH y facilitaría que la administración los despida. Si estos funcionarios pudieran ser despedidos por “subversión de directivas presidenciales”, como dice la regla, podría cambiar fundamentalmente la forma en que los científicos piensan sobre su trabajo. Las investigaciones que un partido político pueda considerar desfavorables no pueden llevarse a cabo por temor a que se pongan fin con un cambio de administración.
Miles de personas y organizaciones Expresó su oposición a la propuesta del Anexo F Cuando la regla estuvo abierta a comentarios públicos, la Oficina de Gestión de Personal dijo que el 94% de los comentarios se oponían a la regla. Pero el texto final fue enviado al Registro Federal. Jueves Parece haber permanecido prácticamente sin cambios.
La OPM abordó las preocupaciones sobre la politización de los NIH y otras agencias científicas en el texto de la regla final, señalando que los empleados del Anexo F aún estarían sujetos a una investigación rigurosa. Responder a uno comentario “No tiene sentido reclasificar a todos los revisores, funcionarios de programas, juntas asesoras y líderes de las agencias de financiación científica (como NIH o DARPA) como de naturaleza política”, escribió la OPM. Dichos puestos deberían ser elegibles para el Anexo F, pero el hecho de que los puestos sean elegibles no significa que se cambiarán.
Nicholas Bednar, experto en derecho administrativo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, cuestionó la afirmación de la Oficina del Primer Ministro de que “eliminar las protecciones de diligencia debida para las personas que ocupan puestos permanentes garantizará que los mejores candidatos ocupen esos puestos”, señalando que las investigaciones han demostrado que las protecciones de titularidad son necesarias para atraer a los mejores candidatos a postularse para puestos en el gobierno. “Sin protecciones de tenencia, el gobierno federal ha debilitado su capacidad para competir con empleadores del sector privado por científicos que trabajan en agencias como los Institutos Nacionales de Salud”, dijo. “El fundamento de la OPM para esta regla subestima todo lo que sabemos sobre el mercado laboral para los empleados del sector público”.
La propuesta tiene como objetivo aumentar la responsabilidad de los empleados de carrera, pero “prohíbe la contratación o el despido de empleados del Anexo F en función de sus afiliaciones políticas u otras razones discriminatorias”, escribió la OPM.
Donald Moynihan, profesor de la Escuela de Políticas Públicas Gerard R. Ford de la Universidad de Michigan, quien escribió sobre los cambios propuestos en las políticas públicas: “Pero esto es una tontería patente”. ciencias. “Ya tenemos Ejemplo tras ejemplo De los funcionarios profesionales se les castiga con una Estilo de fiesta“.
No está claro cuántos empleados de agencias específicas se trasladarán al Anexo F. La OPM estima que en toda la fuerza laboral federal, la nueva regla afectará a 50.000 puestos de trabajo. Incluso con esa incertidumbre, “creo que es algo que debemos vigilar”, dijo Gina Norton, responsable de programas de los Institutos Nacionales de Salud, que hablaba a título personal. Si los funcionarios del programa, que supervisan una variedad de subvenciones, fueran trasladados al Anexo F, “nos resultaría más difícil abordar las inquietudes internamente, plantearlas externamente o utilizar nuestro derecho a la libre expresión para generar conciencia sobre los problemas”.
Incluso sin estar sujeta al Anexo F, Norton fue puesta en licencia administrativa en noviembre después de que ella se pronunció en contra de la interrupción de la agencia por parte de la administración Trump. Esta semana, ella Presentó un informe de denuncia Afirmando que la medida fue ilegal.
