La UCO afirma que Santos Cerdán intentó influir en Marruecos y Gabón para adjudicar obras a Acciona a cambio de mordidas Infobae
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sostiene que el ex secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, trató de utilizar su posición política para influir en proyectos internacionales en Marruecos y Gabón con el fin de favorecer adjudicaciones a Acciona, a cambio presuntamente de comisiones canalizadas a través de Servinabar, la empresa navarra controlada por su amigo Joseba Antxon Alonso. El informe policial, remitido al Tribunal Supremo y al que ha tenido acceso Infobae España, documenta mensajes, viajes, memorándums y actuaciones que, según los investigadores, encajarían en la misma “dinámica” observada en otros expedientes bajo sospecha.
La empresa Servinabar, propiedad de Antxon Alonso, incluía supuestamente a Cerdán como poseedor del 45% de sus participaciones a través de un contrato privado hallado por los agentes. En los proyectos analizados —tanto nacionales como internacionales— la compañía actuaba como intermediaria o subcontratista, y recibía un 2% de los cobros netos percibidos por Acciona, según los memorándums intervenidos en varias sedes registradas. En la dimensión internacional, los investigadores han identificado dos focos: el puerto de Kenitra (Marruecos) y la reclamación de deuda en Gabón.
La trama marroquí: contactos políticos, memorándums y un viaje oficial
El informe sitúa el inicio de las gestiones relacionadas con Marruecos el 28 de diciembre de 2018, cuando Cerdán envió a Koldo García, asesor del entonces ministro José Luis Ábalos, la identidad y los teléfonos de dos ministros marroquíes: Abdelkader Amara y Aziz Rebbah. Sobre este último afirmaba que era “de plena confianza”. Ese mismo día, el móvil de Antxon Alonso registró un mensaje autoenviado con el nombre de “Aziz Rebbah”.
Al día siguiente, Ábalos informó a Koldo de que el 2 de enero viajaría a Kenitra a requerimiento de la embajada marroquí para revisar un proyecto portuario y preguntó si lo lideraba Acciona. Koldo le confirmó que sí, añadiendo que lo estaba hablando “con Santos”. El 3 de enero el ministro regresó a Madrid desde Fez, según el registro de vuelos analizado por los investigadores.
A mediados de mes, la operativa se intensificó. El 14 de enero de 2019, Cerdán remitió a Koldo dos documentos: el “resumen ejecutivo” y el informe socioambiental del proyecto del puerto de Kenitra, en el que un consorcio encabezado por Acciona aspiraba a la adjudicación de una infraestructura valorada en más de 5.000 millones de dírhams (unos 442 millones de euros). Tres días después, el 17 de enero, pidió a su interlocutor la agenda completa del viaje a Marruecos previsto para finales de mes. Koldo respondió: “Ok, jefe. A la orden”, un mensaje que la UCO interpreta como indicio de la posición jerárquica de Cerdán en la trama.
El 21 de enero, ya pocos días antes del desplazamiento oficial, Cerdán confirmó su intención de sumarse a la delegación del Ministerio de Transportes, pese a no formar parte del Gobierno. “Necesito que me gestionen con mi secretaria para incorporarme al viaje”, comunicó a Koldo, según las conversaciones intervenidas. Ese mismo día, Antxon Alonso se autoenvió cuatro documentos adicionales relacionados con el proyecto en Kenitra, que incluían la agenda prevista para el encuentro del MITMA y referencias a un “protocole d’accord” que Acciona habría remitido a las autoridades marroquíes meses antes para negociar directamente la concesión del puerto, al superar la inversión el umbral que permite ese procedimiento en la legislación del país vecino.
El 23 de enero de 2019, apenas dos días antes de la visita oficial, Acciona Construcción y Servinabar firmaron un Memorándum de Entendimiento para actuar conjuntamente en el desarrollo del puerto bajo un esquema de colaboración público-privada. El acuerdo fijaba un 2% de los cobros netos para Servinabar por labores de asistencia técnica y participación en la elaboración de ofertas, la misma estructura que la UCO ha identificado en otros expedientes investigados.
La visita oficial de Ábalos tuvo lugar los días 25 y 26 de enero. En la nota de prensa del Ministerio se contemplaba la reunión con Aziz Rebbah para tratar el nuevo puerto y la participación de empresas españolas. La UCO ha hallado fotografías de esos días en las que aparece Cerdán junto al ministro y Koldo, imágenes que el asesor pidió no publicar: “Estas son para uso particular, no publicar gracias”.
Tras el viaje, los investigadores detectan que “se perseveró” en la presión para la adjudicación. El 10 de diciembre de 2019, Antxon Alonso comunicó al directivo de Acciona en África, Manuel José García Alconchel, que “se les está presionando desde aquí” respecto al asunto marroquí.
Gabón: una certificación de deuda y nuevas gestiones en 2021
La segunda vertiente internacional señalada por la UCO se localiza en Gabón. Aunque no se ha encontrado documentación contractual formal entre Acciona y Servinabar sobre este país, los investigadores consideran relevante la intervención de Cerdán y Antxon Alonso en torno al cobro de una deuda millonaria.
El 9 de diciembre de 2021, ya fuera Ábalos del Ministerio, Antxon envió a Cerdán por la aplicación Threema una fotografía de un documento oficial de la República de Gabón que certificaba una deuda de 13.581.919.280 francos CFA —más de 20 millones de euros— con Acciona Infraestructuras por la ejecución de proyectos de construcción y conservación de carreteras. Cerdán preguntó qué era ese documento y Antxon respondió que acreditaba que “la empresa española” estaba lista para cobrar, confirmando después que el pago seguía pendiente.
La UCO acredita que la imagen fue tomada un minuto antes de ser enviada y que su geolocalización corresponde exactamente con la sede de Acciona en Alcobendas, lo que refuerza la vinculación directa de Antxon Alonso con esa documentación interna. Además, durante el registro de Servinabar se encontró otro ejemplar junto a una presentación impresa de Acciona titulada “ACCIONA INFRAESTRUCTURAS – GABÓN”, fechada el 16 de noviembre de 2021, en la que se detallaba el cálculo de la deuda pendiente de cobro, coincidente con la cifra del documento oficial.
