Una nueva política sobre el acceso al Pentágono es periodista y la administración Trump está en desacuerdo Mas Cipolleti

Los periodistas que cubren el Pentágono y la Administración Trump se encuentran en las nuevas reglas, que se limitan al acceso a los medios a la mayoría del Pentágono y a los términos de entrada general a un acuerdo sobre las restricciones de informes.

El partido del Secretario de Defensa Pete Hegsheth identifica los cambios como un intento de proteger la protección de quienes trabajan en el Pentágono, mientras que muchos en la prensa lo ven como un intento de evitar el control e historias vergonzosas.

Los periodistas que desean aferrarse al Pentágono acceso al acceso al Pentágono se llamaron el 7 de septiembre. Deben firmar una carta reconociendo las nuevas reglas el martes o la insignia “será cancelada”. La nueva política establece que la información del Departamento de Defensa es “ofensiva, pero debe ser aprobada para la liberación del público por cualquier funcionario autorizado adecuado antes de que se publique”. Los elementos clasificados enfrentan restricciones aún más estrictas.

Este nivel de control fue inmediatamente aterrorizado por los periodistas y sus abogados.

“La protección constitucional de una prensa libre en una democracia solicitó presentar periodistas independientes a tales restricciones”, dijo Charles Stadlander, portavoz del New York Times.

En Una carta posterior El asociado de Hegast, Shan Parnell, aconsejó a la prensa de la libertad de prensa que los periodistas malinterpretan algunas reglas nuevas. Dijo que, por ejemplo, la prohibición contra la publicación de la información clasificada es la política que los oficiales del Pentágono deben seguir: los periodistas no deben obedecer.

“Esto no es sorprendente que los principales medios de comunicación presenten nuevamente los procedimientos de prensa del Pentágono incorrectamente”, dijo en una publicación de Parnell X.

Sin embargo, la nueva política ha dicho que los periodistas que se les alienta a romper las reglas de los funcionarios del Pentágono, en otras palabras, solicitando información a la fuente, su edificio puede perder acceso.

Aunque se descubrió que el Parnel trató de suavizar algunos de sus principios en respuesta a la pregunta planteada por el comité de periodistas, el abogado de RCFP, Grason Clary, dijo que todavía había una considerable confusión en la calificación de una reunión para aclarar los problemas. Hay algunas precauciones entre las agencias de noticias sobre lo que estarán de acuerdo cuando firmen la carta, y no está claro cuántas personas, si las hay.

Las nuevas reglas han continuado una relación emocionante entre la prensa y el grupo hegast, que ya era Para eliminar algunos medios de comunicación A favor de los puntos de venta amistosos de sus lugares de trabajo regulares y Limitado al poder Periodistas deambulando por el Pentágono. Hegsheth y Parnell rara vez mantienen la información de prensa.

El Parnell Associated Press no respondió a ninguna solicitud de comentar.

“Este es el control, solo el 100% de control”, dice Jeffrey Goldberg Editor-En-Chief de la revista Atlantic. Goldberg, que no se quedaba en el Pentágono, escribió la historia más vergonzosa sobre el término de Hegastha hasta que lo fue. Inadvertido En un chat grupal de señales donde Hegastha y otros funcionarios nacionales discutieron un próximo ataque contra Hoothis de Yemen. Bruhaha se hizo ampliamente conocida como “Signalgate”.

El liderazgo del Pentágono también estaba insatisfecho con una historia de que Elon Kasturi recibió una sesión informativa sobre las tácticas militares para China, dirigida por el presidente Donald Trump y otras historias sobre la evaluación inicial de la huelga militar contra Irán.

Goldberg dijo que ningún reportero estadounidense reconoció al Pentágono que sabía que estaba ansioso por destruir la protección nacional o mantener a alguien en el ejército, Goldberg.

En su propio caso, el ataque de Goldberg no informó lo que aprendió hasta el final del ataque. Dijo que había contactado a los funcionarios de chat grupal para preguntarle si había aprendido algo dañino para el país de alguna manera. No incluía el nombre de un oficial de la CIA en su historia que eran técnicamente secretas, dijo.

“Las únicas personas en Signalgate que dañaban las tropas estadounidenses eran el liderazgo nacional de los Estados Unidos, discutiendo la introducción de la huelga en un país hostil en una aplicación de mensajes comerciales”, dijo.

Los periodistas de acceso de los funcionarios del Pentágono son invaluables para comprender lo que está sucediendo, la reportera de seguridad nacional de larga data del Washington Post, Dana Priest, ha dicho que ahora es profesor periodista en la Universidad de Maryland. A excepción de algunos campos, los periodistas no pueden caminar por el Pentágono sin la escolta oficial.

El sacerdote dijo que los corredores del Pentágono eran como la región alrededor del Congreso, donde los periodistas eran políticos de ojal. El sacerdote recordó el pegajoso de los oficiales militares que esperaban que salieran del baño.

“Saben que el objetivo de los medios es dar la vuelta al Gabbaldiguk oficial y descubrir la verdad”, dijo el sacerdote. “No pueden ayudarte. Pero algunos de ellos quieren ayudar a saber qué está sucediendo en los estadounidenses”.

Los periodistas experimentados de seguridad nacional saben que hay muchas maneras de obtener información a través de otros canales y personas del sector privado. “El Pentágono siempre es muy hábil en el control de la historia, por lo que siempre intentan hacerlo”, dijo. “Los periodistas lo saben. Lo saben durante décadas”.

Los reporteros que no siguen las nuevas reglas no serán expulsados de inmediato, dijo Parnell al comité del reportero. Sin embargo, el acceso del acceso será determinado por el equipo de Hegasith.

Los periodistas ya ubicados en el Pentágono se dieron para firmar hasta el 30 de septiembre, se les permitió solicitar cinco días adicionales para la revisión legal.

Aunque el Times, el Washington Post y el Atlantic han hecho una declaración contra el plan del Pentágono, ninguno de sus periodistas aconsejó hacer lo que las publicaciones tienen que decir, tal vez dan una indicación de que consideran que la discusión es posible.

Cuando el presidente Donald Trump cree que cree que está equivocado, no dudó en luchar contra el lanzamiento del caso en su contra Noticias de CBS, ABC News, Wall Street Journal Y TiempoEl aún él también es A menudo accesible Para la prensa, tiene más de muchos predecesores, y hay cierta incertidumbre en la Casa Blanca sobre la política del Pentágono.

Cuando un periodista preguntó: “¿Debería el Pentágono estar a cargo de decidir qué pueden informar los periodistas?” El presidente respondió: “No, no lo creo. Escucha, nada detiene al periodista. Lo sabes”.

Goldberg menciona que esto no es solo una cosa para los periodistas. “El pueblo estadounidense tiene derecho a saber cuál es el ejército más poderoso del mundo en su nombre y su dinero”, dijo. “Parece ser bastante obvio para mí”.

___

David Bouder escribe sobre los medios de comunicación y la intersección de entretenimiento para AP. Seguirlo http://x.com/dbauder Y https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.social