Planes de RFK Jr. para revisar el sistema de ‘tribunales de vacunas’ enfrentarían desafíos legales y científicos Forbes

Forbes México.
Planes de RFK Jr. para revisar el sistema de ‘tribunales de vacunas’ enfrentarían desafíos legales y científicos

Durante casi 40 años, las personas que sospechan que han sido perjudicadas por una vacuna han podido recurrir a un sistema poco conocido llamado Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas, a menudo llamado simplemente tribunal de vacunas.

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., ha criticado durante mucho tiempo el tribunal de vacunas, calificándolo de “sesgado” contra la compensación de las personas, lento e injusto. Ha dicho que quiere “revolucionar” o “arreglar” este sistema.

Soy un erudito en derecho, salud y medicina. Investigué la historia, la política y los debates sobre el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas en mi libro “Tribunal de Vacunas: La Ley y la Política de las Lesiones”.

Aunque las inoculaciones se prueban y monitorean exhaustivamente, y son abrumadoramente seguras para la gran mayoría de las personas y extremadamente rentables, algunas personas experimentarán una reacción dañina a una vacuna. El tribunal de vacunas establece una forma de averiguar quiénes son esas personas y hacerles justicia.

Después de haber estudiado el tribunal de vacunas durante 15 años, estoy de acuerdo en que podría necesitar alguna reparación. Pero cambiarlo drásticamente será difícil y potencialmente perjudicial para la salud pública.

Descifrando las lesiones por vacunas

El Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas es esencialmente un proceso que permite a los médicos, abogados, pacientes, padres y funcionarios gubernamentales determinar quién merece una compensación por una lesión legítima por vacunas.

Fue establecido en 1986 por una ley del Congreso para resolver un problema social específico: posibles lesiones por vacunas en niños por la vacuna contra la tos ferina de células completas. Esa vacuna, que se suspendió en los EU en la década de 1990, podría causar efectos secundarios alarmantes como llanto prolongado y convulsiones. Los padres demandaron a los fabricantes de inoculaciones y algunos dejaron de producir vacunas.

Al Congreso le preocupaba que las demandas colapsaran el suministro de vacunas del país, permitiendo que las enfermedades regresaran. La Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 creó el proceso judicial de vacunas y protegió a los fabricantes de vacunas de estas demandas.

Así es como funciona: una persona que siente que ha experimentado una lesión relacionada con la vacuna presenta un reclamo para ser escuchado por un funcionario legal llamado maestro especial en el Tribunal de Reclamaciones Federales de EU El secretario de Salud y Servicios Humanos es nombrado como el acusado y está representado por abogados del Departamento de Justicia.

Los médicos que trabajan para el HHS evalúan los registros médicos y hacen una recomendación sobre si creen que la vacuna causó el problema médico de la persona. Algunas lesiones por inoculaciones acordadas se enumeran para una compensación automática, mientras que otros resultados que son científicamente impugnados pasan por una audiencia para determinar si la vacuna causó el problema.

Los premios provienen de un fondo fiduciario, construido a través de un impuesto especial de 75 centavos sobre cada dosis de vacuna cubierta vendida. Los abogados de los peticionarios que se especializan en reclamos por lesiones causadas por vacunas son pagados por el fondo fiduciario, ya sea que ganen o pierdan.

Se necesitan algunas actualizaciones

Mucho ha cambiado en las décadas transcurridas desde que el Congreso redactó la ley, pero el Congreso no ha promulgado actualizaciones para mantenerse al día.

Por ejemplo, la ley proporciona solo ocho maestros especiales para escuchar todos los casos, pero el número de casos ha aumentado drásticamente a medida que la ley ha cubierto más inoculaciones. Estableció un límite de daños de 250,000 dólares en 1986, pero no tuvo en cuenta la inflación. El plazo de prescripción para una lesión es de tres años, pero en mi investigación, descubrí que muchas personas presentan la solicitud demasiado tarde y pierden su oportunidad.

Cuando se redactó la ley, solo cubría las vacunas recomendadas para niños. En 2023, el programa se amplió para incluir vacunas para mujeres embarazadas. Las vacunas solo para adultos, como el herpes zóster, no están cubiertas. Las afirmaciones sobre la vacuna Covid-19 van a otro sistema de vacunas de contramedidas de emergencia que ha sido ampliamente criticado. Estas vacunas podrían agregarse al programa, como han defendido los abogados que presentan reclamos allí.

Estas ideas de reforma son “enmiendas amistosas” con apoyo bipartidista. Kennedy también ha mencionado algunos de ellos.

Te puede interesar: Un juicio en California muestra la fragilidad de los límites al papel interno del ejército estadounidense

Un sistema complejo es difícil de revolucionar

Kennedy no ha declarado públicamente suficientes detalles sobre su plan para el tribunal de vacunas para revelar los cambios que pretende hacer. El primer curso de acción y menos disruptivo sería pedirle al Congreso que apruebe las reformas bipartidistas mencionadas anteriormente.

Pero algunos de sus comentarios sugieren que puede tratar de desmantelarlo, no de arreglarlo. Sin embargo, ninguna de sus opciones es sencilla y las consecuencias son difíciles de predecir.

Cambiar directamente la estructura del tribunal de vacunas probablemente sería el camino más difícil. Requiere que el Congreso enmiende la ley de 1986 que lo creó y que el presidente Donald Trump firme la legislación. Aprobar el proyecto de ley para desmantelarlo requiere el mismo proceso. Cualquiera de las dos direcciones implica todas las dificultades de conseguir que un proyecto de ley contencioso sea aprobado por el Congreso. Incluso las “enmiendas amistosas” son difíciles: se presentó un proyecto de ley de 2021 para arreglar el tribunal de vacunas, pero no avanzó.

Sin embargo, hay varias posibilidades menos directas.

Agregar el autismo a la lista de lesiones

Kennedy ha apoyado durante mucho tiempo afirmaciones desacreditadas sobre los daños de las vacunas, pero el tribunal de vacunas ha sido un baluarte contra las afirmaciones que carecen de apoyo científico convencional. Por ejemplo, el tribunal de vacunas llevó a cabo un proceso judicial de un año de 2002 a 2010 y determinó que el autismo no era una lesión por vacunas. Los ensayos de autismo se basaron en 50 informes de expertos, 939 artículos médicos y 28 expertos que testificaron en el registro. Los maestros especiales que decidieron los casos encontraron que ninguna de las hipótesis de causalidad presentadas para conectar el autismo y las vacunas era confiable como teorías médicas o científicas.

Gran parte de la ira de Kennedy se dirige a los maestros especiales, quienes afirma que “priorizan la solvencia” del sistema “sobre su deber de compensar a las víctimas”. Pero los maestros especiales no trabajan para él. Más bien, son nombrados por la mayoría de los jueces del Tribunal de Reclamaciones Federales por períodos de cuatro años, y esos jueces tienen mandatos de 15 años. Kennedy no puede destituir legalmente a ninguno de ellos en medio de su servicio para instalar nuevos jueces que compartan sus puntos de vista.

Dado eso, puede tratar de poner condiciones como el autismo en la lista de presuntas lesiones por vacunas, anulando de hecho las decisiones de los maestros especiales. Revisar la lista de lesiones reconocidas para agregar otras sin evidencia médica está dentro de los poderes de Kennedy, pero aún sería difícil. Requiere un largo proceso administrativo con comentarios de un comité asesor y del público. Tales revisiones han sido históricamente controvertidas y generalmente están vinculadas a las principales revisiones científicas de su validez.

Los grupos médicos y de salud pública ya están movilizados contra las medidas de política de vacunas de Kennedy. Si no siguió los procedimientos legalmente requeridos al agregar nuevas lesiones a la lista, podría ser demandado para detener los cambios.

Dirigirse a los fabricantes de vacunas

Kennedy también podría apoyarse en su recién reconstituido Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para retirar las recomendaciones para ciertas vacunas, lo que también las eliminaría de la elegibilidad en el tribunal de compensación de vacunas. Las demandas contra los fabricantes podrían ir directamente a los tribunales ordinarios. El 14 de agosto de 2025, el Departamento de Salud y Servicios Humanos pudo haber dado un paso en esta dirección al anunciar la reactivación de un grupo de trabajo de seguridad de vacunas infantiles en respuesta a una demanda de activistas antivacunas.

Kennedy también ha apoyado una legislación que permitiría que los reclamos que actualmente se escuchan en el tribunal de vacunas vayan a los tribunales regulares. Estas reformas drásticas podrían esencialmente desmantelar el tribunal de vacunas.

Las personas que reclaman lesiones por vacunas podrían esperar ganar daños a través de demandas por lesiones personales en el sistema de justicia civil en lugar de en el tribunal de vacunas, tal vez convenciendo a un jurado u obteniendo un acuerdo. Este tipo de acuerdos fueron los que impulsaron la creación del tribunal de vacunas en primer lugar. Pero estas demandas podrían ser difíciles de ganar. Hay un listón más alto para la evidencia científica en los tribunales ordinarios que en el tribunal de vacunas, y los demandantes tendrían que demandar a las grandes corporaciones en lugar de presentar un reclamo gubernamental.

Plantear la idea de reformar el tribunal de vacunas ha provocado fuertes reacciones en los muchos grupos interesados en el programa. Es un sistema complejo con múltiples componentes, y los enfoques de Kennedy hasta ahora tiran en diferentes direcciones. El impulso para revolucionarlo pondrá a prueba la fuerza de su complejo diseño, pero el tribunal de vacunas aún puede resistir.

*Anna Kirkland es profesora de Estudios de la Mujer y de Género en la Universidad de Michigan.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters

Poco texto y gran información en nuestro X, ¡síguenos!  

Planes de RFK Jr. para revisar el sistema de ‘tribunales de vacunas’ enfrentarían desafíos legales y científicos
Forbes Staff