Patrimonio de Michael Jackson emprende acciones legales contra exmánager Frank Cascio por extorsión de 213 millones de dólares

LOS ÁNGELES.- El patrimonio de Michael Jackson ha iniciado una nueva batalla legal, esta vez contra Frank Cascio, un viejo amigo y exmánager musical del cantante. La demanda, presentada esta semana en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, acusa a Cascio de intentar extorsionar a los administradores del legado de Jackson con amenazas relacionadas con denuncias de abuso infantil.

También te podría interesar: París Jackson responde a las fuertes críticas por presentarse en el aniversario luctuoso de Michael Jackson

¿Quién es Frank Cascio y qué relación tenía con Michael Jackson?

Frank Cascio fue un colaborador cercano de Jackson durante muchos años. Lo conoció desde niño y más tarde trabajó como parte de su equipo. En 2011 publicó el libro My Friend Michael, donde defendía públicamente la inocencia del cantante frente a las acusaciones de abuso infantil.

Sin embargo, según la demanda, Cascio habría cambiado radicalmente su postura tras la emisión del documental Leaving Neverland en 2019. En esa producción de HBO, Wade Robson y James Safechuck revivieron acusaciones graves sobre supuestos abusos por parte de Jackson durante su infancia. Desde entonces, ambos mantienen procesos legales abiertos contra el patrimonio del artista.

¿De qué lo acusa el patrimonio de Michael Jackson?

Los administradores del patrimonio sostienen que Cascio intentó obtener grandes sumas de dinero a cambio de no divulgar nuevas denuncias que —según ellos— contradicen sus declaraciones previas.

En los documentos judiciales, se alega que Cascio exigió primero 213 millones de dólares, y más tarde redujo su petición a 44 millones. El patrimonio califica estas acciones como un intento de extorsión y asegura que, aunque en 2020 accedieron a pagarle 3.3 millones de dólares para evitar escándalos públicos y proteger a los hijos del cantante, nunca se admitió responsabilidad alguna.

Ese acuerdo incluía una cláusula de arbitraje obligatorio, es decir, cualquier conflicto futuro debía resolverse de forma privada y confidencial. No obstante, el patrimonio afirma que Cascio incumplió esta condición al volver a hacer nuevas exigencias con la amenaza de llevar el caso al dominio público.

In 2012, I met Frank Cascio in Paris and did an interview with him for @MJBackstage I asked him about his brother songs and he said that 3T were jealous of the Cascio brothers ans that MJ didn't want to work with them. I understand now that it was part of their storytelling... pic.twitter.com/M6XJ2kETwp

— Jackson Dynasty (@JacksonDynasty_) July 10, 2025

¿Qué busca el patrimonio con esta demanda?

Los administradores del legado de Michael Jackson piden al tribunal que obligue a Cascio y a su equipo legal, liderado por el abogado Mark Geragos —quien también representó a Jackson en el pasado— a cumplir con el acuerdo original y resolver cualquier disputa a través del arbitraje privado.

Además, solicitan que se impida a Cascio seguir haciendo amenazas o utilizando foros públicos para presionar por más pagos.

La defensa de Cascio no ha respondido aún a las acusaciones.

También te podría interesar: La biopic de Michael Jackson podría ser dividida en dos partes

¿Cuánto dinero genera el legado de Jackson?

Desde 2009, el patrimonio de Michael Jackson ha generado más de 3.000 millones de dólares, lo que lo coloca entre los artistas fallecidos con mayor rentabilidad en el mundo. Esa cifra incluye ganancias por derechos de música, proyectos audiovisuales y acuerdos comerciales.

Por eso, los administradores aseguran que proteger ese legado es una prioridad y acusan a Cascio de intentar aprovecharse económicamente de la figura de Jackson a través de amenazas públicas.

En palabras de los representantes legales:

La falta de protección legal contra la difamación para los fallecidos permite este tipo de ataques oportunistas, que buscan beneficio financiero a costa del nombre de Michael Jackson”

La disputa sigue en curso y se espera que el tribunal decida si Cascio deberá acatar el acuerdo de arbitraje o si el caso escalará a un juicio público.