Cabilderos empresariales se apresuran a eliminar el "impuesto de venganza" de 100 mmd Diario.mx

Los cabilderos empresariales están trabajando para acabar con una medida de la legislación republicana sobre política fiscal que castigaría a las empresas con sede en países que intentan recaudar nuevos impuestos de las empresas estadounidenses.

El impulso se produce cuando los republicanos del Senado se preparan para presentar su proyecto de ley de política interna el lunes, que en última instancia deberá aprobarse y fusionarse con la legislación que la Cámara de Representantes aprobó el mes pasado. Ese proyecto de ley impone el llamado impuesto de venganza a las empresas extranjeras que intentan hacer cumplir los términos de un acuerdo de impuesto mínimo global de 2021 o imponer impuestos sobre los servicios digitales a las empresas tecnológicas estadounidenses.

La legislación aumentaría sustancialmente las facturas fiscales de muchas empresas extranjeras que operan en Estados Unidos, recaudando más de 100.000 millones de dólares en una década. Los críticos argumentan que la disposición enfriaría la inversión extranjera en un momento en que la administración Trump está tratando de atraer dinero internacional.

"Creo que el presidente ha sido bastante inequívoco sobre su posición de querer más inversiones en Estados Unidos por parte de empresas internacionales", dijo Jonathan Samford, director ejecutivo de Global Business Alliance, que cabildea en nombre de las empresas internacionales en Estados Unidos.

Samford agregó que la medida "contradice directamente la visión de inversión del presidente".

La legislación está a punto de reavivar las guerras fiscales y comerciales internacionales que han estado en pausa mientras los responsables políticos de todo el mundo lidian con la forma de reformar el sistema tributario mundial. También ha avivado la ansiedad entre los inversores de Wall Street y se espera que sea un tema de discusión cuando los líderes de los países del Grupo de los 7 se reúnan en Canadá esta semana para una cumbre.

Desde que asumió el cargo, el presidente Trump ha dejado en claro que no quiere tener nada que ver con un acuerdo de 2021 negociado por la administración Biden que tenía como objetivo reescribir las reglas de cómo se gravarían las empresas más grandes del mundo en todo el mundo. Ese acuerdo, que fue acordado por el G7, creó una nueva tasa impositiva mínima global de al menos el 15 por ciento que las empresas tendrían que pagar, independientemente de la ubicación de su sede. El objetivo era evitar que los países redujeran sus tasas impositivas como una forma de atraer a las corporaciones multinacionales, creando una "carrera hacia el fondo" en los impuestos que dejó a las naciones con déficits fiscales.

Una medida incluida en la Ley One Big Beautiful Bill aumentaría las tasas impositivas sobre dichas empresas hasta en 20 puntos porcentuales con el tiempo si sus sedes estuvieran en "países extranjeros discriminatorios" con "impuestos extranjeros injustos". El proyecto de ley lo define de manera amplia, otorgando a Estados Unidos discreción sobre cómo y cuándo podría imponer impuestos de represalia a las empresas extranjeras.

Gran parte de la angustia sobre la disposición es un temor general de que disuadirá la inversión extranjera exactamente en el momento en que Estados Unidos la valoraría más.

El apetito por los activos estadounidenses ya se ha visto afectado desde que Trump desató aranceles a prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos. Se siguen añadiendo nuevos gravámenes, mientras que otros se están reduciendo, lo que mantiene a los inversores extranjeros nerviosos sobre si aumentar su exposición a los mercados de capitales de Estados Unidos.

Este nerviosismo también ha surgido en un momento en que los niveles de deuda se dispararán, avivando los temores de que los inversores exijan una compensación mucho mayor en forma de rendimientos más altos para mantener los bonos del gobierno de Estados Unidos.

"El contexto es importante", dijo James Lucier, director gerente de Capital Alpha Partners. "Está bien que la gente esté nerviosa".

Don Schneider, subdirector de política estadounidense de Piper Sandler, advirtió que la disposición también podría disuadir la inversión extranjera directa, ya que las empresas globales buscan dirigir su dinero a otros lugares.

"Trump quiere la deslocalización, y ahora si vamos a penalizar a las personas que están haciendo la deslocalización o la inversión extranjera directa en Estados Unidos, es contrario a su objetivo", dijo.

Según la Tax Foundation, la disposición aumentaría los impuestos a los países que representan aproximadamente el 80 por ciento de toda la inversión extranjera directa en Estados Unidos.

La Global Business Alliance estima que la medida impositiva, conocida como Sección 899, podría costarle a Estados Unidos 700.000 puestos de trabajo con el tiempo y reducir el producto interno bruto en 100.000 millones de dólares anuales. Más de 70 de los miembros del grupo viajaron a Washington la semana pasada para presentar su caso ante los legisladores. El grupo incluye grandes empresas internacionales que operan en Estados Unidos como Unilever, L'Oréal USA y Michelin.

Los críticos del impuesto de represalia reconocen que se debe hacer algo para evitar que los países impongan lo que reconocen son impuestos discriminatorios a las empresas estadounidenses. También admiten que los esfuerzos anteriores para presionar a los países para que eliminen estos gravámenes no han funcionado. Pero argumentan que hay formas más simplificadas con menos consecuencias no deseadas de lo que propone la disposición republicana.

El Investment Company Institute, que representa a los administradores de fondos con sede en Estados Unidos, ha pedido a los legisladores republicanos que recojan los ingresos de inversión pasiva, como dividendos, alquileres y regalías. Los intereses de los títulos del Tesoro ya están exentos.

En una carta al senador Mike Crapo, presidente del Comité de Finanzas del Senado, que fue revisada por The New York Times, el grupo advirtió que sus miembros serían "daños colaterales".

"Con el fin de evitar el impacto de la sección 899, es probable que los inversores de cartera se retiren rápidamente de las acciones estadounidenses, lo que provocará salidas de capital de Estados Unidos", escribió el ICI. "Si las ventas sostenidas por parte de los inversores extranjeros deprimen los mercados bursátiles estadounidenses, esto perjudicaría tanto a las empresas como a los inversores estadounidenses".

Lucier dijo que el retroceso podría contenerse si la disposición fuera de naturaleza más condicional en lugar de un "mazo automático que cae". Si el secretario del Tesoro tuviera cierta discreción para modificar o renunciar al aumento de impuestos, eso podría calmar las preocupaciones de Wall Street.

También hay apoyo para que la disposición se aplique gradualmente a lo largo de varios años, dando a los países tiempo para llegar a acuerdos.

La administración Trump está incluyendo preocupaciones sobre los servicios digitales, los impuestos y otros asuntos fiscales internacionales en sus negociaciones comerciales con docenas de países. Ha restado importancia a las sugerencias de que el impuesto que el Congreso está considerando ahuyentará la inversión extranjera y sostiene que los impuestos más bajos en Estados Unidos y las iniciativas de desregulación continuarán haciendo que Estados Unidos sea atractivo.

"Gran parte del rechazo proviene de empresas extranjeras, y las empresas extranjeras están preocupadas de que sus países puedan tratar de usurpar la autoridad de Estados Unidos", dijo el secretario del Tesoro, Scott Bessent, en una audiencia del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes la semana pasada. "Este es un proyecto de ley fiscal, no un proyecto de ley de venganza".