Justicia holandesa decide que los tesoros arqueológicos de Crimea pertenecen a Ucrania Infobae
La justicia holandesa ordenó el martes la entrega a Ucrania de una colección de valor incalculable de tesoros arqueológicos prestados por Crimea a un museo de Ámsterdam poco antes de la anexión por Moscú de esta península ucraniana, una sentencia calificada de "victoria" por Kiev.
"El Tribunal de Apelación de Ámsterdam ordenó al museo Allard Pierson que entregue al Estado ucraniano los +Tesoros de Crimea+", dijo la jueza Pauline Hofmeijer-Rutten, presidente del tribunal.
"Aunque las piezas del museo son originarias de Crimea y, en esa medida, pueden considerarse parte del patrimonio de Crimea, forman parte del patrimonio cultural del Estado ucraniano, ya que existe como Estado independiente desde 1991", añadió.
El jefe de Estado ucraniano Volodimir Zelenski se congratuló inmediatamente de esta "decisión justa", una "victoria largamente esperada", añadiendo que Ucrania "recupera siempre lo que le pertenece", incluida, en el futuro, Crimea, anexada por Rusia en marzo de 2014.
Ese mismo año, en noviembre, cuatro museos de Crimea iniciaron conjuntamente una acción judicial para obligar al museo arqueológico de la universidad de Ámsterdam, Allard Pierson, a devolver las obras, prestadas para la exposición "Crimea: Oro y secretos del mar Negro".
Pero en 2016, un tribunal holandés decidió que estos tesoros arqueológicos debían ser devueltos a Ucrania, explicando que Crimea, un territorio que antes estaba en la encrucijada de antiguas rutas comerciales, no era considerado un Estado autónomo.
Los museos de Crimea apelaron la sentencia, alegando que el oro pertenecía a esta región.
En 2019, el Tribunal de Apelación de Ámsterdam había señalado que necesitaba más tiempo para pronunciarse. Mientras tanto, los tesoros eran conservados en un "lugar seguro" por el museo Allard Pierson.
La rica colección de objetos -que datan del siglo II de la era cristiana hasta la Alta Edad Media- fue prestada a este museo de Ámsterdam menos de un mes antes de la anexión de Crimea por parte de Moscú, tras una intervención militar seguida de un referéndum de anexión considerado ilegal por Kiev y Occidente.
- Embrollo -
Dividido entre Ucrania y Crimea, que reclamaban la restitución de los objetos, el museo Allard Pierson se encontró "entre la espada y la pared", había estimado el tribunal holandés en 2016.
Su fallo había provocado la ira de Moscú y la alegría de Petro Poroshenko, entonces presidente de Ucrania. Según él, la decisión significaba que "no sólo el +Oro escita+ es ucraniano, sino también que Crimea es ucraniana".
Por consiguiente, correspondía al Tribunal de Apelación de Ámsterdam "decidir quién tiene más derechos".
El Tribunal de Apelación consideró el martes "que el interés que supone la conservación de las piezas del museo en el interés público del Estado ucraniano tiene un gran peso". Aunque esas normas "invaden las relaciones jurídicas privadas, lo hacen en aras de los intereses culturales, que pesan más que los intereses de los museos de Crimea", dijeron los jueces.
Andrei Malguine, director del museo de Tavrida en Simferopol, uno de los cuatro establecimientos de Crimea que iniciaron la acción judicial, acusó a la justicia holandesa de "retrasar" el proceso.
"No sólo recuperamos piezas de museo", sino también "reliquias que atestiguan nuestra historia milenaria", comentó el martes en un video el jefe de la diplomacia ucraniana, Dmitro Kuleba, tras la sentencia del Tribunal de Apelación de Ámsterdam.
Durante el juicio, "todas las falsificaciones y manipulaciones rusas" terminaron en un "fiasco", concluyó.
Por su parte, los senadores rusos Vladimir Dzhabarov y Andrey Klishas denunciaron el veredicto en los medios de comunicación rusos, diciendo que era una "decisión parcial" que Rusia no "dejará sin respuesta".
Todavía no se sabe si los cuatro museos presentarán un recurso final ante el máximo tribunal holandés.
jhe/jv/rsc/mar/mab/m
