Regulación asimétrica para bancos El Siglo de Torreón

Aimagen y semejanza del escenario vigente en materia de telecomunicaciones de cara a las empresas con poder dominante en el mercado, la Secretaría de Haciendaprepara una regulación asimétrica para los bancos, en afán de equilibrar la competencia.
La intención es que los gigantes cumplan a la letra la normatividad vigente y se laxe ésta de cara a los pequeños, lo que necesariamente reduciría los costos de operación.
La posibilidad de emparejar indirectamente la cancha apunta a alcanzar un hipotético tú a tú en cuyo marco se abre la competencia no sólo en el tema de servicios, sino en comisiones… frente al amago de la regulación que se discute en el Senado.
Aunque operan en el país 51 bancos nacionales y extranjeros, la asimetría con los cuatro grandes, BBVA Bancomer, CitiBanamex, Santander y Banorte es colosal, al punto que los dos primeros durante décadas se constituyeron como los grandes electores de cara a la dirigencia de la Asociación de Bancos de México.
Apenas hace dos periodos se asomó la posibilidad de voto directo y secreto, surgiendo primero como ungido Marcos Martínez, de Santander, y luego Luis Niño de Rivera, de Banco Azteca.
De acuerdo con datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, 71% de los créditos totales otorgados por la banca provienen de los cinco primeros bancos del sistema, es decir los señalados, además de HSBC.
Ahora que los activos del banco mayor, BBVA-Bancomer, equivalen a los de 43 intermediarias, es decir, 83% del sistema.
Y si le seguimos, los activos de 31 bancos equivalen a los del sexto del sistema, es decir, Scotiabank.
Los de 20 de ellos, a su vez, equivalen a los del número 11 en el escalafón, el Bank of America.
Aunque la rentabilidad promedio de las intermediarias alcanzaba 16.
27% hasta enero pasado, 18 de los bancos del sistema alcanzan sólo la mitad, llegando el caso de escenarios negativos, es decir, pérdidas como las del Bankaool y Accendo Banco.
Ahora que 25% de las instancias financieras registraron el año pasado un índice de morosidad equivalente al doble del promedio del sistema.
La posibilidad de regulación asimétrica se abrió al fragor del discurso del presidente Andrés Manuel López Obrador en la reciente Convención Bancaria, celebrada en Acapulco.
Textualmente, éste señaló que “más que reglamentar o regular, debe existir más competencia, menos concentración, es decir, que no haya monopolios.
Los bancos se regulan con los bancos.
La falta de competencia genera abusos”.
Reglas dispares para bancos dispares.
BALANCE GENERAL La presión de la Casa Blanca para una rápida aprobación del acuerdo mercantil entre Estados Unidos,México y Canadá está tocando extremos peligrosos.
Uno de ellos es la posibilidad de extinción unilateral del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
Aunque jurídicamente el país del norte no podría cerrar la cortina de la noche a la mañana, el ruido podría crear nuevamente turbulencia en los mercados.
Lo preocupante, además, es que el asunto ya lo contaminó la lucha política en el país de las barras y las estrellas.
Al presidente Donald Trump le urge dar una señal de que sí puede negociar acuerdos mercantiles, en la antesala del pacto comercial que pretende con China.
A su vez, los demócratas, con mayoría en la Cámara de Representantes, están reacios a prepararle la alfombra, en cuyo caso está latente la posibilidad de reabrir la negociación.
PLIEGO PETITORIO Entre las objeciones que plantea el cabildeo del Consejo Coordinador Empresarial de cara a la revisión del Senado de la minuta de reformalaboral enviada por la Cámara de Diputados, está la posibilidad, señalada en el artículo 245 Bis, de que hubiera varios contratos colectivos para una sola empresa, lo que derivaría en caos.
En paralelo, se solicita fijar penalidades para líderes sindicales que, a título de extorsión a una empresa, realizan paros ilegales.
Se objeta, en paralelo, el que se reclame que un contrato colectivo negociado con líderes sindicales sea aprobado por la asamblea de trabajadores.
En paralelo, se pide modificar el artículo 340 bis que le despoja a los trabajadores del derecho de no pertenecer a algún sindicato, además de los 922 fracción V y 340 fracción tercera, que dejan en el sindicato la decisión unilateral de estallar una huelga o diferir la fecha.
Además, se pide modificar el artículo 154 que obliga la pertenencia de un trabajador en un sindicato para acceder a una plaza laboral, lo que tácitamente deja viva la cláusula de exclusión.
albertobarrancochavarria0@gmail.
com Más información en El Siglo de Torreón