¿Que habría sido de algunos campeonatos con el VAR? El Gráfico

Por Dante GuerraCon la implementación del videoarbitraje, VAR, en el futbol mexicano habrá más justicia.
Aunque el jefe de los árbitros, Arturo Brizio, señaló que aún hay árbitros que se resisten a la implementación lo cierto es que las jornadas 13 y 14 de la Liga MX reflejarán las ventajas del sistema.
En otras palabras, el VAR incidirá en la disciplina y en los marcadores.
Incluso podrá decidir campeonatos.
Explicado con manzanas, será así: un clavado en el área puede pasar de ser un penal a favor de un equipo, a una tarjeta amarilla o hasta una expulsión.
O una anotación para decidir un título, puede revertirse si el videoarbitraje encuentra que hubo un previo fuera de lugar o alguna falta.
También a la inversa, si el silbante en cuestión invalida un gol por fuera de lugar todo puede ser diferente.
El VAR, al contar con la repetición, puede indicarle al silbante que el tanto era legítimo.
MENOS TROFEOS¿Se imaginan lo que hubiera pasado si hubiera existido el VAR hace años?Por ejemplo, las Chivas tendrían un título menos.
Ello porque un error del árbitro definió ese campeonato.
En el Clausura 2017 se coronó el Rebaño Sagrado ante Tigres con marcador global de 4-3.
En la ida, jugada en Nuevo León, habían empatado 2-2.
Y en la vuelta ganaron 2-1 y levantaron un trofeo marcado por la polémica: en el minuto 92 hubo un penal clarísimo sobre Ismael Sosa, pero el silbante Luis Enrique Santander no lo marcó.
"Ese día me equivoqué, no hay duda.
Hubiera sancionado penal", reconoció Santander mucho después y luego de observar la repetición de aquel encuentro.
Con el VAR como apoyo, el rumbo de aquel trofeo se pudo haber modificado.
Mismo caso le sucedió a Cruz Azul.
No una, sino dos veces.
La Máquina tendría dos trofeos más en su vitrina si el VAR estuviera en funciones.
Cruz Azul perdió el título del Apertura 2008 ante Toluca.
Lo dejó ir en penales, tras igualar 2-2 en el marcador global.
La tanda de penales quedó 7-6 a favor de los choriceros.
COSA DEL DIABLOPero antes, el Diablo metió la pata: a los 71 minutos de juego La Máquina ganaba 1-0 y en una llegada al área el cementero César Villaluz fue derribado por José Manuel Cruzalta.
Penal clarísimo que el silbante Roberto García Orozco no quiso ver.
Villaluz tuvo que salir en camilla, conmocionado.
Era tarjeta roja para Cruzalta, por la agresión, y penal.
Con diez hombres, Toluca no se hubiera recuperado.
El jugador celeste tuvo que ser hospitalizadoUn mes después, el nazareno aceptó su error y prometió mejorar.
Incluso reveló que tuvo que recurrir al apoyo de su familia y de un psicólogo para superarlo.
Con el VAR aquello no habría tenido secuelas.
También en la final del Clausura 2013, entre América y Cruz Azul todo hubiera sido distinto con el videoarbitraje.
Las Águilas tendrían un campeonato menos si la repetición le hubiera indicado al árbitro Paul Delgadillo que antes del gol hubo un caballazo del Maza Rodríguez sobre Gerardo Flores.
Tras esa falta por la espalda, Aquivaldo Mosqueda pudo rematar de cabeza con comodidad y metió el 2-1 global que impulsaría a los azulcremas a empatar el global 2-2 y luego a definir el título en penales (4-2).
 LOS PENALESAsí pues, ese tipo de errores ya serán menos frecuentes si se implementa el videoarbitraje.
Ya quedó demostrado en el Mundial de Rusia 2018: se marcaron 29 penales, muchos de ellos con la ayuda del VAR.
Ya es la Copa del Mundo con la mayor cantidad de penas máximas.
El antecedente más cercano es el de Korea-Japón 2002, con 18 penas máximas.
Otra estadística reveladora es que Rusia 2018 tuvo el número más bajo de tarjetas rojas: cuatro.
Desde México 70 no se veían tan pocas expulsiones.
Así que, al sentirse vigilados por las cámaras, los futbolistas serán más cuidadosos en las faltas y otros se aventarán menos clavados sobre el césped.
Ya lo dijo Pierluigi Collina, Presidente del Comité de Árbitros de la FIFA, que el VAR “no significa perfección, pero aporta más justicia.
Y en Rusia 2018 el porcentaje de acierto del VAR fue del 99.
3 por ciento".
leer más