Descalificar al emisor de un argumento Excelsior

Una de las características más importantes del trabajo científico es la ponderación de un argumento por sus propios méritos y desconectarlo de quien lo esgrime.
La persona menos inteligente podría sostener un argumento tan valioso que transforme el conocimiento humano y simultáneamente podría suceder que el más inteligente sostenga un argumento pueril e inútil, así funciona la ciencia.
En los laboratorios de ciencia básica, en todo el orbe, se articulan y planean reuniones semanales llamadas “seminario del laboratorio” en la que todos y todas las personas que trabajan presentan su trabajo con sus dudas y logros de los últimos días, y no resulta extraño que el investigador consagrado encuentre en la observación de un estudiante de maestría (años luz por detrás) la inspiración para cambiar algo en su experimento que le permita arribar a mejores conclusiones de forma más eficiente y rápida.
 En muchos sentidos es un ejercicio democrático, pero no se planea con esa finalidad, sino para hacer más eficiente y productivo el trabajo de todo el grupo.
Es democrático porque permite que las ideas y el pensamiento de todos y todas se ponderen exactamente bajo las mismas condiciones sin importar el género, la edad, la experiencia, los conocimientos previos, el nivel socioeconómico y la opinión política de quien sostiene una idea, sólo importa la idea misma y si tiene la capacidad de resistir los cuestionamientos más duros sin importar de quién o quiénes provengan.
El grupo político que hoy gobierna México detenta una actitud completamente contraria a lo que acabo de describir; es decir, descalifican las ideas de personas concretas por ser quienes son.
No importa la idea, sino el emisor o emisora de la misma.
Esa actitud está tan cerca del racismo y la discriminación que resulta francamente nauseabunda para quienes pesamos que el progreso de una sociedad debe fundamentarse en el respeto irrestricto a las personas, independientemente de su origen étnico, condición económica o ideario político; pero hay dos hechos que me sorprenden aún más.
El primero tiene que ver con la enorme masa de personas que, por supuesto, se dan cuenta de la contradicción porque tienen formación académica y aún así siguen aplaudiendo esas actitudes discriminatorias, y el segundo hecho consiste en que la candidata que, probablemente gobierne México bajo las mismas siglas y quizá bajo los mismos argumentos, sea una persona con formación científica: la doctora Claudia Sheinbaum, quien cursó una maestría en ciencias y después fue capaz de sostener un argumento científico en una tesis doctoral frente a un jurado.
En el tránsito que, obligadamente tuvo por los laboratorios y ambientes científicos, necesariamente tuvo que coincidir y trabajar con los valores que describí al inicio, porque de lo contrario hubiera sido expulsada rápidamente.
En ciencia sería no sólo ridículo, sino francamente intolerable que alguien dijera algo así como “ese argumento no vale porque quien lo sostiene es negro” o porque piensa diferente a mí o porque es conservador o porque le gusta ganar dinero.
Visto bajo cualquier punto de vista, es una estupidez pensar de esa forma, pero ha sido utilizada para mover a las masas a favor o en contra de personas específicas.
Lamentables políticos, pero quizá sea cierta aquella vieja frase que dice: “Cada pueblo tiene el gobierno que se merece”.
Columnista: Raymundo Canales de la FuenteImágen Portada: Imágen Principal: Send to NewsML Feed: 0