Heinrich Himmler: El Arquitecto del Genocidio – Parte 9

Juicios de Guerra: Responsabilizando a los Líderes de una Nación

Después de la guerra, Estados Unidos, Francia, la Unión Soviética y el Reino Unido establecieron el Tribunal Militar Internacional (TMI) en Núremberg, Alemania, de 1945 a 1946, con el fin de responsabilizar a 24 destacados nazis por sus crímenes contra la humanidad. Este fue el primer tribunal penal internacional en procesar a individuos, en lugar de a Estados nación, por crímenes de una escala “sin precedentes”, sentando las bases para la jurisprudencia penal internacional contemporánea.

Entre 1946 y 1947 se llevó a cabo un juicio separado para médicos, el Juicio Médico de Núremberg (Juicio de los Doctores). Veintitrés acusados alemanes, 20 médicos y tres administradores, fueron juzgados por un tribunal militar estadounidense. Todos los acusados se declararon “no culpables”. Dieciséis fueron hallados culpables, siete fueron ejecutados y nueve recibieron largas sentencias de prisión, aunque la mayoría de estas fueron conmutadas. Siete fueron absueltos.

Volker Roelcke, psiquiatra alemán e historiador de la medicina y de las ciencias biomédicas, señala que el Juicio Médico de Núremberg y el consiguiente Código de Núremberg abordaron la evidente falta de permiso o acuerdo por parte de los involucrados en los experimentos de investigación alemanes y, por lo tanto, establecieron el principio del consentimiento informado. El Código de Núremberg de 1947, afirmó, establece normas éticas para la experimentación en humanos para prevenir futuros abusos por parte de la profesión médica.

Agrega que existe una gran necesidad de “establecer límites claros a la investigación que involucre a seres humanos. Estos límites deben definirse con pleno respeto a la integridad e intereses del participante, y de acuerdo con el mejor conocimiento médico disponible. El impulso de producir nuevos conocimiento y los intereses de la sociedad, o de futuros pacientes potenciales, son consideraciones legítimas, pero estas no deben anteponerse al libre albedrío y al bienestar del sujeto de investigación. Por último, dichas normativas deben estar vinculadas a sanciones contundentes en caso de violación”.

Roelcke reconoce que las “atrocidades masivas” no fueron actos de “médicos fanáticos e isolados” individuales, sino que ocurrieron “con la participación sustancial de representantes destacados de la comunidad médica y de instituciones médicas, y en el contexto de uno de los sistemas de medicina más avanzados”.

“Sorprendentemente”, muchos de estos médicos ocuparon “puestos prominentes en la medicina de posguerra y fueron… integrados en la comunidad médica internacional. De igual manera, los términos y conductas estigmatizantes y degradantes hacia las personas enfermas y discapacitadas que legitimaron las actividades atroces durante el periodo nazi continuaron siendo utilizados por los médicos en Alemania y más allá en una medida considerable incluso después de 1945”.

“Durante muchas décadas, e incluso a veces hoy en día”, dijo Roelcke, los médicos individuales y los representantes de las organizaciones médicas muestran aprensión ante la confrontación con pruebas documentadas de estas atrocidades, y de las condiciones que permitieron implementar estos abusos sistemáticos y sancionados por el Estado por parte de profesionales de la medicina, por temor a que esto “contamine” la reputación de la profesión y de instituciones médicas específicas. Como resultado, hubo una negativa generalizada a examinar el pasado y considerar las consecuencias que este tiene para la medicina contemporánea. El alcance de las actitudes, especialmente por parte de las instituciones médicas, pero también de médicos individuales en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, abarcó desde desviar la culpa y evitar la responsabilidad hasta el silencio y “chivos expiatorios de médicos nazis fanáticos supuestamente aislados”.

Los procedimientos de Núremberg establecieron precedentes en el derecho penal internacional. Afirmaron que el genocidio y los crímenes de lesa humanidad son delitos punibles. Sin embargo, no pudieron reconstruir plenamente la responsabilidad moral dentro de la sociedad alemana, ni fuera de ella.

El historiador Yehuda Bauer ha advertido en contra de ver a Núremberg como un cierre. Los juicios establecen registros y asignan responsabilidades, pero no erradican las corrientes ideológicas. El antisemitismo, el utopismo racial y el pensamiento conspirativo persisten, a veces, bajo nuevas formas.

Salvaguardando los Estándares Éticos en la Medicina

La Declaración de Helsinki (DoH)

Además del Código de Núremberg, la Asociación Médica Mundial (AMM) desarrolló la Declaración de Helsinki, adoptada en 1964, como el enfoque sistemático y coherente más importante para resolver los problemas morales y éticos en la investigación médica con seres humanos, incluidos datos y materiales identificables. Hace hincapié en la protección de la dignidad humana, los derechos y la seguridad, exigiendo el consentimiento informado, la revisión ética independiente y la gestión de riesgos. La versión de 2024, que sustituye a las ediciones anteriores, destaca una mayor rendición de cuentas para garantizar la seguridad y privacidad de la información de los pacientes, la participación pública y subraya los desafíos modernos.

La Declaración de Tokio: Pautas para los Médicos para Prevenir la Tortura

La Declaración de Tokio, adoptada por la AMM en 1975, es un documento fundamental en la ética médica que prohíbe explícitamente a los médicos participar, ayudar o aprobar la tortura y la inflicción de dolor severo, humillación o la violación de la dignidad humana.

“Si bien los médicos tienen la obligación de diagnosticar y tratar a las víctimas de tortura, tienen prohibido éticamente realizar cualquier evaluación, o proporcionar información o tratamiento, que pueda facilitar o perpetuar la tortura. Tales acciones implican la participación de un médico en la tortura. Esto no solo es poco ético, sino que también facilita la aceptación de tales atrocidades al proporcionar una apariencia de legitimidad médica”.

Muchos perpetradores de rango menor eludieron el procesamiento. Algunos médicos regresaron a la práctica médica. Los administradores se reintegraron discretamente. Como observó más tarde el sobreviviente del Holocausto y psiquiatra Robert Jay Lifton, habría sido psicológicamente más fácil si los perpetradores llevaran marcas visibles de monstruosidad. En su lugar, solían ser “hombres comunes” que retomaron vidas corrientes.

Una Nota Final

La integración de la medicina en el genocidio hizo añicos cualquier ilusión de que la educación garantiza la moralidad. La sofisticación científica de Alemania no impidió la atrocidad; la facilitó.

Bauer ha advertido que el genocidio no puede entenderse únicamente como un odio irracional. Fue implementado a través de instituciones avanzadas por personas que se consideraban a sí mismas racionales.

El peligro no radica exclusivamente en el antisemitismo explícito. Es la deshumanización en cualquiera de sus formas.

El horror no reside solo en las cámaras de gas, sino también en la bata de laboratorio.

*Continuará en la Parte X: Todo lo que Avanzaba los Objetivos de Alemania Era Moralmente Permisible, Incluido el Asesinato.

El Dr. Alex Grobman es el investigador residente principal de la Sociedad John C. Danforth y miembro del Consejo de Académicos para la Paz en Medio Oriente. Posee una maestría y un doctorado en historia judía contemporánea por la Universidad Hebrea de Jerusalén.