LA ESPINITA/ Vivienda y derecho a la propiedad privada
>> Si tú rentas o te rentan… ¡ya cambió todo!
>> Sheinbaum: Declaraciones muy polémicas
ANDY S. K. BROWN*
Durante casi 20 años, lapso en el que AMLO buscó la Presidencia de la República, la discusión pública giraba principalmente en torno a la propiedad privada. Que si tenías dos viviendas, te confiscarían una de ellas. Que si había en tu casa habitaciones vacías, él y sus seguidores las ocuparían. Que…
Ese momento tan temido por las cada vez más exangües clases medias parece estar próximo a convertirse en dolorosa realidad, no obstante que nuestra Constitución e incluso la ONU consagran el derecho humano a la propiedad privada.
Pero a los cuatroteros les vale madre y aunque lo nieguen –la oscura Clara Brugada en primer término– el gobiernito federal prepara una iniciativa a tal efecto para lo que ha convocado a opinar a la ciudadanía. De nada servirá lo que la gente diga, pues es más que sabido que en la 4T solo simulan consultar.
Hasta ahora, la diputación capitalina del PAN ha sido la única que ha salido en defensa de los ciudadanos que también somos contribuyentes al erario y ciudadanos con derecho a votar.
Retomo una publicación reciente del portal MagacinCDMX en la que se cita al vicecoordinador de la bancada blanquiazul en el Congreso local, Diego Garrido, quien ha identificado los “siete riesgos más evidentes del programa. 1) Nuevo impuesto por tener terrenos sin construir o inmuebles deshabitados; 2) Aumentos al predial, porque se calculará a valor comercial y ya no a catastral; 3) La posibilidad de una venta forzosa en subasta pública si consideran que estás subutilizando tu terreno; 4) Nuevo organismo del gobierno que recuperará predios deshabitados o subutilizados; 5) Cambios de uso de suelo que podrían permitir construcciones más altas y densas junto a tu casa; 6) Venderán usos de suelo al mejor postor para que se construyan más pisos de los actualmente permitidos; 7) Límites al precio al que podrías vender tu inmueble en determinadas zonas”.
Faltan viviendas. Las existentes son cada vez más inaccesibles para las mayorías por su alto costo. Pero expropiar y cargar con más impuestos –que no sabemos a dónde van a dar– a la ciudadanía no es la solución.
¡Serenos, pues, morenos! Vean el ejemplo del presidente del gobierno español Pedro Sánchez quien ya está en riesgo de deshabitar la morada en la que vive, luego de que el viernes pasado el Congreso hispano rechazara dos decretos de vivienda que él presentó a su consideración. Y ello está obligando al también líder del PSOE a convocar a elecciones generales anticipadas que seguramente también va a perder.
¡Aguas, Clara! No vaya a ser que en la revocación de mandato…
* * *
Por cierto que la aún jefa del gobierno de CDMX se comprometió a sacar adelante la Ley de Rentas Justas que su antecesor –el jefe de la tribu de los “puros”– Martí Batres no pudo concretar. Sucedió en un mitin partidista este domingo en el Auditorio Nacional al que fueron convocados –“voluntariamente, a güevo”– los burócratas de las delegaciones y de lo que antes llamábamos gobierno central.
Pero dos días antes, el viernes 2 de este octubre, el Semanario Judicial de la Federación, publicación de la “Corta” ¿de Justicia? publicó un par de tesis que, si tú rentas o a ti te rentan… ya cambió todo y sin que te dieras cuenta.
Un experto abogado me dice que ambas “son hermanas, mismo juicio”.
Y explica:
La primera tesis, con registro 2032688: es sobre el tope a las rentas.
La segunda, registrada con el numeral 2032689, es el registro digital obligatorio de contratos de arrendamiento.
Esto fue a partir de que una empresa moral que renta cientos de departamentos en CDMX promovió un amparo contra la reforma del 28 de agosto de 2024 y argumentó:
- «Me violan mi libertad contractual al toparme la renta».
- «Me violan mi privacidad al obligarme a registrar mi contrato en el Gobierno».
El mismo Tribunal Colegiado de Circuito, el mismo día, le contestó: ¡Perdiste las dos!
Y arguyó que el tope de inflación es constitucional. Que el artículo 2448 D segundo párrafo que prohíbe subir la renta más allá de la inflación registrada por Banxico y que no viola la autonomía de la voluntad.
¿Por qué? Pues porque persigue un fin legítimo que es el derecho a la vivienda digna. Porque es contra la gentrificación y los desalojos por aumentos salvajes. Porque es proporcional: Tú sigues poniendo el precio inicial que quieras, solo el aumento anual está topado.
En peras y manzanas: Puedes rentar en $30,000 si quieres, pero al año siguiente si la inflación fue 4.5%, solo puedes subir a $31,350. No a $36,000.
En cuanto a la segunda tesis, el veloz Tribunal señaló que el artículo 2448 F que te obliga a registrar tu contrato de arrendamiento en la plataforma digital del Gobierno de CDMX NO viola el derecho a la privacidad.
¿Por qué? Esta es la clave que nadie había entendido:
Porque el Registro NO es público. No cualquiera puede ver tu contrato. No es como el Registro Público de la Propiedad.
Que dizque porque su fin es estadístico. Es para que el gobiernito sepa cuánto se está cobrando realmente y pueda hacer políticas de vivienda. No para exhibirte.
Y lo más importante: El registro solo sirve para verificar el aumento, no para revisar las demás cláusulas de tu contrato. No pueden meterse con si tienes aval, mascotas, etc.
Es decir, el gobiernito capitalino cuatrotero te dice: «Regístrame tu contrato para que yo compruebe que no subiste más que la inflación. Lo demás no me importa».
Así que una tesis sin la otra no sirve. De ahí su hermandad.
Resumiendo: La Administración de CDMX pensó todo el sistema así:
- Te pongo tope (Tesis 2032688)
- Te obligo a registrarlo para que yo pueda verificar que cumpliste el tope (Tesis 2032689)
Si solo existiera el tope sin registro, nadie lo respetaría. Si solo existiera el registro sin tope, no serviría de nada.
Juntas, crean un sistema de control de rentas completo.
Y el Tribunal ya dijo, a velocidad que el mismísimo “Flash” le envidiaría que ambas medidas son válidas.
* * *
Dos declaraciones recientes, dos, de la señora Claudia Sheinbaum:
La primera, leída en un discurso pronunciado en Veracruz este domingo: Que las Fuerzas Armadas nunca recibirán órdenes para que repriman al pueblo bueno… nadie sabe aún si las acatarían para combatir a quienes criticamos y estamos en contra de la 4T, porque para eso ya tienen al llamado “bloque negro”.
Y la segunda, que pese a su machacona retórica de la “cooperación” con el gobierno estadounidense, en la mentiñera de este lunes llamó a cuentas al gobernador de Querétaro, Mauricio Kuri, y al embajador de EU en México, Ronald Johnson, para que explique el porqué sin su autorización, colocaron la primera piedra de lo que será una Academia Internacional de Capacitación Policial en esa entidad.
Aunque informó el analista Gildo Garza en un post en X que eso de “ que ‘no estuvo la Federación’ tampoco aguanta. Al evento fueron el general Aldo Raúl Gómez Quintero, comandante interino de la 17ª Zona Militar, representantes de la @GN_MEXICO_ y el delegado de la @FGRMexico en Querétaro, Javier Rodríguez Uribe. Faltaron los titulares que Palacio quería, pero la Federación sí estuvo. Molestia política no es ilegalidad. Y soberanía nunca ha significado prohibirle a un estado que entrene mejor a sus policías.”
Vamos a ver como sale doña Claudia de este embrollo diplomático en el que se acaba de lanzar de clavado.
@AndySKBrown1
*Pseudónimo bajo el que se redactan informaciones comprobadas que son enviadas por lectores y colaboradores del portal Índice Político.
Entresemana.mx
