Tras la disputa por libro de Karla de la Cuesta sobre caso Trevi-Andrade, editorial Penguin Random House demanda al IMPI y lleva ante un tribunal la resolución que buscó frenar “Todo a la luz”
Penguin Random House llevó ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) su disputa con el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) por las restricciones impuestas al libro Todo a la luz, de Karla de la Cuesta, una investigación relacionada con el caso de Gloria Trevi y Sergio Andrade.
La información fue reportada por medios como El País, El Universal y El Economista, además de la editorial. El conflicto comenzó después de que el IMPI emitiera el 27 de julio de 2026 una resolución que restringe el uso del nombre y la imagen de Gloria Trevi en la obra.
¿Por qué Penguin Random House demandó al IMPI?
La editorial presentó una demanda de nulidad contra la resolución administrativa. Según PRH, el IMPI determinó que no podía utilizarse el nombre y el rostro de Trevi en el libro, incluso con fines informativos o periodísticos.
La resolución también contempló una multa superior a 500 mil pesos y posibles sanciones adicionales si continuaba la distribución bajo las condiciones señaladas. Una fuente reportó que la sanción corresponde a 5,000 UMAs, equivalentes a aproximadamente 586,550 pesos.
Para la editorial, el punto central no es únicamente la circulación de un libro, sino los límites entre el derecho a la propia imagen, la libertad de expresión y el derecho a la información.
¿De qué trata Todo a la luz?
El libro fue publicado por Grijalbo en agosto de 2024 y tiene 248 páginas. La editorial lo presenta como una investigación de Karla de la Cuesta, quien aborda el caso conocido como Trevi-Andrade a partir de testimonios de víctimas, documentación judicial y otras fuentes.
PRH sostiene que el nombre de Gloria Trevi aparece porque es uno de los principales sujetos informativos de la investigación. También señala que las fotografías utilizadas corresponden a imágenes públicas relacionadas con la cobertura periodística del proceso judicial.
Enrique Calderón, editor de la obra, explicó que el interés editorial estuvo relacionado con dar espacio al testimonio de una de las víctimas y documentar los hechos desde esa perspectiva.
¿Qué argumenta Penguin Random House?
La editorial sostiene que el contenido tiene interés público y que el uso del nombre y la imagen de una figura pública dentro de una investigación periodística debe analizarse considerando la libertad de expresión y el derecho de la sociedad a recibir información.
Quetzalli de la Concha, gerente legal y de derechos de autor de PRH, cuestionó los alcances de la resolución:
“La resolución del IMPI crea un derecho de veto a favor de cualquier persona señalada en una investigación periodística”.
La editorial también ha señalado que el caso debe analizarse a la luz de criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de estándares relacionados con la libertad de expresión.
¿El libro está prohibido actualmente?
No de manera definitiva. Este punto es importante para entender el estado actual del caso.
El TFJA admitió la demanda presentada por Penguin Random House y concedió medidas cautelares, por lo que los efectos de la resolución del IMPI están suspendidos provisionalmente. Esto permite que Todo a la luz continúe comercializándose mientras el tribunal analiza el fondo de la controversia.
La medida cautelar no significa que el tribunal ya haya resuelto quién tiene la razón. El juicio continúa y deberá determinarse si la resolución del IMPI se mantiene o es anulada.
¿Qué puede pasar con el caso?
La disputa podría establecer criterios sobre cómo deben conciliarse el derecho a la propia imagen y la protección de la libertad de expresión y de información cuando una publicación aborda a una persona pública y hechos de interés público.
Hasta la información disponible, el IMPI no había emitido públicamente una postura sobre la demanda y señaló que esperará el fallo del TFJA.
Mientras el proceso continúa, el libro permanece disponible y la resolución administrativa impugnada se encuentra suspendida de manera provisional.
El Imparcial
