Un abogado usó ChatGPT en una apelación por asesinato de un hombre contra una mujer y todo terminó de la peor manera posible
ESTADOS UNIDOS.- La Suprema Corte de Nuevo México declaró en desacato directo y multó con 5 mil dólares al abogado Stephen D. Aarons después de determinar que presentó una apelación por asesinato que contenía testimonios falsos, cuatro testigos completamente inventados y referencias legales incorrectas.
El propio Aarons reconoció ante el tribunal que utilizó ChatGPT durante la preparación del escrito y que no verificó los hechos ni las autoridades jurídicas generadas antes de firmar y presentar el documento, de acuerdo con la orden emitida el 9 de septiembre de 2026 en el caso State v. Sandoval.
El documento judicial identifica como testigos completamente fabricados a Officer Michelle Amarillo, Officer Sanchez, Manal Al-Jibury y Teresa Marquez. También señala que el escrito incluyó testimonios falsos atribuidos a otras personas y descripciones incorrectas sobre la ropa y apariencia del tirador.
Aarons representaba a Oscar Renee Sandoval, condenado a cadena perpetua por el asesinato de la madre de sus hijos. Reuters informó que el abogado utilizó ChatGPT para resumir materiales del juicio después de asumir la apelación y que esperaba obtener lo que describió ante la Corte como un resumen sólido del expediente.
El problema, determinó el máximo tribunal estatal, fue que esa información llegó al expediente judicial sin haber sido comprobada.
Qué consecuencias tendrá para el abogado
La multa de 5 mil dólares no fue la única medida ordenada por la Corte.
El tribunal declaró a Aarons en desacato, remitió su conducta a la Junta Disciplinaria y le prohibió comparecer ante la Suprema Corte de Nuevo México mientras se desarrolla el procedimiento correspondiente. Además, deberá pagar la sanción al Fondo de Protección de Clientes del Colegio de Abogados de Nuevo México dentro de los 30 días posteriores a la orden.
La Corte también ordenó retirar todos los escritos presentados en la apelación y nombrar a la Oficina del Defensor Público para asumir la representación de Sandoval.
Una vez que el nuevo abogado comparezca, deberá emitirse un nuevo calendario de escritos. El tribunal indicó que pretende analizar la apelación durante su periodo judicial 2026-2027.
El abogado dijo que fue un error
Aarons declaró a Reuters que no comprendía hasta qué grado una herramienta de inteligencia artificial podía generar información inexistente y posteriormente sostuvo que se trató de un error.
El abogado dijo estar arrepentido y señaló que esperaba que la autoridad disciplinaria tomara en cuenta que no actuó deliberadamente. La Corte, sin embargo, concluyó en su resolución que había mostrado falta de remordimiento y de preocupación por su cliente.
La diferencia es relevante: la sanción no se impuso simplemente por utilizar inteligencia artificial, sino por presentar ante el tribunal información que el abogado reconoció no haber comprobado.
La orden recuerda que las reglas procesales de Nuevo México permiten imponer sanciones por incumplir los requisitos aplicables a los escritos presentados ante la Corte.
No es el primer caso de abogados sancionados por errores de IA
El episodio ocurre mientras tribunales de distintos lugares enfrentan documentos jurídicos preparados con inteligencia artificial que contienen referencias inexistentes.
En junio, EL IMPARCIAL documentó el caso de cuatro abogados sancionados en Estados Unidos después de presentar documentos con referencias jurídicas inexistentes generadas mediante inteligencia artificial. Abogados son sancionados por confiar en la inteligencia artificial: un tribunal detectó casos legales inventados en documentos judiciales
También en México se ha abierto el debate. En julio, EL IMPARCIAL informó sobre una jueza de Zacatecas investigada por presuntas irregularidades, entre ellas el uso de inteligencia artificial en documentos judiciales. El uso de inteligencia artificial llega a los tribunales mexicanos con polémica
El uso de estas herramientas no siempre ha estado relacionado con sanciones. En Querétaro, un sistema propio de IA denominado Sonia fue utilizado como apoyo para redactar dos resoluciones que posteriormente fueron sometidas a revisión de la autoridad judicial. Por primera vez en México una inteligencia artificial ayudó a redactar dos sentencias judiciales en Querétaro
EL IMPARCIAL también reportó desde 2023 el caso de un abogado estadounidense que utilizó ChatGPT y presentó precedentes jurídicos inexistentes en un tribunal de Nueva York. Abogado se enfrenta a sanciones por utilizar ChatGPT para redactar escrito con precedentes legales inventados
DATOS
- Abogado: Stephen D. Aarons.
- Caso: State of New Mexico v. Oscar Renee Sandoval, expediente S-1-SC-40845.
- Sanción: 5 mil dólares por desacato directo.
- Hallazgo: el escrito contenía testimonios de cuatro testigos completamente inventados, además de otras afirmaciones falsas.
- Consecuencia: todos los escritos de la apelación fueron retirados y el caso pasó a la Oficina del Defensor Público.
- Medida adicional: Aarons fue remitido a la Junta Disciplinaria y no podrá comparecer ante esa Corte mientras se resuelve el procedimiento.
- Situación del caso: la apelación continuará y la Corte pretende revisarla durante el periodo 2026-2027.
El Imparcial
