Sheinbaum acusa que Estados Unidos siempre usa el combate al narcotráfico como pretexto para intervenir en otros países y defiende que México limite la cooperación a coordinación sin operaciones extranjeras El Imparcial
CIUDAD DE MÉXICO.- La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que Estados Unidos ha utilizado históricamente el combate al narcotráfico como argumento para intervenir en otros países, especialmente en América Latina. La declaración fue realizada durante su conferencia, al ser cuestionada sobre acusaciones recientes del Departamento de Justicia estadounidense contra el ex presidente cubano Raúl Castro y sobre señalamientos de persecución política denunciados por Evo Morales en Bolivia.
De acuerdo con lo expresado por la mandataria y con reportes periodísticos sobre la conferencia, Sheinbaum sostuvo que México mantendrá una relación de colaboración con Estados Unidos en materia de seguridad, pero bajo límites constitucionales: coordinación, intercambio de información y cooperación institucional, sin operaciones extranjeras en territorio mexicano.
¿Qué dijo Sheinbaum sobre Estados Unidos y el narcotráfico?
Sheinbaum afirmó que el tema del narcotráfico ha sido usado por Estados Unidos como una vía para justificar acciones de intervención fuera de su territorio.
“Estados Unidos siempre usó el tema del narcotráfico como pretexto para intervenir. Entonces, eso hay que tenerlo claro”, dijo la Presidenta.
La mandataria sostuvo que esa postura no es reciente y forma parte de una visión que, desde su perspectiva, se ha repetido durante décadas en la relación de Washington con distintos países latinoamericanos.
“EE.UU. siempre ha usado el tema del narco para el injerencismo”
— Forbes México (@Forbes_Mexico) May 22, 2026
Así reaccionó la presidenta Claudia Sheinbaum tras la imputación en Estados Unidos contra el expresidente cubano Raúl Castro, al señalar que este tipo de acciones reflejan una práctica histórica de presión… pic.twitter.com/6WfQFasspi
“Ha habido históricamente una visión injerencista de los Estados Unidos. No es de hoy”, expresó.
Con esa explicación, Sheinbaum pidió no analizar los hechos actuales como casos aislados, sino dentro de un contexto histórico más amplio.
“No hay que olvidar la historia, porque si no nos aislamos, vemos el tema como si fuera algo aislado. Entonces hay que tener en cuenta todo el contexto”, advirtió.
¿México dejará de colaborar con Estados Unidos en seguridad?
No. La Presidenta sostuvo que México sí continuará colaborando con Estados Unidos en seguridad y combate al narcotráfico, pero aclaró que esa relación debe respetar la soberanía nacional.
La postura del Gobierno federal se resume en tres puntos:
- México acepta coordinación e intercambio de información.
- México puede colaborar en inteligencia, formación y mecanismos institucionales.
- México no acepta operaciones extranjeras en tierra dentro del País.
“Nosotros decimos: colaboramos, nos coordinamos, pero operaciones conjuntas en tierra, pues eso no nos lo permite nuestra Constitución. Tenemos que buscar otros mecanismos de colaboración y coordinación”, señaló Sheinbaum.
Este punto coincide con la postura que la mandataria ha sostenido en días recientes: cooperación bilateral, pero sin presencia operativa extranjera en territorio mexicano.
¿Por qué Sheinbaum dijo que México debe cuidar la relación con EEUU?
La Presidenta también aclaró que su crítica a la política exterior estadounidense no significa romper la relación bilateral.
Sheinbaum sostuvo que México debe buscar una buena relación con Estados Unidos por razones económicas, diplomáticas y sociales. Entre ellas, mencionó la presencia de millones de mexicanos que viven en ese país.
“Es tener una buena relación y siempre la vamos a buscar. Pero no se nos puede olvidar que hay otra intención también en lo que hacen. Es histórico”, afirmó.
En ese sentido, el mensaje de la mandataria fue doble: mantener la cooperación con Washington, pero sin dejar de observar los antecedentes de intervención estadounidense en América Latina.
¿Qué ejemplo puso Sheinbaum sobre Evo Morales?
Sheinbaum recordó el caso de Evo Morales antes de llegar a la Presidencia de Bolivia. Dijo que, cuando se postuló por primera vez, fue señalado por presuntos vínculos con el narcotráfico debido a su relación con productores de hoja de coca.
“La primera vez que se postuló Evo Morales lo acusaban de que estaba vinculado de una u otra manera al narcotráfico, dirigente indígena de una zona de producción de coca, de hoja de coca, no de coca”, recordó.
Con esa referencia, la mandataria buscó explicar que, a su juicio, las acusaciones relacionadas con drogas también han sido utilizadas en otros países como herramienta política.
Sheinbaum también habló sobre la propuesta a reforma electoral para blindar injerencia extranjera
Sheinbaum respaldó la propuesta de Ricardo Monreal para que la intervención extranjera pueda ser considerada causal de nulidad de una elección.
“Está interesante. Ayer me mandó una nota Ricardo Monreal de que estaba proponiendo eso, que qué me parecía, fue iniciativa de él. Me parece bien, creo que es buena iniciativa porque en México decidimos los mexicanos”, dijo.
La propuesta busca reformar el artículo 41 constitucional y realizar cambios a la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, con el fin de establecer que una elección pueda ser anulada si se demuestra intervención extranjera con intención de influir en las preferencias o en los resultados electorales.
Sheinbaum defendió la idea bajo el argumento de soberanía nacional.
“Lo que hace esa iniciativa es decir: ‘si se demuestra que hay injerencia de otros países en las elecciones, pues que sea para el INE o el tribunal un asunto de nulidad de la elección’. Yo creo que está bien, aquí decidimos nosotros”, sostuvo.
¿Qué tendría que acreditarse para anular una elección?
De acuerdo con la iniciativa reportada por medios y presentada por Monreal, la nulidad aplicaría cuando se acredite la intervención de actores extranjeros en un proceso electoral. El planteamiento incluye a gobiernos, organizaciones, agentes o individuos extranjeros.
Entre los escenarios mencionados se encuentran:
- Financiamiento ilegal.
- Difusión sistemática de desinformación o manipulación digital.
- Presión política, económica, diplomática o mediática.
- Vulneración del territorio nacional por tierra, agua, mar o espacio aéreo.
- Acciones orientadas a alterar el orden democrático en México.
Según el planteamiento legislativo, estas conductas tendrían que ser acreditadas por las autoridades electorales para que puedan tener efecto sobre la validez de una elección.
¿Por qué la propuesta genera debate?
La iniciativa ha generado debate porque amplía las causales de nulidad electoral y coloca al Tribunal Electoral como autoridad encargada de valorar si una intervención extranjera fue determinante en una elección.
El punto central está en cómo se probaría esa injerencia, qué estándar se usaría para determinar su gravedad y hasta dónde llegaría la interpretación del Tribunal Electoral. Reportes periodísticos señalan que la oposición ha cuestionado la velocidad del proceso legislativo y ha advertido posibles riesgos de discrecionalidad.
Por eso, aunque la propuesta se presenta como una defensa de la soberanía, el debate público también se concentra en los límites legales, la carga de prueba y la imparcialidad con la que se aplicaría una causal de este tipo.
¿Qué causales de nulidad existen actualmente?
La propuesta de Monreal señala que actualmente ya existen causales de nulidad relacionadas con irregularidades graves en una elección.
Entre ellas se mencionan:
- Rebase de topes de gasto de campaña.
- Compra o adquisición de cobertura informativa.
- Uso de recursos de procedencia ilícita.
La nueva causal agregaría la intervención extranjera como un supuesto adicional, siempre que se acredite que afectó el proceso electoral.
¿Cuál es el contexto político de esta discusión?
La discusión ocurre en un momento de tensión en la relación entre México y Estados Unidos por temas de seguridad, narcotráfico, soberanía y presuntas operaciones extranjeras.
Sheinbaum ha insistido en que México puede colaborar con Estados Unidos, pero no aceptar subordinación ni presencia operativa extranjera dentro del país. Al mismo tiempo, Morena impulsa una reforma electoral que busca blindar los comicios frente a posibles intervenciones externas.
El fondo del debate es político y jurídico: hasta dónde puede llegar la cooperación internacional en seguridad y cómo debe protegerse una elección sin abrir espacios a interpretaciones discrecionales.
¿Cuál es la postura final de Sheinbaum?
La Presidenta planteó dos mensajes principales.
Primero, que México debe mantener una buena relación con Estados Unidos, pero sin olvidar los antecedentes históricos de intervención en América Latina.
Segundo, que las elecciones mexicanas deben decidirse dentro del país y sin influencia extranjera.
La frase que resume su postura fue directa: “aquí decidimos nosotros”.
