Versos, Universos, Metaversos y Multiversos Merca2.0

Hay semanas que destacan por su peculiaridad y permiten hacer reflexiones sobre lo que estamos viviendo en un mundo hiper-informado que, para los optimistas como yo, cada día es mejor, menos violento y con mejores oportunidades y que para los pesimistas es un mundo que va en retroceso y está cada vez peor. Para cualquiera de las dos posturas hay una verdad innegable: La conectividad y el hecho de que todo se está grabando, nos permite vivir, en tiempo real, cualquier cosa que pasa en cualquier parte del mundo y, además, las malas noticas venden. Así, resulta que esta semana vivimos un crimen en Teotihuacán, el aniversario 40 del accidente en Chernóbil y un nuevo atentado en Washington. Tres hechos violentos, tres narrativas dignas de análisis y tres interpretaciones de la realidad. Versos, Universos, Metaversos y Multiversos.

La tragedia de Teotihuacan nos presenta la triste realidad de los perfiles criminales, la presencia de armas de fuego y, sobre todo, la influencia de una historia que nos es ajena como mexicanos, que se repite constantemente en nuestro vecino del norte y encuentra tierra fértil en la mente enferma de alguien que decide protagonizar una escena con guiones que no le pertenecen, versos memorizados escritos en otro lugar y en otro tiempo. 

La reflexión sobre Chernóbil nos recuerda años en los que nuestro universo estaba dividido entre dos potencias mundiales con ideologías encontradas y una obsesión competitiva, que alimentaba narrativas obscuras y controladas en ambos bandos. El accidente se ocultó por 15 días en los que las víctimas se multiplicaban, reinaba la confusión y se ponía en serio peligro a todo un continente por el afán de mantener una imagen de fuerza y control. La verdad salió finalmente a la luz y detonó el principio del fin de lo que, hasta entonces, era la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. 

El atentado en Washington nos entrega, además de varias versiones de deja-vu, una escena con la posibilidad de múltiples interpretaciones. La simple realidad es surreal: Un individuo que traspasa el escudo de seguridad de un presidente, un protocolo de emergencia que primero saca al vicepresidente y deja a la primera dama debajo de una mesa, antes de poner al presidente fuera de peligro. A continuación, la imagen de la salida de los asistentes, en su mayoría periodistas, con algunos de ellos robando las botellas de alcohol que ya no se usarían, bajo la mirada del director del FBI que nunca se movió de su lugar, y para rematar, un presidente, aun vestido de smoking, aprovechando la vuelta para justificar la construcción de su salón de fiestas en la Casa Blanca. ¡De risa loca! Y de ahí en adelante, el metaverso conspirativo que liga montajes con la guerra de Irán, los archivos de Epstein, videos con animaciones de Lego y comediantes en frenesí por todas las redes. De verdad que si no fuera trágico sería divertido.

Y para culminar mis analogías terminadas en verso, pareciera que cada vez es más difícil distinguir la verdad de la ficción en este multiverso de imágenes y miradas filtradas a través de una pantalla de celular. Los que nos dedicamos a la comunicación deberíamos tener antídotos para distinguir lo falso de lo verdadero, somos contadores de historias para cualquier cosa; un producto, una empresa, un político o un texto como expresión artística, deberíamos ser inmunes al asombro de tener que estar demostrándole a una pantalla que somos un humano, a lo incomodo que es tener que pensar si una imagen, una voz o un video completo son reales o producto de la tecnología que nos alcanzó y nos rebasó. 

Cada vez que reflexiono sobre lo que estamos viviendo recuerdo una entrevista reciente a Jerry Seinfeld en el show de Jimmy Fallon, que decía sobre la inteligencia artificial: “La inteligencia natural no funcionó, entonces tuvimos que inventar la artificial con el riesgo de que fuera mejor que la real y nos hiciera ver estúpidos. Y somos tan listos para haberla inventado, tan tontos para necesitarla y tan idiotas como para no saber si lo que hicimos es lo correcto o no”.