El dilema de la soberanía: ¿Puede México romper las cadenas de la dependencia económica con EE.UU.? MPV

En un momento donde la presión de Washington se entrelaza con la revisión del tratado comercial más grande del mundo, México se enfrenta a la pregunta que ha marcado su historia: ¿es posible diversificar su motor económico o está condenado a vivir bajo la sombra de la asimetría con su vecino del norte?

La cifra es tan contundente como un muro de concreto: el 80% de las exportaciones mexicanas tienen un solo destino, los Estados Unidos. En términos llanos, ocho de cada diez dólares que entran al país por ventas al extranjero provienen del bolsillo del «Tío Sam». Esta realidad, que para muchos analistas es la definición de manual de la dependencia, otorga a Donald Trump un margen de maniobra casi infinito para exigir concesiones en temas tan espinosos como la migración y la seguridad. Sin embargo, la verdad es que la moneda tiene dos caras, y lo que Washington llama control, en Ciudad de México se entiende como una interdependencia asimétrica.

Es por ello que la administración de Claudia Sheinbaum se encuentra en una encrucijada histórica. Por un lado, el fenómeno del nearshoring ha atraído una oleada de empresas globales que, irónicamente, buscan a México precisamente para estar más cerca de la potencia estadounidense, profundizando la integración que el nacionalismo mexicano suele mirar con recelo. Por otro lado, el 2026 se presenta como el año de las grandes definiciones, con el Mundial de fútbol como telón de fondo para la revisión crítica del TMEC (antes TLCAN), un bloque que representa el 30% de la economía global.

Expertos consultados por la BBC Mundo sugieren que el margen de maniobra, aunque estrecho, ofrece rutas interesantes. La politóloga Viri Ríos propone una estrategia audaz: dominar áreas donde Estados Unidos «cojea» y que son críticas para su futuro tecnológico. «En la medida en que México logre volver a EE.UU. dependiente de ciertos productos desarrollados aquí, como la refinación de litio o precursores químicos, ellos perderán margen para presionarnos», asegura. Es una lógica similar a la que mantiene la paz fría con China: no puedes destruir a quien fabrica tus componentes vitales.

Por su parte, el economista Pedro Tello Villagrán aboga por un enfoque más introspectivo. Su tesis es que México se ha mantenido a flote con un solo motor —el exportador— y que es urgente encender otros, como el consumo interno y el fortalecimiento de las finanzas públicas. Esta visión coincide con el ambicioso «Plan México» de Sheinbaum, que busca generar inversiones por 277.000 millones de dólares para sustituir importaciones y blindar el mercado nacional. «El plan dice todo lo correcto, el problema es cómo se implementa frente a un Trump más impredecible que nunca», añade Ríos.

La verdad es que la relación es tan antigua como traumática. Desde la pérdida de territorio en el siglo XIX hasta el auge de las remesas, que en 2025 superaron los 61.000 millones de dólares, México y EE.UU. están unidos por un cordón umbilical que ni los aranceles más severos han podido cortar. Antonio Ortiz Mena, experimentado negociador, recuerda que la interdependencia también castiga al norte: «Si EE.UU. no coloca su maíz, su trigo y su carne en México, simplemente no tiene dónde ponerlos».

Resulta fascinante pensar que, mientras millones de aficionados celebrarán goles en estadios de ambos países, los negociadores estarán peleando por cada coma de un tratado que define el plato de comida de millones de familias. ¿Podrá México reequilibrar la balanza? La respuesta no está en el aislamiento, sino en la inteligencia de diversificar hacia Europa y Asia, aprovechando acuerdos como el TIPAT. Al final del día, la soberanía no se trata de dar la espalda al vecino, sino de asegurarse de que, cuando el vecino decida cerrar la puerta, México tenga otras ventanas abiertas de par en par. La negociación del TMEC será la prueba de fuego para un México que quiere dejar de ser el «patio trasero» para convertirse en el socio indispensable.