Qué papel desempeñó el personal de control aéreo en la colisión entre el Air Canada Express y el camión de bomberos en LaGuardia Infobae
El accidente ocurrido el 22 de marzo en LaGuardia, que resultó en la muerte de dos pilotos tras la colisión entre un Air Canada Express y un camión de bomberos, ha puesto en el centro del debate el papel del personal de control aéreo en la cadena de eventos que culminó en la tragedia.
Las investigaciones preliminares, lideradas por la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (N.T.S.B.), se concentran en las condiciones de trabajo, la supervisión operativa y los protocolos de comunicación gestionados por el equipo de la torre durante la emergencia.
Las fuentes consultadas por The New York Times subrayan que los investigadores analizan en detalle si las decisiones y acciones del personal de control aéreo influyeron de manera determinante en la secuencia de errores que acabó con el impacto fatal.
La atención de los expertos está puesta especialmente en una posible brecha en la supervisión de la pista debido a la necesidad de que uno de los controladores abandonara brevemente su puesto para utilizar un teléfono de emergencia, conocido como “crash phone”.
Estos dispositivos, fundamentales para coordinar la respuesta de los servicios de emergencia, suelen estar ubicados lejos de la consola principal, lo que obliga al operador a desplazarse físicamente y, en consecuencia, a reducir su capacidad de vigilancia y reacción durante minutos cruciales.
Esta situación, según las fuentes, pudo dejar el control de la operación en manos de un solo controlador en una noche caracterizada por el alto tráfico y la escasez de personal.
Durante los minutos previos al accidente, el registro de comunicaciones evidencia que un controlador debía gestionar de manera simultánea instrucciones para media docena de aeronaves, coordinar movimientos en otra pista y activar la movilización de los equipos de emergencia tras la declaración de una alerta por parte de la tripulación de un avión de United Airlines.
El nivel de exigencia, en un contexto de retrasos acumulados, incrementó el riesgo de omisiones o errores en la cadena de mando.
La normativa vigente en LaGuardia exige la presencia de al menos dos controladores durante el turno de medianoche, un requerimiento que se cumplía esa jornada, pero la dispersión de recursos humanos y la demanda de atención múltiple representaron un desafío operacional considerable.
Supervisión, comunicación y toma de decisiones en la torre
El análisis de la N.T.S.B. se concentra en la cronología de las autorizaciones y la eficacia de los canales de comunicación empleados por el personal de control aéreo.
En el minuto anterior a la colisión, el controlador permitió el cruce del camión de bomberos líder, que encabezaba una caravana de seis vehículos en respuesta a una emergencia reportada en el extremo opuesto del aeropuerto.
Instantes después de autorizar el paso, el operador intentó detener el avance del camión al percibir la inminencia del riesgo, pero la instrucción no llegó a tiempo para evitar el choque con el Air Canada Express.
Las autoridades investigan si una posible interferencia en la frecuencia de radio, causada porque el micrófono del camión de bomberos permanecía activado, bloqueó la recepción de la orden crítica.
Este detalle técnico es clave para determinar si existió un fallo de comunicación atribuible a la infraestructura o a la gestión del tráfico desde la torre.
Por otro lado, los expertos examinan el campo de visión del conductor del camión, que se aproximó a la pista desde un ángulo poco habitual, así como el efecto de la contaminación lumínica y las condiciones meteorológicas en el momento de la emergencia.
La conjugación de estos factores podría haber limitado la capacidad de reacción tanto del personal de control aéreo como de los servicios de emergencia terrestres.
Falta de multitarea y protocolos en revisión
El ex controlador aéreo David Riley enfatizó que “no existe el multitasking” real en el control aéreo, advirtiendo que la gestión simultánea de tareas críticas puede sobrepasar la capacidad individual de cualquier operador, especialmente bajo presión y con recursos limitados.
El uso de sistemas de comunicación dispersos, la ausencia momentánea de un controlador en la consola y la sobrecarga de trabajo son factores que, según los especialistas, podrían haber contribuido al desenlace fatal.
La investigación continúa con la recopilación y el análisis de grabaciones, registros electrónicos y testimonios para determinar con precisión en qué medida las decisiones y acciones del personal de control aéreo influyeron en la colisión.
El caso subraya la necesidad de revisar a fondo la infraestructura y los procedimientos vigentes en torres de control de aeropuertos de alta demanda, con el objetivo de evitar que la dispersión de recursos y la sobrecarga operativa comprometan la seguridad ante situaciones de emergencia.
