Corte perfila nuevo ‘golpe’ a Trump: Cuestiona que restrinja ciudadanía a hijos de migrantes El Financiero
La Corte Suprema de EU puso en duda las restricciones de Donald Trump a la ciudadanía por derecho de nacimiento en un caso trascendental que cobró mayor relevancia por la presencia sin precedentes del presidente en la sala.
Los magistrados conservadores y liberales cuestionaron en la sesión de este miércoles 1 de abril si la orden de Donald Trump sobre derecho de nacimiento se ajusta a la Constitución. El republicano afirma que los hijos nacidos de padres que se encuentran en EU de forma ilegal o temporal no son ciudadanos estadounidenses.
Trump, el primer presidente en ejercicio en asistir a las audiencias del máximo tribunal del país, permaneció poco más de una hora en la sala para escuchar los argumentos del principal abogado de la administración republicana ante la Corte Suprema, el procurador general D. John Sauer.
El presidente de EU se retiró poco después de que la abogada Cecillia Wang comenzara su presentación en defensa de la ciudadanía por derecho de nacimiento en su totalidad.
¿Qué dijeron los magistrados de la Corte sobre el derecho de nacimiento?
Trump escuchó a Sauer responder a una serie de preguntas escépticas. Los magistrados preguntaron sobre el fundamento legal de la orden y expresaron preocupaciones más prácticas.
“¿Lo van a decidir en la sala de partos?” La jueza Ketanji Brown Jackson preguntó, profundizando en la logística de cómo el Gobierno determinaría quién tiene derecho a la ciudadanía y quién no.
El juez Clarence Thomas parecía el más propenso, entre los nueve magistrados, a apoyar a Trump.
“¿Cuánto de los debates en torno a la 14.ª Enmienda tuvo que ver con la inmigración?”, preguntó Thomas, señalando que el propósito de la enmienda era otorgar la ciudadanía a las personas afroamericanas, incluidos los esclavos liberados.
Los magistrados están examinando la apelación de Trump contra un fallo de un tribunal inferior de Nuevo Hampshire que anuló las restricciones a la ciudadanía, uno de los varios tribunales que las han bloqueado. Dichas restricciones no han entrado en vigor en ninguna parte del país.
Trump vs. la Corte Suprema de EU
Este caso plantea una nueva prueba para las pretensiones de poder ejecutivo de Trump, que desafían la jurisprudencia consolidada de un tribunal que, en general, ha fallado a favor del presidente, aunque con algunas excepciones notables a las que Trump ha respondido con duras críticas personales a los magistrados. Se espera un fallo definitivo a principios del verano.
La orden de ciudadanía por derecho de nacimiento, que Trump firmó el primer día de su segundo mandato, forma parte de la amplia política migratoria restrictiva de su administración republicana.
La ciudadanía por derecho de nacimiento es la primera política migratoria de Trump que llega al tribunal para un fallo definitivo. Los magistrados ya habían anulado los aranceles globales que Trump había impuesto en virtud de una ley de poderes de emergencia que nunca se había utilizado con ese fin.
Trump reaccionó furiosamente a la decisión sobre los aranceles a finales de febrero, afirmando que se avergonzaba de los magistrados que fallaron en su contra y tachándolos de antipatriotas.
