Una madre pasó más de tres años en prisión por la muerte de su bebé hasta que un tribunal determinó que no hubo delito: el difícil camino de probar el síndrome del bebé sacudido El Imparcial
JAPÓN.- Para Arisa Matsumoto, la espera para demostrar su inocencia duró más de siete años.
De acuerdo con The Mainichi, la noche del 28 de julio de 2018, su hija Eno, de 11 meses, sufrió una lesión en la cabeza estando en su casa y fue trasladada al hospital inconsciente. Tiempo después, la pequeña falleció.
Matsumoto, de 29 años y diagnosticada con epilepsia, era la única testigo de lo ocurrido.
Cuando un médico sospechó que se trataba de un caso de traumatismo craneal por abuso (también conocido como “síndrome del bebé sacudido”), la policía de la prefectura de Fukuoka la investigó y la arrestó en febrero de 2022.
No fue hasta el 3 de marzo de este año que el Tribunal de Distrito de Fukuoka la declaró no culpable.
¿Qué es el caso de traumatismo craneal por abuso o síndrome del bebé sacudido?
De acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, el traumatismo craneal por abuso se define como una lesión en el cráneo o el contenido intracraneal de un bebé o niño pequeño (menor de 5 años) causada por un impacto contundente infligido, un zarandeo violento, o ambos.
Estos casos no se reconocen como un accidente, sino como una forma de maltrato infantil, pues muchas veces esta situación surge después de que los padres sacuden al bebé por frustración.
Te puede interesar: Bebé de un año sufre intoxicación tras beber de un vaso que tenía metanfetamina guardada; cuatro adultos enfrentan cargos de negligencia infantil
¿Cómo fue el juicio de Matusmoto?
En el juicio de la joven, tanto la fiscalía como la defensa presentaron múltiples testigos expertos, que incluyeron
- Patólogos forenses
- Neurocirujanos
- Radiólogos
En total, diez especialistas comparecieron ante el tribunal con opiniones divididas.
La acusación se centró en dos aspectos de la inflamación cerebral como “evidencia de una fuerza externa contundente”:
- Una fractura en la parte trasera del cráneo de la bebé.
- Una decoloración de la piel
Sin embargo, el tribunal consideró el testimonio de los peritos de la defensa y desestimó estos argumentos, señalando que las afirmaciones de los fiscales “solo representaban una posibilidad”.
Bajo el principio de que la duda beneficia al acusado, la jueza dictó la absolución.
Un largo tiempo en prisión
Matsumoto pasó tres años y medio en prisión preventiva antes de recibir la libertad condicional en agosto de 2025.
Durante ese tiempo, las visitas de su hijo, nacido antes de su arresto, estaban limitadas a encuentros separados por una mampara de acrílico.
Fue un tiempo doloroso”, declaró Matsumoto. “Me sentía frustrada, me preguntaba por qué estaba pasando esto y lloré mucho”.
La neurocirujana pediátrica Kazue Fujiwara calificó el veredicto como “una decisión razonable tras discusiones suficientes basadas en la evidencia médica”.
¿Existen más casos como el de Matsumoto en Japón?
El caso de Matsumoto no es aislado. Según la Federación de Asociaciones de Abogados de Japón, desde 2014 se han registrado más de 20 absoluciones en tribunales distritales o superiores del país en casos relacionados con lesiones fatales donde se sospechaba este síndrome.
¿Por qué es tan complejo probar el traumatismo craneal por abuso?
Demostrar que una lesión en la cabeza de un bebé fue provocada intencionalmente es un desafío médico y legal.
En el caso de Matsumoto, el tribunal base escuchó a diez peritos con opiniones encontradas.
Esto refleja lo que la especialista Fujiwara señala como una falta de consenso:
La Sociedad Japonesa de Neurocirugía y la Sociedad Japonesa de Pediatría no han presentado una visión unificada sobre este tema durante mucho tiempo”.
La ciencia forense puede interpretar una fractura de cráneo o un hematoma de diferentes maneras, y lo que para un perito es señal de abuso, para otro puede ser consecuencia de una caída accidental o una condición médica preexistente.
¿Qué busca cambiar la defensa en estos juicios?
El objetivo principal de la defensa en casos como el de Matsumoto es introducir una duda razonable sobre la causa de la lesión. Para lograrlo, se apoya en dos pilares:
- La evolución de la ciencia
- El contexto del acusado
En su juicio, los expertos convocados por su equipo contradijeron a los de la fiscalía, lo que llevó al tribunal a concluir que la versión de la acusación era solo una posibilidad entre varias.
Casos similares al de Matsumoto
Mientras en Japón una madre recuperaba su libertad, en Texas la justicia frenaba la ejecución de un hombre por un caso similar.
En octubre, la Corte de Apelaciones Penales de Texas suspendió otra vez la ejecución de Robert Roberson, quien fue condenado en 2002 por la muerte de su hija de dos años, Nikki Curtis.
La corte fundamentó su decisión en una ley de 2013 contra la “ciencia chatarra”, que permite revisar condenas cuando las pruebas científicas utilizadas en el juicio han sido desacreditadas o han evolucionado.
El equipo legal de Roberson presentó varios argumentos:
- Diez patólogos independientes calificaron la autopsia original como “no confiable”.
- Alegó que Nikki pudo morir por complicaciones de una neumonía y no por maltrato.
- Señaló que el autismo de Roberson, no diagnosticado en el juicio, afectó la percepción de su comportamiento.
Por su parte, la Oficina del Fiscal General de Texas, respaldada por algunos pediatras, continúa buscando la ejecución, asegurando que “Nikki fue víctima de abuso infantil”.
¿Cómo es el proceso legal en casos de traumatismo craneal por abuso?
En casos de sospecha de traumatismo craneal por abuso, el proceso legal pone un énfasis particular en la prueba pericial.
A diferencia de otros tipos de agresiones donde puede haber testigos presenciales o pruebas forenses más directas, aquí el diagnóstico médico se convierte en la pieza central de la acusación.
Como se vio en el juicio de Matsumoto, el tribunal dedicó una parte sustancial del proceso a escuchar a especialistas de ambas partes.
La dificultad radica en que, al no haber un consenso médico absoluto, la decisión final recae en el juez, quien debe aplicar el principio de “duda razonable”, inclinando la balanza a favor del acusado si la ciencia no es concluyente.
¿Qué papel juega el entorno familiar en estos diagnósticos?
Investigaciones sobre el síndrome del bebé sacudido apuntan a la importancia de analizar el contexto familiar antes de emitir un diagnóstico definitivo.
Esta perspectiva sugiere que, más allá de la evidencia física, comprender la dinámica y el estrés del hogar es crucial para distinguir entre un accidente y un abuso intencional, con el objetivo de mejorar tanto las prácticas pediátricas como la administración de justicia.
