Sitio de apuestas registró jugadas por casi 150 mil y 360 mil dólares antes del ataque estadounidense a Irán, generando críticas éticas y acusaciones de posible uso de información privilegiada en mercados de predicción de guerra El Imparcial
La plataforma de mercados de predicción Polymarket defendió su decisión de permitir apuestas relacionadas con la guerra en Irán, pese a que algunas cuentas realizaron posiciones justo antes de los ataques de Estados Unidos e Israel, lo que desató controversia por posibles apuestas basadas en conocimiento previo de eventos militares.
Según información publicada por The Daily Beast, varias cuentas registradas en la plataforma obtuvieron importantes ganancias: un usuario identificado como Dicedicedice habría ganado casi 150 000 dólares y otro llamado Magamyman más de 360 000 dólares al apostar por un ataque estadounidense contra Irán antes del 28 de febrero de 2026.
¿Qué tipo de apuestas generaron sospechas?
Las apuestas con mayor rendimiento en la plataforma estuvieron vinculadas a contratos que predecían el momento en que Estados Unidos atacaría Irán. Los críticos han señalado que estas posiciones se realizaron en momentos en que la probabilidad implícita era baja, lo que provocó interrogantes sobre la posible existencia de información no pública o privilegiada detrás de esas decisiones de inversión.
Además de los ataques, también se habilitaron mercados relacionados con cambios de régimen, el derrocamiento del líder supremo iraní y la posible intervención militar, todos con volúmenes de negociación significativos en los días previos a los hechos.
¿Qué respondió Polymarket a las críticas?
La compañía publicó una nota en su sitio web defendiendo la utilidad de los mercados de predicción, describiéndolos como una herramienta que puede proporcionar “perspectivas precisas e imparciales” sobre eventos de gran relevancia social durante momentos de crisis. Según Polymarket, estas herramientas también pueden responder preguntas de personas directamente afectadas por los ataques de una manera que los medios tradicionales no siempre logran.
En el comunicado, la plataforma afirmó que sostuvo diálogo con “los directamente afectados por los ataques”, quienes plantearon “docenas de preguntas” que los mercados podrían ayudar a responder.
¿Qué se cuestiona sobre la ética y la transparencia?
La situación ha despertado críticas públicas que apuntan a que estos mercados no deberían servir como un vehículo para lucrar con conocimiento anticipado de acciones militares. El representante estadounidense Mike Levin calificó la situación como preocupante en la plataforma X y solicitó mayor transparencia y supervisión de estas actividades.
It appears that a Polymarket account called "Magamyman" made $515,000 in a single day betting on last night's U.S. strike on Iran, with the first trade placed 71 minutes before the news broke publicly.
— Mike Levin (@MikeLevin) March 1, 2026
When this person bought in, the market had this at a 17% probability. They… pic.twitter.com/giM7WfTjys
Levin señaló que este tipo de mecanismos no deben convertirse en instrumentos para aprovechar información privilegiada antes de que un evento realmente ocurra, subrayando la necesidad de reglas claras y supervisión regulatoria en el uso de mercados de predicción para temas sensibles.
También puede interesarte: Mercados de predicción: Cómo las apuestas en línea trazan posibles escenarios para los conflictos de Ucrania y Venezuela
¿Qué otras polémicas rodean a los mercados de predicción?
El debate sobre Polymarket no es nuevo. La plataforma ha enfrentado críticas previas por permitir apuestas relacionadas con tragedias pasadas, como los incendios forestales en Palisades, lo que generó cuestionamientos similares sobre la moralidad de apostar sobre eventos que implican sufrimiento o pérdidas humanas.
Algunos analistas y plataformas especializadas en análisis de blockchain han identificado múltiples cuentas recién creadas que obtuvieron ganancias sustanciales apostando por eventos geopolíticos, lo que ha intensificado las acusaciones de posible insider trading u otros usos de información no pública para adelantarse a hechos militares.
La controversia plantea un dilema sobre los límites éticos y regulatorios de los mercados de predicción, especialmente cuando estos interactúan con acontecimientos globales críticos como guerras o decisiones militares, y pone de manifiesto la necesidad de evaluación y supervisión continua en un ámbito que combina finanzas, tecnología y geopolítica.
