enPresupuesto de la Unión 2026-27 Amplía el límite de participación de los indios no residentes (NRI) en empresas indias, aunque los NRI poseían menos del 1% de las acciones de todas las empresas que cotizan en la Bolsa Nacional de Valores (NSE) en los últimos tres años fiscales.
En el tercer trimestre del año fiscal 2025-26, las NRI poseían solo el 0,62% de las acciones de las empresas que cotizan en la NSE, según Prime Database. La mayor participación de la cohorte en manos de más de 2.600 empresas en el índice más grande de la India fue solo del 0,64% en el trimestre de junio del año fiscal 2025. La participación más pequeña en manos de los NRI fue del 0,57% en el trimestre de diciembre del año fiscal 2022. La participación se mantuvo sin cambios a pesar del rendimiento trimestral del índice Nifty. 500 habrán cambiado en los últimos tres años.
Además, no existe ninguna empresa Nifty 50 que sea una de las 50 empresas más representativas de la India. Está en la lista de las 20 empresas que poseen más acciones de NRI.
El límite a la inversión extranjera por parte de las NRI se fija en el Plan de Inversiones de Cartera, que se introdujo en virtud de la Ley de Gestión de Divisas en 2000. El límite se fija en el 5 por ciento por NRI y en el 10 por ciento para todas las NRI en conjunto. Se permiten inversiones superiores al 10% hasta el 24% con la aprobación del RBI. Según el presupuesto de la Unión para 2026-27, los límites se han incrementado al 10% y al 24%, respectivamente, sin ninguna aprobación. Los cambios se importaron para “Facilitar la realización de negocios”
Si bien esto crea oportunidades para que las NRI inviertan, los expertos son más cautelosos. “En general, creemos que es poco probable que un NRI individual posea el 5% o el 10% de la empresa”, afirmó Nitin Jain, director ejecutivo y director de Kotak Mahindra Asset Management Singapore. Sin embargo, aumentar la participación agregada de las NRI a no más del 24% sería una buena medida, ya que liberaría espacio para la participación general de las NRI en empresas indias, dijo Jain.
A menudo se ve a los miembros de la diáspora entusiasmados durante las visitas al extranjero del primer ministro Narendra Modi. La información sobre sus intereses económicos en la India va en contra de su apoyo vocal.
Los NRI tienden a mantener fuertes vínculos culturales con la India. Pero sus decisiones de inversión están cada vez más condicionadas por las complejidades regulatorias. Requisitos fiscales y rendimientos ajustados al riesgo, dijo Srinath Sridharan, asesor estratégico del grupo y miembro de la junta.
“Para muchos inmigrantes mayores, el entorno de cumplimiento y la volatilidad de la gobernanza de la India pueden ser menos predecibles en comparación con mercados más maduros como Estados Unidos o el Reino Unido. Mientras tanto, los inmigrantes más jóvenes a menudo encuentran más atractivas las oportunidades denominadas en dólares en el extranjero”, añadió Sridharan. También dijo que las acciones indias tal vez no siempre sean la opción más eficiente a corto plazo en un panorama global cada vez más competitivo. Los inversores siempre buscan apuestas más seguras y atractivas en todo el mercado.
En lo que respecta a los objetivos políticos del movimiento, el ex ministro de Finanzas Subhash Chandra Garg dijo que el anuncio político fue para “dar la sensación” a la diáspora de que el mercado de valores indio está más abierto ahora. También dijo que incluso el gobierno es consciente de que el impacto del techo más alto es limitado. “Los NRI obtienen mayores rendimientos sobre sus depósitos bancarios, FCNR y propiedades en la India que el mercado de valores”, dijo. Por supuesto, el mercado de valores indio tiene un rendimiento inferior frente al dólar en comparación con los principales mercados. En el último año
La medida se produce en un momento en que el interés de los inversores institucionales extranjeros en las acciones indias está en su nivel más bajo en décadas. El valor de las acciones vendidas por los fondos superó los 160.000 millones de rupias. Sin embargo, el volumen de propiedad no fue suficiente para compensar la salida de fondos extranjeros, y los SIP nacionales y los inversores minoristas provocaron en su mayoría el colapso del mercado.
