Cambio de fecha de elección judicial no es un capricho: Presidenta del INE Milenio

La consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, señaló que es necesario mover tres meses, o hasta un año, la fecha de la elección judicial, para que sea un proceso sano, y no por un capricho.
Y agregó que una reforma electoral no se ejecuta en el papel sino en territorio.
En entrevista con Alejandro Domínguez para MILENIO Televisión, Taddei también se refirió a las declaraciones que realizó Pablo Gómez, titular de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, quien dijo que el INE debe ser “autónomo no, tal vez independiente sí”.
Ante esto, Taddei señaló que “la autonomía no se grita ni se pregona, la autonomía se ejerce”.
—La última vez que platicamos se daba a conocer parte de esta reforma electoral y usted me decía "quiero participar, quiero que el INE sea partícipe de esta discusión, que se nos tome en cuenta".
En estos meses, ¿se sienten tomados en cuenta en el INE?—"Creo que el INE tuvo la oportunidad de participar.
Efectivamente, nos reunimos en septiembre, primero con la comisión, y ahora en enero, para la entrega de un documento en donde están contenidas 241 propuestas, 241 recomendaciones, aportaciones de carácter técnico, de carácter a veces hasta histórico.
"En esto siempre tiene que estar presente la historia, y por supuesto que en tiempo y forma la entregamos, y creo que son tomadas en cuenta de manera correcta.
"No hay una razón por la cual no pudieran ser tomadas en cuenta.
Quizá, lo único que pudiera pasar es que el Instituto aporte toda esta experiencia y de ella no tomen absolutamente todo, pero creo que es un instrumento que les provee de información correcta a los integrantes de la comisión.
"En principio y también porque también la entregamos en la Cámara de Diputados y también aportará para la discusión".
—Usted presentó una propuesta previa, ¿se incluyeron esos puntos que usted tenía?—"Todos los puntos de los consejeros fueron incluidos.
Las diferentes consejerías nos manifestaron.
Es muy interesante el trabajo que se hizo en el instituto.
"Nosotros tuvimos la oportunidad de reunir a más de 2 mil 500 colaboradores en todo el país para que aportaran desde el territorio, desde la organización, desde la experiencia en cada uno de los procesos electorales; lo que pensábamos, sentíamos y necesitábamos, que se pudiera mejorar en una posible reforma electoral.
"Esas aportaciones fueron la primera base de discusión.
Esas fueron transformándose y llegamos al documento de las 241 propuestas.
"Es decir, no es un documento que nace de la nada.
El servicio profesional electoral que todos hemos mencionado en algún momento aportó todo el servicio profesional".
—Es de todos los trabajadores del INE en el país—"En el país somos 18 mil empleados.
En el servicio profesional son 2 mil 500 porque (.
.
.
) tenemos los puestos que dirigen, las posiciones que dirigen el proceso y a partir de ahí estamos todos perfectamente capacitados en las vocalías distritales, en las locales y en oficinas centrales.
"Todos ellos participaron de todas las áreas: capacitación, comunicación, control de medios, monitoreo de medios, parte jurídica, la parte del Registro Federal de Electores, la parte de organización electoral.
Todas las partes estuvieron involucradas.
"Todas las áreas que le dan sentido al proceso electoral estuvieron presentes y eso llega a la mesa en donde trabajamos de manera privada los consejeros y consejeras; ese es el punto de arranque y luego empiezan nuestras propias propuestas.
"Esto no está peleado con que consejeros, consejeras y cualquier integrante de nuestras juntas delegacionales o bien, de los organismos públicos locales o de los propios tribunales electorales locales pudieran haber participado en los foros, que fue uno de mis casos.
"Creo que en el instituto participamos tres consejerías en los foros correspondientes y ahí también aportamos, y eso se ve de manifiesto en la propuesta".
—A mí me llamó la atención el hecho de que ustedes plantean este documento, mover la fecha de la elección judicial.
¿Podría moverse entonces para que no fuera al mismo tiempo la elección federal?—"Nosotros lo planteamos desde el primer encuentro con la comisión, porque es importante, por eso yo recalco mucho que el instituto aporta experiencia técnica y organizativa, logística y la operación del propio día de la jornada electoral.
Porque aportar este elemento no es un capricho, ni es porque no podamos hacer las cosas, es porque no es lo más correcto, lo más idóneo para que suceda".
"¿Qué pasa? En el proceso electoral ordinario, nosotros tenemos la participación activa de los partidos políticos y ellos son verdaderamente los actores fundamentales.
"Ellos hacen sus propuestas de candidatura, comandan sus campañas, definen en dónde van a poner más énfasis en sus campañas.
En el proceso judicial no participan los partidos políticos.
Así quedó establecido en la Constitución y tampoco tienen representación el día de la jornada en las casillas.
"Yo creo que la fecha se debe de mover sí o sí, porque el conflicto que se generaría el día de la elección es una realidad.
—Porque los partidos sí están moviendo gente en una elección política y esta es una elección judicial—"Exactamente.
No decir eso, por parte del Instituto, sería una falta de respeto hacia quien está elaborando la propuesta".
—¿Vieron apertura hacia ese punto?—"Sí, fue muy bien recibido y lo hemos insistido en cada uno de los foros a los que acudimos y en cada uno de los encuentros que se han sostenido, siempre estamos poniendo esa circunstancia.
"Mover la fecha tres meses implica para el Instituto la posibilidad de ser sano, que sea con mucho aseo el tema de la elección ordinaria y la otra de igual manera, porque hay procedimientos que diferencian la una de la otra; que se generen en el mismo día, implicaría tener casillas separadas para el judicial de las de las otras.
—Sería complicadísimo para el votante—"Justo, es solamente por un tema, el de la participación de los partidos políticos.
Entonces, la reforma deberá, creemos nosotros, considerar algo que le dé sentido a esa diferencia y que lo pudiera unir en uno de los sentidos y en el otro; si eso no es posible, entonces separar la fecha.
Puede ser meses o puede ser un año después.
—Llamó mucho la atención lo que dijo Pablo Gómez cuando se presenta esta propuesta y él dice: "Autónomo no, tal vez independiente sí”, pero la autonomía es fundamental para un órgano electoral.
—"La autonomía es por supuesto que fundamental y todos los valores que le dan sentido a la actividad del Instituto Nacional Electoral, pero hay una cosa, la autonomía no se grita, ni se pregona, la autonomía se ejerce,y el Instituto Nacional Electoral diariamente manifiesta su autonomía.
"Cotidianamente, nosotros tenemos la capacidad de acordar en comisiones, en comités, en junta general y en su máximo órgano de gobierno, que es el Consejo General.
"Ahí la autonomía se refleja por el trabajo técnico que realizan las áreas del instituto que ponen a consideración de las comisiones y que el Consejo General día a día está tomando los acuerdos y marcando las directrices de actuación.
"Pero es muy importante, no basta con que decreten la autonomía o gritar la autonomía, ¿sí o no? Estamos todos en México convencidos de que la autonomía debe ser, pero se debe ejercer diariamente, todos los días.
El instituto nace como un organismo autónomo y así ha permanecido.
—Los Oples también era un tema que se planteó, al parecer se quedan, ¿no?—GT: "Es lo que ha trascendido.
Yo solicito a todos los actores guardar la debida prudencia.
En cuanto tengamos conocimiento del contenido de la reforma, el primer acto que debe de realizar el (INE) es verlo a la luz de la implementación, de lo que ahí se está plasmando.
"Al final, una reforma electoral no se ejecuta en el papel, en este sentido, la reforma electoral va hasta territorio, es la práctica, es la organización de todo un proceso electoral.
Y tienes que verlo con esa con esa mirada de la implementación.
Yo creo que es importante que esperemos".
"Por supuesto que es fundamental desde la perspectiva de lo que actualmente existe, que es el Sistema Nacional de Elecciones en donde está incluido el Instituto Nacional Electoral, los organismos públicos electorales locales, los OPLES y los tribunales.
Ese triángulo es lo que hasta este momento ha funcionado.
"¿Qué cosas debe de contemplar la reforma? Quizás la mejor relación en una con otra, incrementar niveles de medidas en el tema de la fiscalización, mejorar algunos procesos.
Seguramente eso deberá contener la reforma, pero el sistema que hasta este momento conocemos, yo creo que va a ser respetado por la reforma.
—Al parecer no irán a elección popular tampoco los consejeros, usted me decía "yo no me veo pidiendo el voto".
Pero cómo están las cosas al interior del INE, hay mucho ruido alrededor del instituto y hacia adentro cómo se mueven las cosas—"Nosotros venimos de procesos de reformas electorales muy sonadas en otros momentos, pues todos recordaremos las diferentes reformas electorales y hoy no es la excepción.
Estamos en un contexto de posibilidad de reforma electoral en donde los actores fundamentales, en este caso los partidos políticos y el poder legislativo, deberán de tomar tomar sus debidas para que esto llegue a buen puerto.
Eso genera automáticamente ruido en la conversación pública.
"Nosotros damos seguimiento todos los días a la a la prensa como cualquier institución lo deberá de hacer, y vemos cómo se elevan los niveles de discusión en la conversación pública sobre qué debe de contener la reforma.
Todavía no conocemos la reforma.
"El tema de incluir al Instituto como un actor más político, ese es un error.
Aquí no nos debemos de equivocar.
El Instituto, por el ruido que suceda fuera del mismo, pues no deja de trabajar, no deja de estar cumpliendo con su mandato constitucional.
"Hoy por hoy estamos avanzando en este trabajo que están haciendo organizaciones que pedirán más adelante constituirse como partidos políticos, pero tenemos muy claro que en la primera faceta estas organizaciones cumplan con el número de asambleas requeridas de celebración y un número establecido también en ley.
—¿En que va eso? ¿en qué momento del calendario vamos?—"Tenemos hasta el 25 de este mes para que celebren su asamblea constitutiva.
¿En qué momento estamos? Ellos están concluyendo los tiempos para celebración de asambleas y afiliaciones, y hay unas cantidades establecidas en ley.
Hay tres organizaciones que ya alcanzaron las asambleas.
"Hay dos que ya alcanzaron en números las afiliaciones y hay una que está en proceso de concluirla.
Eso no significa que ya son automáticamente partidos políticos nacionales con registro.
Ahora viene la etapa del instituto.
"Se entrega toda esta documentación, se recibe la solicitud de constituirse como partido político nacional e inicia el proceso de revisión de las afiliaciones, de la celebración, de todas las condiciones, pero todas estas reglas las conocen los que están en este en este proceso".
—¿Cuándo se determina sí logran el registro?—"En mayo".
—¿Y quién logra el registro inmediatamente accede a recursos públicos?—"En ese preciso instante se hacen todos los trabajos del instituto.
Tenemos una sola bolsa de prerrogativas y esa bolsa se tendría que reacomodar".
—¿Va a haber ajustes en el presupuesto de los partidos políticos? Lo que se adelanta es que están negociando algunos partidos políticos que no les quiten tanto presupuesto—"Reduce, en automático, porque tienes una bolsa de recursos para prerrogativas de partidos políticos y al incluirse un partido político más, se reorganiza la distribución del gasto con las características que la ley marca".
—Quitar recursos a los partidos no le complica al INE la tarea de fiscalizar, porque al final los gastos de los partidos, pues ni modo que se amarren el cinturón, que los disminuyan tanto cuando no lo han hecho—"Sí, me parece que esta es una discusión que han llevado los partidos en estos días con mucha intensidad.
Y escuchamos y escuchamos argumentos positivos de por qué no se debiera de reducir las prerrogativas de los partidos.
"Y por otro lado escuchamos también las voces de la población que dice "¿para qué les dan tanto dinero?" "es un dinero que se tira, es un dinero que no funciona", "debiera de aprovecharse para otros temas de programas gubernamentales".
Yo creo que esa es la discusión que estamos observando en este momento.
"Creo firmemente que los partidos sí deben de tener mayoría en sus prerrogativas de carácter de recursos de carácter público.
Seguramente encontrarán la fórmula los legisladores para nivelar estas dos necesidades, de contar con recursos mayormente públicos, no dar paso a recursos de carácter privado de poderes fácticos o bien del crimen organizado o delincuencia organizada, como le quiera llamar, contra esta sensación de la población de que es mucho el uso excesivo de los de los recursos.
"En temas de fiscalización, más o menor recurso no implica una tarea adicional para el Instituto, porque las reglas de la fiscalización existen para 20 pesos, el partido que tiene 20, el partido que tiene 500, el partido que tiene mil, son las mismas reglas de fiscalización.
"Por supuesto que quien tiene más, eroga más y tiene mayor actividad, pero todos tienen que cumplir con las mismas reglas en términos del uso de los recursos.
—Hay cosas que estaban en las propuestas que el propio Consejo del INE o distintos liderazgos al interior del instituto, tenían el caso de los influencers, el caso directo a los partidos políticos que ya no estuvieron en ese documento final.
¿Esperan que se aborde ya en la discusión?—"Yo estoy muy atenta como todos los que tenemos este interés, pero además los que tenemos una responsabilidad pública.
Estamos atentos de la discusión que se está dando.
Y entre uno de los temas que se toca, que se han esbozado por parte de los actores formuladores de la propuesta de reforma electoral, está el tema de los influencers".
—Porque es el dinero público que dónde termina—"Exactamente, el tema de los influencers, el tema de la Inteligencia Artificial, el tema del uso de las redes.
Estos temas tan densos, porque jurídicamente cómo luego reglamentamos toda esta participación, ¿no? Hay derechos, derechos humanos, derechos que están, en apariencia, pudieran estar contrapunteados con el derecho de la materia electoral.
"Yo creo que también nosotros aportamos en eso, ¿por qué aportamos en esto? Por la experiencia de la fiscalización observamos que hay líneas de investigación que luego nos enfrentamos a una imposibilidad.
No hay regulación en esta materia, no hay regulación en esta otra materia y entonces contra qué entes te diriges para solicitar información.
"Creo que lo que sí debe suceder en en el área de fiscalización es una mayor fluidez de la información que solicita el INE con mayor prontitud que sea entregada para que esté siempre en tiempo y forma de ejercer nuestras facultades es de fiscalización".
—¿Cómo está el INE preparado para la elección? ¿será inmensa?—"Claro, se realiza todo lo que tiene que ver con las elecciones en materia local, en el ámbito local, también pasa por las revisiones, porque eso está establecido en la actualmente en la ley, es decir, el INE es el órgano rector en materia de procedimientos electorales.
"De tal suerte que la capacitación, la ubicación de las casillas, es atribución exclusiva del instituto, la fiscalización misma.
¿Pero qué sí está haciendo el Instituto ahorita? Estamos nosotros firmes, es un instituto muy sólido, el Instituto Nacional Electoral con una experiencia que no es discurso, es una realidad.
"Cuando tuvimos la compleja situación de la implementación de la reforma judicial, el INE estuvo a la altura y sacó de esto, que surge de la reforma del Poder Judicial, pues sacamos un proceso electoral con muchas mejoras, también ahí mandamos propuestas que es posible que se consideren en esta reforma electoral".
—Los acordeones que fue súper sonado—"Todo esto que sucedió, pero que el INE técnicamente, procedimentalmente, estuvo a la altura de los momentos y logró sacar un proceso y darle respuesta al trabajo que también hace el poder legislativo.
"Tenemos, por ejemplo, ahorita estamos ya trabajando, fíjate, el día de ayer tuvimos una reunión con los 32 organismos públicos locales en todo lo que es materia de tecnologías de la información.
"Así como logramos homologar todos los procedimientos para que tú acudas a una sección, a una casilla en Baja California Sur y en Yucatán, y encuentres la misma instalación de casilla y tengas la misma posibilidad de ejercer tu voto.
"Hoy el paso que sigue es que en términos de comunicación del día a la jornada, fundamentalmente, el sistema de cómputo, el sistema de conteo rápido, el sistema de resultados electorales preliminares, nos da la misma garantía que en lo local (como en lo federal), el Instituto está muy sólido en materia informática.
—Se necesita dinero también ahí, ¿no? Porque los legisladores luego les quieren hacer recortes cada año—"Claro, eso es muy interesante, porque el valor de nuestros procesos electorales y lo que le significa a nuestra democracia en México, creo que tiene que ser considerado de manera correcta en términos presupuestales.
El Instituto Nacional Electoral es un referente en muchas materias.
Nosotros tenemos un incipiente, si le queremos llamar así, regulación del uso de la Inteligencia Artificial.
"Hace poco tuvimos por ahí un contratiempo con la voz de alguien que había estado en los medios de comunicación con mucho tiempo y que al estar libre de acceso libre, todo esto fue utilizado de esa manera.
Y ya es referente en otros institutos electorales del mundo, es decir, el instituto se encuentra sólido trabajando, haciendo lo que tiene que hacer, atendiendo las solicitudes como estas de las organizaciones de la sociedad civil que pretende convertirse en partidos políticos, atendiendo procesos electorales de carácter local.
"Tenemos el 7 de junio el de Coahuila y un poco antes creo el de extraordinario de Veracruz y el de Coahuila en su versión de congreso local.
Es decir, el instituto no se detiene.
"Año tras año recibimos entre 10 y 12 millones de mexicanos y mexicanas en nuestros módulos.
Es decir, esta confianza ganada por el Instituto, que también se manifiesta en las últimas encuestas del año anterior que al interior del instituto tenemos obligación de hacerlas en donde sale, en primer lugar la Presidenta de México, en segundo las Fuerzas Armadas y tercero, el Instituto.
"Esto quiere decir que el Instituto Nacional Electoral es patrimonio de México.
No es privativo de un partido, de un gobierno, de una época.
Esto es algo que debemos de ir consolidando cada vez más y yendo hacia en frente".
—Me dice "el INE no es solamente el Consejo General".
Le ha tocado encabezar un INE en el cual hay muchas diferencias.
¿Cómo es dirimir estas diferencias que se hacen públicas?—"Yo creo que es muy interesante ver que esto nunca se va a acabar porque nunca ha sido inexistente, siempre ha existido esta fuerza que tiene un colegiado de poder discutir.
Y el instituto tiene varias instancias, las comisiones en donde también se discute, se dialoga, los comités, la Junta General Ejecutiva y su máximo órgano de elección, el Consejo General.
“La autonomía no se grita, ni se pregona, la autonomía se ejerce": Guadalupe Taddei, Consejera Presidenta del INE, sobre la iniciativa de reforma electoral.
???? #MILENIO22h con @AlexDominguezB pic.
twitter.
com/GgUUpt94S6— Milenio (@Milenio) February 10, 2026"Las diferencias son las más sonoras, pero la verdad es que el gran porcentaje de acuerdos es por unanimidad, porque la parte técnica esa como la discutes y la parte cuando ya tenemos una diferencia quizá jurídica, vamos a llamarlo así, es cuando empieza esta discusión.
"Pero incluso en eso, ponemos siempre y se debe de poner, quien esté en el instituto, en la presidencia o en las consejerías, tenemos siempre que poner por encima esta posibilidad de seguir tomando acuerdos siempre.
ksh