Dos países cambiaron su posición sobre la guerra con Irán Infobae
“Estamos preparados y listos”, declaró Donald Trump el 2 de enero, prometiendo que Estados Unidos acudiría al rescate de los iraníes que protestaban contra su régimen. Un mes y miles de muertes iraníes después, Oriente Medio sigue indeciso sobre si el presidente estadounidense cumplirá su promesa y cuándo.
El ayatolá Alí Khamenei, líder supremo de Irán, ha prometido desatar una guerra regional si Estados Unidos lanza ataques aéreos. Inicialmente, pocos en Oriente Medio parecían dispuestos a un mayor conflicto. Los poderosos de la región intentaron disuadir a Estados Unidos de una acción militar. Pero ahora las actitudes parecen más diversas.
Israel, el aliado más cercano de Estados Unidos, se opuso inicialmente a los ataques contra Irán. Temía que cualquier ataque fuera solo simbólico y pudiera provocar que Irán lanzara misiles contra Israel, antes de que el Estado judío estuviera preparado para otra guerra. Benjamín Netanyahu, su primer ministro y normalmente un halcón con Irán, se mostró sorprendentemente reticente. “Las revoluciones se hacen mejor desde dentro”, declaró a The Economist en enero.
Un mes después, Israel insta a Estados Unidos a atacar. Sus generales han viajado a Washington para discutir los planes de ataque. El 3 de febrero, Steve Witkoff, enviado de Trump, se reunió con Netanyahu, quien intentó convencerlo de que un acuerdo con Irán era inútil.
La postura de Arabia Saudita también parece haberse matizado. Inicialmente, el reino advirtió a Estados Unidos contra los ataques, afirmando que no permitiría que aviones estadounidenses utilizaran su espacio aéreo. Preferiría que Estados Unidos se abstuviera de disparar, pero si va a atacar, al menos quiere participar en la planificación. El 30 de enero, se informó que el príncipe Khalid bin Salman, ministro de Defensa, declaró a funcionarios estadounidenses que si no se produce un ataque, “solo envalentonará al régimen [iraní]”.
Varios factores explican los cambios en Israel. Por un lado, se siente tranquilizado por el gran peso del refuerzo armado estadounidense en las últimas semanas. La llegada al Mar Arábigo del portaaviones USS Abraham Lincoln, con su potente ala aérea, y de escuadrones adicionales de aviones de combate desplegados en bases en la región significa que Trump ahora tiene la opción de ordenar una campaña sostenida de ataques aéreos, en lugar de un simple gesto de solidaridad con los manifestantes iraníes. No menos importante, Estados Unidos también ha enviado baterías de defensa aérea, lo que ofrece mayor protección contra los misiles y drones que Irán pueda lanzar en represalia.
Por otro lado, está preocupado por el posible resultado de las conversaciones entre Irán y Estados Unidos. Durante el apogeo de las protestas en enero, mientras masacraba a su pueblo, la República Islámica se veía vulnerable. Israelíes y saudíes temen que un acuerdo, especialmente si incluye un alivio de las agobiantes sanciones estadounidenses, pueda ofrecer un salvavidas al régimen de Teherán.
No está claro en qué se centrarán estas conversaciones. Las negociaciones anteriores se han centrado en el programa nuclear iraní, gravemente dañado durante la guerra de 12 días entre Israel y Estados Unidos en junio pasado. Irán se mantuvo firme en su derecho a enriquecer uranio; podría estar dispuesto a hacer concesiones al respecto. Pero su régimen sigue oponiéndose a cualquier conversación sobre restricciones a su programa de misiles balísticos o a la financiación de sus milicias subsidiarias en la región. Israelíes y saudíes temen que, en lugar de aprovechar la debilidad de Irán para buscar un acuerdo integral, Trump pueda librarlo del apuro con solo restricciones nucleares.
No son los únicos que presionan a Estados Unidos. Turquía se opone a cualquier intervención militar. Comparte una frontera de 534 km con Irán y teme una guerra en el país vecino que podría provocar una oleada de refugiados. Su ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, presiona a los estadounidenses para que continúen las conversaciones, aconsejándoles “cerrar los expedientes uno por uno con Irán. Empezar por lo nuclear”.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha emprendido una gira por la región, reuniéndose con los líderes de Arabia Saudita y Egipto. Si Estados Unidos sigue la vía diplomática, Turquía será casi con toda seguridad su principal socio. Pero si Estados Unidos ataca a Irán, Israel casi con toda seguridad estará involucrado.
La influencia del gobierno turco ha crecido de forma constante desde la revolución en Siria a finales de 2024. Mantiene estrechos vínculos con el nuevo gobierno. Para irritación de Netanyahu, Trump atribuye a Erdogan la caída del régimen de Assad, mientras que el primer ministro israelí cree que los ataques israelíes contra Hezbollah, la milicia libanesa, precipitaron el derrocamiento de Assad. Turquía, junto con Qatar, intenta negociar un acuerdo de desarme para Hamás en Gaza. Israel, por su parte, desconfía profundamente de los motivos de Turquía y de sus vínculos con el liderazgo de Hamás.
Nada de esto ocurre en el vacío. La región aún se estremece por las guerras de los últimos dos años. Trump ha alterado aún más la situación. Las alianzas están cambiando. Tras sus victorias militares, Israel se consideraba la potencia hegemónica regional. Hoy, Irán parece más débil que nunca. La competencia por la influencia crece. Una guerra regional desataría el caos, pero también crearía nuevas oportunidades.
© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
