Los Clinton aceptan declarar sobre Epstein Milenio
El lunes, Bill y Hillary Clinton aceptaron testificaren la investigación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre el caso del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, siguiendo las exigencias del presidente republicano del comité días antes de que se esperara que se votara para declararlos en desacato penal al Congreso.
Los Clinton habían insistido durante meses que no cumplirían las citaciones del representante por Kentucky James Comer, presidente republicano de la comisión, que han calificado de inválidas y legalmente inaplicables.
Acusaron a Comer de formar parte de un complot para señalarlos como adversarios políticos del presidente Donald Trump y prometieron enfrentarlo sobre la cuestión por el tiempo que fuera necesario.
Después de que algunos demócratas de la comisión se unieran a los republicanos en una votación para recomendar que se les acusara de desacato penal, un primer paso extraordinario para remitirlos al Departamento de Justicia para su procesamiento, los Clinton finalmente alzaron la bandera blanca y accedieron a cumplir plenamente las exigencias de Comer.
En un correo electrónico enviado a Comer el lunes por la noche, los abogados de los Clinton dijeron que sus clientes “comparecerían para declarar en fechas de mutuo acuerdo” y pidieron que la Cámara no avanzara la votación sobre el desacato, que estaba prevista para el miércoles.
“Ellos negociaron de buena fe.
Ustedes no lo hicieron —dijeron los portavoces de los Clinton en un comunicado—.
Ellos dijeron bajo juramento lo que sabían, pero a ustedes no les importó.
Pero el ex presidente y la ex secretaria de Estado estarán allí”.
Que Bill Clinton testifique en la investigación sobre Epstein sería algo casi sin precedentes.
Ningún ex presidente ha comparecido ante el Congreso desde 1983, cuando el presidente Gerald R.
Ford lo hizo para hablar de la celebración en 1987 del bicentenario de la promulgación de la Constitución.
Cuando Trump fue citado en 2022 por el comité selecto que investigaba el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, después de haber dejado el cargo, demandó al comité para intentar bloquearlo.
Finalmente, el comité retiró la citación.
La maniobra de los Clinton puso fin a una batalla que se ha prolongado semanas entre ellos y Comer.
Fue una victoria para los esfuerzos del presidente republicano por desviar la atención de la investigación sobre Epstein de los vínculos de Trump con Epstein y la gestión del asunto por parte de su gobierno, y centrarla en figuras demócratas destacadas que en su día se relacionaron con el financiero caído en desgracia y su compañera de muchos años, Ghislaine Maxwell.
En una carta enviada el sábado a Comer, obtenida por The New York Times, los abogados de Clinton intentaron una vez más poner límites a las posibles entrevistas con sus clientes.
Dijeron que Bill accedería a someterse a una entrevista transcrita de cuatro horas con toda la comisión, algo que ya había descrito anteriormente como una petición inapropiada y sin precedentes a un expresidente.
Los abogados pidieron que se permitiera a Hillary, quien ha dicho que nunca se reunió ni habló con Epstein, hacer una declaración jurada en lugar de testificar.
Pero dijeron que ella también se sometería a una entrevista en persona si la comisión insistía en ello, “con los ajustes apropiados para la escasez de información que tiene que ofrecer en este asunto”, según la carta.
La carta del republicanoPero Comer rechazó la oferta, calificándola de “irrazonable” y argumentando que cuatro horas de testimonio de Clinton eran insuficientes, dado que se trataba de un “individuo locuaz” que podría tratar de agotar el tiempo.
“El deseo de sus clientes de recibir un trato especial es a la vez frustrante y una afrenta al deseo de transparencia del pueblo estadunidense”, escribió Comer el lunes en una carta a los abogados de los Clinton que también obtuvo The New York Times.
En esa carta, Comer también rechazaba la exigencia de Bill Clinton de que la entrevista se limitara a asuntos relacionados con Epstein.
Comer dijo que el ex presidente “probablemente tiene en mente una definición artificialmente estrecha” de los asuntos relacionados con la investigación sobre Epstein.
Comer dijo que le preocupaba que Clinton se negara a responder a preguntas sobre “su relación personal con Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, las formas en que trataron de ganarse el favor de personas poderosas y los supuestos esfuerzos por utilizar su poder e influencia después de su presidencia para eliminar noticias negativas sobre Jeffrey Epstein”.
En respuesta a la carta de Comer, los Clinton accedieron el lunes por la noche a todas sus exigencias, eliminando cualquier límite de tiempo en la declaración de Bill o en la gama de temas sobre los que los republicanos podrían hacerle preguntas.
El único punto al que Comer se había mostrado dispuesto a negociar anteriormente era en que los interrogatorios se hicieran en Nueva York, donde los Clinton viven y trabajan.
Clinton conocía a Epstein, quien murió en prisión en 2019, pero ha dicho que nunca visitó la isla privada y que cortó el contacto con él hace dos décadas.
Clinton realizó cuatro viajes internacionales en el jet privado de Epstein en 2002 y 2003, según los registros de vuelo.
Mientras que algunos demócratas de la Cámara de Representantes votaron el mes pasado con los republicanos para declarar a los Clinton en desacato al Congreso, otros expresaron su disgusto por toda la situación, y en particular por la inclusión de Hillary Clinton.
“No veo nada que sugiera que ella deba formar parte de esto de alguna manera”, aseguró el representante Kweisi Mfume, demócrata por Maryland, en una audiencia celebrada el mes pasado, señalando que parecía que la exsecretaria de Estado había sido incluida porque “queremos sacudirla un poco si la tenemos ante este comité”.
La oferta de los Clinton representaba una rendición total, después de que hace solo unas semanas adoptaran una postura desafiante, prometiendo luchar contra una investigación que, según dijeron, los apuntaba injustamente y les imponía un rasero diferente al de los demás.
“Cada persona tiene que decidir cuándo ha visto o ha tenido suficiente y está dispuesta a luchar por este país, sus principios y su gente, sin importar las consecuencias —escribieron los Clinton en una larga carta a Comer el 13 de enero—.
Para nosotros, ahora es ese momento”.
Hasta el último momento, los Clinton habían intentado negociar tras bastidores con el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para encontrar una forma de evitar la votación por desacato y levantara las citaciones.
Dijeron que Comer y el principal demócrata de la comisión podrían interrogar a Bill Clinton bajo juramento, oferta que el presidente del comité también rechazó, insistiendo en que la expresidente de Estados Unidos compareciera ante toda la comisión para una entrevista abierta y transcrita.
En los últimos días, un miembro del equipo jurídico de los Clinton llegó a localizar el número del celular de Comer y se puso en contacto con él para resolver cómo podrían responder sus clientes a las preguntas de su comité, según una persona familiarizada con las negociaciones.
Comer nunca respondió.
E incluso después de que los Clinton dijeran que aceptarían una transcripción, Comer dijo que no había trato; la situación frustró a los Clinton y a sus aliados.
Philippe Reines, antiguo asesor de los Clinton, dijo que los demócratas de la Cámara de Representantes que se pusieron del lado de los republicanos en enero y votaron a favor de recomendar que la Cámara declarara a los Clinton en desacato eran los culpables del resultado final.
“Los republicanos van a ser republicanos —recalcó Reines—.
Son los demócratas quienes son decepcionantes, mirándose el ombligo como si esto fuera un ejercicio legítimo de la ley y la democracia”.
Se burló de los demócratas, de quienes dijo que podrían recaudar dinero con sus votos al decir a los donantes que “están con MAGA y corear ‘enciérrenlos’”.
Nueve demócratas del Comité de Supervisión se unieron a los republicanos el mes pasado en apoyo de la acusación de desacato a Clinton, mientras que tres demócratas apoyaron la acusación, preparando la votación en la Cámara de Representantes.
Muchos demócratas se han mostrado reacios a ser vistos como defensores de alguien relacionado con el delincuente sexual convicto, especialmente de figuras del partido que arrastran tanta carga como los Clinton.
Para Bill y Hillary, toda la saga fue una continuación del ataque republicano contra ellos que ha sido el telón de fondo de toda su vida en la escena política nacional.
En una carta que escribieron a Comer en enero, los Clinton lo acusaron de paralizar potencialmente el Congreso para seguir un proceso políticamente impulsado “literalmente diseñado para acabar con nuestro encarcelamiento”.
C.
The New York Times
