Sellos de advertencia contra la IA: La reforma para frenar la manipulación en las campañas electorales Milenio

Como los sellos de productos chatarra.
La próxima reforma electoral podría imponer a los partidos políticos alertar en sus promocionales el exceso de inteligencia artificial, lo que ayudaría a frenar campañas negras mediante dramatizaciones o meras calumnias que pretenden confundir al electorado, tal como lo hizo el PAN cuando diseñó a un presunto niño que habría muerto por falta de medicamentos, pero que, en realidad, no existió.
Igual que los empaques con advertencia de sustancias dañinas como el exceso de calorías, azúcares o grasas, la reforma electoral que busca una regulación legal al uso de inteligencia artificial en los promocionales políticos y electorales, obligaría a los partidos a advertir a la ciudadanía, sin lugar a dudas, cuando sus materiales han pasado por este proceso, se reveló a MILENIO.
Esto ayudará a que en campañas electorales, la ciudadanía tenga el derecho de distinguir entre los hechos, las críticas ríspidas y válidas en una contienda, o, por el contrario, cuando lo que está viendo podría ser mera ficción o en el mejor de los casos, apenas basado en la realidad, tal como si fuera una película.
El avance de la IA ya tuvo su primera aparición.
En la campaña presidencial de 2024, durante cinco días en radio y televisión, un spot interrumpía con un teléfono sonando.
Una mujer respondía y alguien le informaba que ya estaba listo el medicamento de su hijo, pero ella comenzaba a llorar frente al altar del niño que ya había fallecido.
Conmovía a cualquiera que lo viera o escuchara, sin saber que solo era inteligencia artificial.
Fue el primer caso de IA que cimbró a las autoridades electorales.
El niño no existía y tampoco murió, el PAN lo diseñó en una página de Adobe para criticar la Megafarmacia del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, y pretendía hacerlo pasar por un menor de edad que murió porque el gobierno no le dio a tiempo los medicamentos para tratar el cáncer.
Era el primer juicio en el que la inteligencia artificial se metió de lleno en una campaña electoral, tocando la línea de varias prohibiciones: acusación de delitos graves, negligencias, calumnias y la vulneración del interés superior de la niñez.
Sin regulación alguna ni precedente similar, el análisis dividió al INE, a la extinta Sala Regional Especializada y a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
¿Había algún derecho qué salvaguardar?, ¿se violaba alguna regla?, ¿es válido que los partidos les den la vuelta con inteligencia artificial a las restricciones sobre la aparición de menores de edad?, pero si el niño no existía ¿a quién se defendía y cómo se le repararía un daño?, si el niño era ‘artificial’ y no murió ¿entonces sí era calumnia?El INE permitió que el spot siguiera al aire, la Sala Especializada acordó una multa inédita para el PAN de 16 mil pesos por vulnerar el interés superior de la niñez, pero nunca pagaron porque la Sala Superior lo revocó con el argumento de que esa niñez fue ficticia.
Con ese precedente, pero sin facultades para legislar, el TEPJF y el INE apenas ha podido pedirles a los partidos que agreguen esos cintillos en casos concretos que involucren a menores de edad, mientras que la presidenta Claudia Sheinbaum quien alista su iniciativa de reforma electoral, reconoció que debe identificarse “en grande” que el contenido político pasó por la IA.
“Sí es importante, en general, pero particularmente para las campañas políticas es importante que la gente conozca si se produce algo con inteligencia artificial, que sepan de manera grande y todo, que es inteligencia artificial.
Se pondrá en la reforma y también algunos temas de multas y todo”, dijo el pasado 21 de enero.
Un niño diseñado en IA y un debate inédito“Muy buenas tardes, hablamos de la mega farmacia del Bienestar para informarle que ya está liberado el medicamento que solicitó hace un mes para el joven Federico García Galván”, decía el spot de la campaña de la entonces candidata presidencial Xóchitl Gálvez.
Del otro lado de la línea, la mujer apenas logra decir “ya es tarde” y comienza a llorar mientras observa una mesa donde está la fotografía de un niño de aproximadamente ocho años, sonriendo, vestido con camisa blanca, un chaleco y un moño de esmoquin negro.
Al frente, una pequeña urna blanca con un ángel dorado y a los costados, dos ramos de flores blancas y dos veladoras.
El spot concluía con una voz que decía: “los 286 millones de medicamentos que deberían de estar almacenados en la mega farmacia, actualmente solo cuentan con el uno por ciento.
Por un México sin miedo, Xóchitl presidenta”.
@morenanosestamatando ¿No te indigna? Hoy estamos peor que nunca.
No dejes que se caiga el país.
A Sheinbaum #SeLeVaACaerElPaís sonido original - Morena nos está matando - NOS ESTÁN MATANDO Morena denunció al PAN por uso indebido de la pauta, uso de imágenes religiosas, calumnia y vulneración al interés superior de la niñez.
El PAN expuso ante la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral paso a paso, cómo crearon la imagen del niño.
La página les ofreció el rostro de varios niños diseñados desde esa plataforma, todos con un esmoquin negro con variantes como el color del moño, saco o chaleco; seleccionaron la tez, el mejor corte de cabello, la sonrisa y el ángulo que tendría en la fotografía paso a paso.
La página les dio el rostro que se produjo de la selección que hicieron de cada elemento y les otorgó los derechos.
La Comisión de Quejas y Denuncias del INE determinó que si el niño no existía, el promocional podía seguir al aire.
En la ahora extinta Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el debate se dio entre la magistrada ponente Mónica Lozano y Luis Espíndola, quienes consideraban que lo importante era “proteger sobre todo la imagen de la niñez, sea real o sea ficticia”, sobre todo porque los partidos le darían la vuelta a la ley con niños diseñados que al final, tienen el mismo impacto que si fuera uno verdadero y, por lo tanto, se tendrían que cumplir las reglas para que estos aparezcan en campañas político-electorales.
Y no dudaron en subrayar cómo el fin era la manipulación, a lo que el electorado estaba viendo que era la vida de un niño por supuesta responsabilidad de una estrategia de gobierno, “lo que quiere el partido político es mover las emociones, los sentimientos, crear afinidad hacia un evento doloroso”.
En contraste con el magistrado Rubén Lara Patrón que sostenía que “la premisa para hablar del reconocimiento de un derecho humano es que haya una persona que tenga dignidad y que sea, en esta lógica, sujeto de protección.
Si tú no tienes a una persona real, primero ¿a quién le tutelas?, y después ¿a quién le reparas?”.
Con una votación dos contra uno, le impusieron al PAN una multa por 16 mil 285.
55 pesos, pero la Sala Superior lo revocó al concluir que si el niño no existía, entonces no había ilícito alguno.
Al no tener ninguna regulación sobre el tema y ante la evidencia de que sería una herramienta a la que los partidos recurrirían cada vez con mayor frecuencia, ordenaron al INE modificar los lineamientos para que se especifique cuando los niños que aparecen en promocionales son de inteligencia artificial.
Como el INE no tiene facultades para legislar, solo pudo incluir en sus lineamientos que los partidos deben colocar un cintillo con la leyenda de que ese promocional contiene IA.
Además, realizaron foros durante el 2025 para escuchar a expertos sobre cómo deben ampliar esta regulación desde el ámbito administrativo a todo el contenido político y electoral de los partidos.
“El INE está trabajando en unos lineamientos para establecer parámetros para regular la aparición de niños, niñas y adolescentes en los spots de los partidos políticos, sin embargo, eso no es suficiente porque se tiene que hacer una regulación para el uso de inteligencia artificial en los promocionales de los partidos políticos aún y cuando no aparezcan menores de edad”, explicó la consejera Dania Ravel.
Señaló que esta regulación está en evaluación porque, además, implicará otro tipo de responsabilidades para los partidos políticos como reportar en fiscalización cuánto invierten en esa plataforma y demostrar el pago.
“Esto se vincula con el derecho a la información de la ciudadanía, que debe de poder saber si lo que está viendo es real o fue creado o modificado con inteligencia artificial y debe tener impacto en fiscalización, los partidos deben reportar los costos y comprobar estos gastos”, agregó la consejera.
Desde el Tribunal Electoral, los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes han señalado que este caso exhibió la necesidad de que el Poder Legislativo ponga atención en el tema.
“El legislador de repensar la regulación respecto al uso de etas tecnologías y plataformas dentro de las campañas electorales.
El uso electoral de la IA ya no es una posibilidad sino una realidad que debe ser regulada concretamente dentro de la legislación electoral, para dar certeza a la ciudadanía y a los candidatos”.
Otros casos de IA o manipulación han llegado al TEPJFEl uso de la inteligencia artificial para generar campañas negras en procesos electorales también tocó a las personas que aspiraban a ser juzgadoras, y que se topaban frente a la ironía de que no existía base legal para perseguir ese ilícito.
En los últimos meses, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revisó varios casos relacionados con presunto uso de inteligencia artificial.
Recientemente, por ejemplo, resolvieron el caso de una candidata a jueza quien denunció que se hicieron montajes con IA sobre ella, para mostrarla supuestamente besando a un hombre mucho menor que ella con el objetivo de denostarla, calumniarla y generar comentaros de índole sexual en su contra.
Si la presidenta Claudia Sheinbaum privilegia este tema en su propuesta de reforma electoral, deberá incluir reglas claras sobre cómo deben manejarse los partidos al usarla en campañas electorales o en sus promocionales en general, cuáles son los límites de ese uso, las obligaciones y responsabilidades para reportar su implementación, así como las consecuencias, sanciones y multas que implicaría incumplir este protocolo.
EHR