Demandan al gobierno estadounidense por el ataque con misil que mató a dos ciudadanos de Trinidad y Tobago en aguas del Caribe El Imparcial

Un ataque con misil ejecutado por Estados Unidos en el Caribe ha derivado en una batalla legal. Las familias de dos hombres de Trinidad y Tobago, fallecidos en octubre de 2025, han interpuesto una demanda contra el gobierno estadounidense.

El ataque formaba parte de una campaña militar contra presuntas embarcaciones narcotraficantes. Sin embargo, la demanda sostiene que las víctimas no tenían vínculos con el narcotráfico y se encontraban simplemente regresando a casa.

Este caso confronta la justificación oficial de seguridad con relatos personales de pérdida y busca establecer responsabilidades.

¿Qué sucedió el 14 de octubre de 2025?

De acuerdo con BBC y CBS News, una embarcación que navegaba en el Caribe, frente a las costas de Venezuela, fue destruida por un misil lanzado por Estados Unidos.

Seis personas que viajaban en ella murieron. Entre las víctimas se encontraban Chad Joseph, de 26 años, y Rishi Samaroo, de 41 años, ambos ciudadanos de Trinidad y Tobago.

El presidente Donald Trump publicó imágenes del ataque en sus redes sociales, afirmando que el barco estaba vinculado al tráfico de narcóticos y a redes “narcoterroristas”.

¿Qué alegan las familias en la demanda?

El documento judicial, presentado por la madre de Joseph y la hermana de Samaroo, presenta una versión distinta. Señala que ambos hombres viajaban desde Venezuela de regreso a Trinidad y Tobago.

Joseph había llamado a su esposa dos días antes para decirle que había encontrado transporte a casa.

Samaroo había informado a su familia que volvería en un par de días.

La demanda afirma que “el Sr. Joseph y el Sr. Samaroo no eran miembros de, ni estaban afiliados a, carteles de la droga”. Argumenta que los “homicidios premeditados e intencionales carecen de justificación legal plausible”.

¿Cómo responde el gobierno de Trinidad y Tobago?

La demanda cita declaraciones oficiales del gobierno trinitense. Este ha afirmado públicamente que “no tiene información que vincule a Joseph o Samaroo con actividades ilegales”.

También ha señalado que carece de “información sobre que las víctimas de los ataques estadounidenses estuvieran en posesión de drogas ilegales, armas de fuego o armas pequeñas”.

¿Cuál es el contexto de estos ataques?

El ataque del 14 de octubre no es un hecho aislado. Forma parte de una campaña iniciada por la administración Trump en septiembre de 2025 contra presuntos barcos narcotraficantes en el Caribe y el Pacífico oriental.

Según BBC, hasta la fecha, se han realizado al menos 36 ataques, con un saldo de más de 120 personas fallecidas. Las operaciones se justifican como un combate al tráfico de drogas que afecta a Estados Unidos.

¿Qué buscan las familias con esta demanda?

Las familias, representadas por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y el Centro por los Derechos Constitucionales, buscan una compensación económica.

La base legal son dos estatutos federales: la Ley de Muerte en Alta Mar y el Estatuto de Agravios a Extranjeros. Este último permite a ciudadanos no estadounidenses demandar en cortes de EE.UU. por violaciones al derecho internacional.

¿Qué otros casos legales similares existen?

Esta es al menos la segunda acción legal conocida relacionada con estas operaciones.

En diciembre de 2025, los familiares de Alejandro Carranza Medina, un ciudadano colombiano de 42 años, presentaron una queja ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Alegaron que Medina estaba pescando, no traficando drogas, cuando su barco fue destruido.

¿Cuál es el fondo del debate legal?

El caso plantea preguntas complejas sobre el marco legal aplicable. La administración estadounidense ha posicionado estas operaciones como un “conflicto armado no internacional” contra narcotraficantes.

Expertos en derecho señalan que, incluso bajo esa clasificación, los ataques deben cumplir con las leyes que rigen los conflictos, como los principios de distinción (entre combatientes y civiles) y proporcionalidad.

La demanda argumenta que las víctimas no participaban en hostilidades contra Estados Unidos, por lo que sus muertes constituyen un homicidio ilegítimo.

Este litigio enfrenta narrativas oficiales de seguridad nacional con historias humanas concretas. El resultado podría sentar un precedente sobre los límites legales del uso de la fuerza militar más allá de zonas de guerra tradicionales.

Para las familias, el proceso judicial es una búsqueda de verdad y responsabilidad por una pérdida que, desde su perspectiva, fue evitable e injustificada.

Te puede interesar: Trump afirma que Cuba “está a punto de caer” tras perder el petróleo de Venezuela luego de la captura de Nicolás Maduro; el gobierno cubano rechaza cualquier rendición