El sector telco europeo afea a Bruselas su propuesta para la nueva Ley de Redes Digitales Infobae
Las patronales más importantes del sector de las telecomunicaciones en Europa han afeado la propuesta de la Comisión Europea para una nueva Ley de Redes Digitales (DNA, por sus siglas en inglés) dado que, a su juicio, añade una burocracia que hace más compleja la regulación en un momento en el que, desde su punto de vista, se necesita más agilidad para impulsar la revolución tecnológica que requiere el Viejo Continente para poder competir con Estados Unidos y China.
"Lo que se prometió como una legislación audaz, en su forma actual, no será suficiente para alterar el "status quo" y significará que Europa seguirá quedándose por detrás de los líderes mundiales", ha señalado por su parte la GSMA, la patronal mundial de la industria móvil.
En la misma línea se ha manifestado Connect Europe, que ha opinado que en un "entorno geopolítico en rápido deterioro", la Unión Europea "ya no puede permitirse el exceso de regulación, la fragmentación y la falta de inversión".
"Crear las condiciones adecuadas para la inversión requiere menos regulación y menos complejidad, no más", ha añadido.
En tanto, la Asociación Española para la Digitalización (DigitalES) considera que el borrador para la DNA introduce nuevas cargas burocráticas y duplicidades en materias como privacidad y protección del usuario, algo que, desde su punto de vista, afecta de forma negativa a la competitividad del sector y "sin mejoras tangibles para los consumidores", por lo que considera que la Unión Europea (UE) "debe profundizar en la armonización normativa".
Las dos grandes patronales del sector en Europa también coinciden en que la propuesta para la Ley de Redes Digitales tampoco recoge el espíritu y la ambición de los informes Draghi y Letta.
"El proyecto de ley parece ser una continuación del "statu quo", carente de propuestas transformadoras para impulsar la inversión tan necesaria", ha remarcado Connect Europe, que ha instado a los legisladores de la UE a "restablecer el nivel de ambición" de los mencionados informes y también a situar la simplificación, la armonización, la innovación y la competitividad en el centro de esta reforma normativa.
BUENA ACOGIDA DEL ENFOQUE SOBRE EL ESPECTRO
Más allá de las críticas generales, tanto GSMA y Connect Europe como DigitalES coinciden en su valoración positiva sobre el nuevo enfoque propuesto por Bruselas para el espectro radioeléctrico.
"La propuesta de la Comisión de establecer licencias de espectro de duración ilimitada representa una señal clara y positiva para el mercado, al alinear a la UE con los líderes globales en 5G y mejorar la certidumbre regulatoria necesaria para la inversión a largo plazo", ha apuntado por su parte DigitalES, que ha remarcado que apoya de manera firme este enfoque y considera "esencial" que se mantenga y se refuerce en el proceso legislativo.
Por su parte, la GSMA afirma que es "alentador" ver un enfoque "más inteligente y a largo plazo" para el tema del espectro, un activo que ha catalogado como el "motor" de la conectividad.
"El enfoque de un mercado único (...) brindará mayor seguridad en la inversión a los operadores móviles y es vital que los legisladores de la UE apoyen esta medida", ha resumido en un postura similar a la de Connect Europe.
"FAIR SHARE"
No obstante, el principal reclamo de las telecos europeas que se ha quedado fuera de la propuesta de Bruselas tiene que ver con el denominado "fair share", es decir, con el establecimiento de una tasa para que las grandes plataformas de creación de contenido, como Google, Netflix o Amazon, paguen un "peaje" a los operadores por el uso de sus infraestructuras.
"Además de las propuestas de gran alcance sobre la política del espectro radioeléctrico, está claro que muchas de las reformas prometidas originalmente lamentablemente se han quedado fuera de la mesa. La propuesta de la DNA representa una evolución regulatoria donde se requiere una revolución", ha señalado por su parte la GSMA, en referencia a la ausencia del "fair share" en la propuesta.
También ahonda en el que el planteamiento de Bruselas introduce un mecanismo voluntario de conciliación "poco claro" para los operadores de red y los grandes generadores de tráfico.
"Esto dista mucho de abordar las importantes y persistentes asimetrías en el poder de negociación. La falta de un mecanismo de resolución de conflictos más vinculante (...) perpetúa unas condiciones de competencia desiguales que perjudican al sector de las telecomunicaciones y a la competitividad general de la UE", ha agregado.
Por su parte, Connect Europe ha argumentado que la competitividad y la soberanía de Europa en los mercados tecnológicos globales exigen unas "condiciones justas y competitivas" para los operadores de telecomunicaciones.
"Esto implica eliminar las asimetrías regulatorias que actualmente lastran a nuestro sector, pero también establecer un mecanismo de arbitraje obligatorio en los mercados de tráfico de datos. Las medidas voluntarias contribuirán poco a alcanzar negociaciones de igualdad con los grandes gigantes tecnológicos", ha valorado.
La idea surgió en la anterior legislatura por la demanda de los operadores nacionales de telecomunicaciones, que pedían que las multinacionales tecnológicas asumieran parte de los costes de la infraestructura necesaria para prestar sus servicios, dado que también disfrutaban de sus beneficios.
Sin embargo, la idea, fuertemente criticada por Estados Unidos al considerar que perjudicaría fundamentalmente a sus compañías, no forma parte del paquete de medidas puesto sobre la mesa por Bruselas, cuyos servicios han optado por plantear un "mecanismo voluntario de cooperación" entre los proveedores de conectividad y otros agentes, como los proveedores de aplicaciones de contenidos y de servicios en la nube.
