Los gigantes tecnológicos son expertos en tejer redes comerciales enredadas, donde los inversores se convierten en proveedores, clientes o socios. Pero a veces las cosas no salen según lo planeado. Tomemos, por ejemplo, la inversión de Amazon en los grandes almacenes de lujo Saks, que la semana pasada se declaró en quiebraAplastado por más de 3.000 millones de dólares en deuda financiera y una crisis de liquidez que impidió que proveedores como Chanel recibieran un reembolso oportuno.
La estrategia de Amazon era apoyar la expansión de Saks como inversor y al mismo tiempo beneficiarse como socio minorista. Así que el grupo de 2.500 millones de dólares fundado por el multimillonario Jeff Bezos emitió un cheque de capital de 475 millones de dólares para respaldar la adquisición de Neiman Marcus por parte de Saks. Pero la Casa Bezos también tenía otro acuerdo con Saks, para recibir comisiones por una tienda online de Saks instalada en el sitio web de Amazon. Se debían pagar al menos 900 millones de dólares en un período de ocho años.
La inversión de capital es una pérdida total. Sin embargo, en lo que respecta al reparto de ingresos, Amazon, según documentos judiciales, cree que parte de ellos todavía es recuperable, a pesar de que esa filial específica de Saks que originalmente había ofrecido a Amazon una garantía parcial ha comprometido sus activos a un nuevo préstamo senior de quiebra de 1.500 millones de dólares.
Naturalmente, Amazon se ve perjudicada por todo esto. Sus abogados amenazan con buscar un administrador o examinador de quiebras externo, entre otras formas de buscar lo que serán soluciones legales remotas.
El grupo tecnológico puede sentirse reconfortado por el hecho de que está en buena compañía. La debacle de Saks incineró miles de millones de dólares en total para Salesforce, así como para algunas de las empresas financieras más inteligentes del mundo.
Además de Amazon y los proveedores de artículos de lujo, Saks también pisoteó a algunos de sus tenedores de bonos. Durante el verano, recaudó 600 millones de dólares a través de bonos nuevos, ahora casi sin valor, en un acuerdo de “violencia entre acreedores y acreedores” en el que algunos tenedores de bonos existentes fueron arrojados por la borda y sus garantías fueron despojadas. La saga es similar a 13 meses de un pelotón de fusilamiento circular sin prácticamente nadie en pie.
Y, por supuesto, incluso cientos de millones de dólares en pérdidas son sólo una gota en el océano para Amazon. Pero la ventaja de ser una superpotencia tecnológica es la capacidad de hacer apuestas que son inexistentes en el lado negativo y moderadamente interesantes en el lado positivo.
Ésta, que puso a prueba el concepto de tienda departamental de lujo en la Avenida Amazonas, no fue mala idea. Las ventas en línea de artículos personales de lujo han ido en aumento y podrían representar un tercio del mercado para 2030, estima Bernstein. El problema radicaba principalmente en su ejecución. Mientras tanto, la inversión de Amazon en Saks continúa, dolorosamente, en forma de costosos litigantes que pueden recuperar unos pocos dólares.
