¿Qué pasará con la transparencia en Guanajuato? Periódico Correo
Guanajuato, Guanajuato.- La forma de “ejercer” la transparencia en México debe cambiar, pero en algunos sitios el “cómo” aún no es claro.
Hace casi dos años, el 5 de febrero de 2024, el entonces presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, propuso una reforma en la que se apuntaba a la desaparición de los organismos autónomos de transparencia, para que esta función volviera a quedar a cargo de las entidades de gobierno y, con ello, permitir recortes en gastos, así como una mayor eficiencia. Sin embargo, desde entonces, el tránsito ha sido particular y muy diverso.
En una verificación realizada por Correo se pudo corroborar que en el país persisten más dudas que certezas en relación con la “conversión” obligada de los mecanismos de transparencia.
Al menos en 23 estados del país, entre ellos Guanajuato, se ha confirmado que la transparencia y sus solicitudes, así como sus procesos derivados, quedarán a cargo del gobierno estatal mediante áreas creadas exclusivamente para ello a través de las contralorías. Algunos han optado por establecer un comité que permita la transferencia; otros más traspasaron la información, junto con su respectivo rezago, de manera directa, y en otros casos aún no se generan las bases legales que dicten la forma de proceder.
En el país solo hay tres entidades que ni siquiera han comenzado su proceso “regionalizado” de reformas a las leyes de transparencia, por lo que se desconoce la forma en la que se operará cuando tengan que extinguirse los institutos garantes. Se trata de Campeche, Chihuahua y la Ciudad de México.
Guanajuato transita un camino con dudas
De manera particular, el estado de Guanajuato sabe que muy pronto deberá confirmarse la desaparición del Instituto de Acceso a la Información Pública (IACIP), pero no se cuenta aún con una “guía clara” para establecer cómo se transferirán las funciones que han estado a cargo del instituto durante las últimas dos décadas.
Luego de lo establecido en el marco federal, en Guanajuato se publicó el decreto para la extinción del IACIP el pasado 15 de agosto, con un plazo de 180 días para armonizar las leyes necesarias. Es decir, el periodo concluirá en febrero, momento en el que se conocerá si, como en otros estados, la gestión de los mecanismos de transparencia quedará en manos de un área dependiente, en este caso, de la Secretaría de la Honestidad.
Correo pudo conocer que, por ahora, en dicha secretaría no se prevé un trabajo específico para recibir información o personal derivado de la extinción del IACIP, ya que esto deberá contemplarse primero en la normativa estatal, probablemente a través de los artículos transitorios. Incluso, podría establecerse un periodo de cierre más amplio, pues no siempre se cumplen los plazos establecidos.
“Es importante seguir consolidándose; todo se reconfigura tras el cambio en materia de transparencia a nivel federal, pero sí creo que Guanajuato ha sido un modelo en el tema y los cambios que vienen tienen que trabajarse, porque estos resultados no obedecen a una institución, sino a diversos actores que colaboraban, donde el IACIP jugaba un papel fundamental”.
“Faltaría permear esta cultura del cuidado de la privacidad, de ejercer la transparencia a las autoridades y de generar canales para que la ciudadanía pueda involucrarse. Una ciudadanía analítica que participa en el quehacer institucional representa un contrapeso importante para los gobiernos en todos sus ámbitos”, señaló Mariela del Carmen Huerta, aún comisionada presidenta del IACIP, organismo que se mantiene en funciones mientras persiste la incertidumbre sobre su futuro.
Situación estado por estado de la transparencia
AGUASCALIENTES
El Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes desapareció desde el mes de marzo tras el aval del Congreso del Estado. La información, datos personales, archivos institucionales, entre otros aspectos materiales y patrimoniales, han quedado en manos del gobierno estatal a través de la Contraloría.
BAJA CALIFORNIA
Como en la mayoría de los casos, la extinción del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Baja California (IAIPBC), conllevó que sus expedientes se turnaran a la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno del Estado. En un inicio, a partir del mes de septiembre pasado, se consideraron mil casos que quedaron pendientes de resolución.
BAJA CALIFORNIA SUR
En agosto pasado, el estado de Baja California Sur anunció la desaparición del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información (ITAI) a través de su reforma local, pero que fijó un plazo hasta el 31 de diciembre para establecer las condiciones que tendrá la Contraloría del Estado para atender los requerimientos ciudadanos en materia de transparencia.
CAMPECHE
El estado de Campeche es uno de los que ha mantenido mayor incertidumbre en cuanto a la evolución de la transparencia en la región; hace un año, en diciembre de 2024, se aprobó la extinción de los organismos autónomos, sin embargo, desde entonces, no se ha dado a conocer el marco para la operación y revisión de los recursos de transparencia.
CHIHUAHUA
Es uno de los pocos estados en el país en donde su instituto de transparencia se mantiene en funciones de forma autónoma y sin aún considerar la ‘transferencia’ de las labores al gobierno estatal u otra área autónoma destinada para cubrir estas labores.
CIUDAD DE MÉXICO
Apenas en los primeros días del mes de diciembre, el Congreso de la Ciudad de México informó que el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO CDMX) dejará sus funciones en un órgano desconcentrado de adherido a la Secretaría de la Contraloría General, sin embargo, se busca que sólo se transforme en forma, pero en el fondo, se mantengan las funciones de INFO CDMX.
COAHUILA
Luego de más de una década de trabajo a favor de la transparencia, el Congreso del Estado de Coahuila dio a conocer la desaparición del Instituto Coahuilense de Acceso a la Información (ICAI) en el mes de julio. Se consideró, inicialmente, la creación de dos nuevas leyes, mientras que los procesos de información pública y protección de datos personales quedaron en manos de los órganos internos de control y el comité de transparencia estatal.
COLIMA
El Congreso del Estado de Colima tomó la determinación de desaparecer al Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INFOCOL) durante el pasado mes de noviembre y luego de más de 21 años de trabajos en el rubro. Sus funciones, desde entonces, han quedado bajo el mando del gobierno estatal.
DURANGO
La Contraloría del Estado ha sido la encargada, ahora, de los mecanismos de transparencia en el Estado de Durango, esto luego de que se aprobaran por unanimidad una serie de reformas constitucionales que modificaron las funciones del Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (IDAIP) y que, en primer momento, significó el traslado al Tribunal de Justicia Administrativa.
GUANAJUATO
Desde el pasado mes de agosto, se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Guanajuato el decreto para la extinción del Instituto de Acceso a la Información Pública para al Estado de Guanajuato, y se señalaron 180 días -como margen- para la armonización de las leyes relacionadas a los datos personales. Sin embargo, la gestión de la comisionada presidenta del IACIP Mariela del Carmen Huerta Guerrero ha seguido con la intención de abonarle a la transparencia estatal, aún cuando se desconoce si el ‘poder’ se conferirá a la contraloría estatal a través de la Secretaría de la Honestidad o se impulsará un nuevo organismo. Además, desde el gobierno estatal no se ha considerado presupuesto específico para estas labores de transparencia y tampoco se han dado pasos hacia la evolución… primero lo primero, y lo tendrán que dictar los transitorios.
GUERRERO
Durante la sesión del 13 de agosto, el Congreso del Estado de Guerrero avaló la desaparición del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado (ITAIGro). Sus funciones se transfirieron a las contralorías de los poderes, así como a los órganos autónomos y los ayuntamientos, bajo la idea de reducir el gasto público y la burocracia.
HIDALGO
A partir del 01 de julio, el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales de Hidalgo (ITAIH) se sumó a la estructura de la Secretaría de la Contraloría Estatal, tal como se dictó desde la aprobación en el Congreso local.
JALISCO
Apenas en el inicio del mes de diciembre se llegó a la determinación de que el Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (ITEI) se extinguiría luego de dos décadas de servicio, pero sus funciones, desde entonces, se trasladaron a la Contraloría del Estado.
ESTADO DE MÉXICO
Los diputados locales aprobaron, durante el mes de junio, la extinción del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y sus Municipios, sin embargo, éste se mantiene aún en funciones dado que no se han estipulado las condiciones para la manutención de los mecanismos de transparencia. Incluso, para el 2026 se avaló un presupuesto de más de 91 millones para cumplir con el proceso de cierre.
MICHOACÁN
Desde el 01 de mayo entró en vigor el decretó que permitió la extinción del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IMAIP). Por ahora, el organismo se ha mantenido en funciones desde el Gobierno del Estado, y lo hará hasta que comience la del nuevo organismo que se encargará de la transparencia.
MORELOS
Se ha mantenido el proceso tras la desaparición del Instituto Morelense de Información Pública y Estadística (IMIPE) que ahora ha quedado a cargo del Congreso del Estado como órgano desconcentrado. Sin embargo, se espera la resolución mediante el proceso de armonización a partir de la reforma nacional.
NAYARIT
El Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nayarit (ITAI) sigue en funciones y no han existido pronunciamientos sobre su desaparición o la armonización de leyes a partir del marco federal.
NUEVO LEÓN
Aunque ya se anunció la eliminación del Instituto Estatal de Transparencia de Nuevo León (INFONL), lo cierto es que a nivel local no se han efectuado las reformas necesarias para que así ocurra. Incluso, el gobierno estatal encabezado por Samuel García ya anunció que el instituto no recibirá presupuesto para su funcionamiento durante el siguiente año.
OAXACA
El Congreso del Estado de Oaxaca aprobó la desaparición del Órgano de Acceso a la Información Pública, Transparencia, Protección de Datos Personales y Buen Gobierno del Estado de Oaxaca (OGAIPO) durante el mes de agosto, y luego de haber sido creado hace casi 5 años. Por ahora, los recursos financieros del organismo fueron transferidos a la Secretaría de Finanzas, mientras se trabaja desde el marco estatal.
PUEBLA
Desde el mes de agosto entró en funciones el organismo desconcentrado llamado ‘Transparencia para Puebla y sus municipios’, quien ha reemplazado las funciones del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Puebla (ITAIPUE), por lo que el nuevo ente es un desconcentrado de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno.
QUERÉTARO
Se han llevado a cabo los trabajos legislativos para la desaparición de la Comisión de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Querétaro (INFOQRO). Sin embargo, no se ha llegado a la armonización de las leyes necesarias.
QUINTANA ROO
A partir del mes de noviembre, en Quintana Roo opera un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno denominado Instituto Quintanarroense de Transparencia para el Pueblo, el cual se encarga de las funciones de transparencia y sus solicitudes. Con ello se ha dado el paso a la ‘modernización’ del marco legal a nivel local.
SAN LUIS POTOSÍ
Por ahora se mantiene el proceso de revisión para la definición en la que será sustituída la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP). Se desconoce la forma en la que evolucionarán los mecanismos de transparencia.
SINALOA
En Sinaloa aún se trabaja a partir de la armonización de la legislación estatal para el cumplimiento de la reforma constitucional federal en materia de transparencia, y que significaría el fin de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP).
SONORA
El Congreso del Estado de Sonora avaló la creación del órgano ‘Transparencia para el Pueblo’ y que depende de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. Anteriormente, estas funciones dependían del Instituto Sonorense de Transparencia (ISTAI).
TABASCO
Desde el 16 de agosto pasado entró en funciones el nuevo organismo de transparencia que sustituyó al Instituto Tabasqueño de Transparencia y Acceso a la Información Pública. El proceso conllevó la instalación de un comité para la designación del nuevo titular del Instituto de Transparencia para el Pueblo.
TAMAULIPAS
Desde el mes de julio, en Tamaulipas se creó el Instituto de Transparencia para el Pueblo. De esta manera, desapareció el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Tamaulipas (ITAIT) y ahora se opera desde la contraloría gubernamental.
TLAXCALA
En el estado de Tlaxcala se dio pie al órgano de Transparencia para el Pueblo, luego de la desaparición del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (IAIP). Las funciones han quedado a cargo de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno.
VERACRUZ
A partir del 01 de julio desapareció el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, de acuerdo con lo que se estableció en la nueva Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Veracruz. Todo el material derivado se entregó a la Contraloría General del Estado.
YUCATÁN
El Instituto de Transparencia para el Pueblo ahora se hace cargo de la materia en Yucatán, luego de la desaparición del Instituto Estatal de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales. Sin embargo, las funciones han quedado a cargo del Gobierno del Estado, aunque en noviembre se denunció que no se había pagado a los trabajadores del instituto.
ZACATECAS
En Zacatecas se decretó la desaparición del Instituto Zacatecano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IZAI) desde mediado del mes de junio, pero hasta el inicio de este mes de diciembre no se había resuelto el proceso para su ‘transformación’ y se dejó un vacío institucional.
Noticias de Guanajuato hoy
Cae compromiso con la transparencia en GTO; partidos políticos, los más incumplidos
Al borde de su desaparición, destacan el legado de transparencia en IACIP Guanajuato
ASEG inicia auditorías a IACIP, Seguritech y Puerto Interior
