El nuevo caso del juez de Texas es el último en la lucha contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. Mas Cipolleti
Regístrese para Su agenda’Entrega del jueves de newsletter y política
Juez de Texas pide que el poder judicial federal anule Obergefell y HodgesCaso de la Corte Suprema de 2015 que reconoció el matrimonio homosexual en todo Estados Unidos Afirmó en el nuevo caso que el “derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo inventado por el tribunal” es inconstitucional.
en pleito La demanda fue presentada el 19 de diciembre por la jueza de paz de Waco, Dianne Hensley, contra miembros de la Comisión Judicial estatal, que sancionó a Hensley en 2019 por negarse a oficiar en una boda entre personas del mismo sexo. tribuna de texas Según se informa, Hensley está representada por el abogado y exfiscal general de Texas Jonathan Mitchell, conocido por su papel en la promulgación de la estricta prohibición del aborto en Texas en 2021.
La demanda de Hensley gira en gran medida en torno a su disputa con la comisión. Eso comenzó con su boicot en 2019, a pesar de que la Comisión Revocó el castigo. El año pasado, Hensley continuó con las acciones legales contra su cuerpo por acusaciones de discriminación religiosa. En octubre, en respuesta a una demanda del juez de distrito del norte de Texas, Brian Umphress, la Corte Suprema de Texas emitió silenciosamente una nueva regla. Establece que los jueces no pueden ser castigados si “se abstienen de celebrar públicamente ceremonias de boda basadas en creencias religiosas sinceras”, dijeron los miembros de la comisión en un comunicado. Presentado el 1 de diciembre La regla “simplemente otorga a los jueces el poder de ‘optar por no’ desempeñar deberes basados en creencias religiosas sinceras”, pero no “daría la bienvenida a parejas heterosexuales a sus despachos” y al mismo tiempo se negaría a casar a parejas del mismo sexo. La demanda de Hensley afirma que la interpretación de la comisión viola sus derechos religiosos. Pide una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial contra la comisión que le permitió negarse a celebrar un matrimonio entre personas del mismo sexo. (Se informó que el comité no respondió a tribunaPide opiniones)
Pero el caso de Hensley también es controvertido. Obergefellque establece que el derecho a casarse es un “derecho fundamental” protegido por la 14ª Enmienda ha sido decidido erróneamente y debería ser derogado. Mitchell le escribió a Hensley, reconociendo que sólo la Corte Suprema puede revocar su propia decisión, pero dijo que Hensley “quiere preservar este reclamo al final.
Petición (o contrapetición) para ser certificada ante la Corte Suprema”.
“La Corte Suprema ha dado credibilidad a los ataques a la libertad religiosa al crear un derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo. Esto permite y alienta a los activistas a retratar a los individuos e instituciones cristianos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo como antiestadounidenses y moralmente equivalentes a racistas”, alega Mitchell en la demanda. Obergefell La decisión “no aborda ninguna disposición del texto constitucional que establezca un derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo”, decisión judicial revocada en 2022. Roe contra Wadeque encontró que el aborto no es un “derecho fundamental” según la Constitución, pero “es inconsistente con la idea de que el matrimonio homosexual es un “derecho fundamental””. Debido a que no hay un reconocimiento explícito de los derechos en el texto de la 14ª Enmienda, Mitchell argumentó además que
