La fiscalía no ha logrado probar “estrepitosamente” los cargos de conspiración contra Dileep en el sensacional caso de violación sexual de una actriz en 2017, observó un tribunal de Kochi, citando inconsistencias y falta de pruebas suficientes contra la estrella malayalam.
Imagen: El actor Dileep hablando con periodistas en Kochi el 8 de diciembre de 2025. Foto de : ANI on X
La sentencia completa del juez del tribunal principal y de distrito de Ernakulam, Honey M. Varghese, se publicó a última hora del viernes, y el juez señaló los argumentos insostenibles planteados por la fiscalía.
“La fiscalía no ha podido probar la conspiración del acusado número 1 (Palsar Sunny) y del acusado número 8 (Dileep) para cometer el crimen contra la víctima”, sostuvo el tribunal.
Al examinarlo en detalle, la fiscalía alega que Dileep contrató al acusado principal para agredir sexualmente a la superviviente y realizó registros visuales que incluían imágenes en primer plano del anillo de oro que llevaba para establecer su identidad.
En la página 1130 de la sentencia, conforme al artículo 703, el tribunal determinó si era sostenible la afirmación de la fiscalía de que NS Sunil (Pulsar Sunny) había grabado la imagen del anillo de oro que llevaba la víctima durante el incidente, para revelar claramente su identidad.
La fiscalía afirmó que Dileep y Suni planearon la grabación para ocultar la identidad de la actriz, y que el vídeo del anillo de oro tenía como objetivo convencer a Dileep de que las imágenes eran genuinas.
Sin embargo, el tribunal señaló que este argumento no se expresó en el primer pliego de cargos y se presentó sólo en el segundo.
Como parte de este reclamo, se confiscó un anillo de oro cuando la víctima lo presentó ante la policía.
El tribunal observó que se registraron varias declaraciones de la víctima desde el 18 de febrero de 2017 en adelante después del incidente y ella presentó por primera vez la denuncia contra Dileep el 3 de junio de 2017.
Incluso ese día no se mencionó nada sobre el rodaje de la red, como afirma la fiscalía, según el tribunal.
La fiscalía no ha explicado por qué la víctima no reveló este hecho lo antes posible.
También señaló que aunque la víctima vio las imágenes de la agresión sexual dos veces, no mencionó ninguna grabación específica del anillo de oro en esas ocasiones, lo cual era inexplicable.
El tribunal también examina las declaraciones de los aprobadores.
Un corroborador dijo al magistrado que Dilip Pulsar ordenó a Suni que registrara el anillo de bodas de la víctima.
Según la observación del tribunal, en ese momento no se le encontró ningún anillo de bodas de ese tipo.
Durante el juicio, el aprobador cambió su versión, dijo el tribunal.
El Fiscal Especial preguntó al otorgante si Dileep había ordenado la grabación del anillo, tras lo cual testificó que se ordenó su grabación para comprobar la identidad de la víctima.
La Corte observó que el recurrente cambió su relato para corroborar el testimonio de la víctima.
Cuando se le hizo la misma pregunta al otro aprobador, repitió la afirmación durante el juicio, pero admitió que nunca había declarado este hecho ante el oficial investigador.
El tribunal señaló que el segundo aprobador incluso llegó al extremo de afirmar que Dileep había ordenado la comisión del crimen porque el compromiso de la víctima había terminado.
Demostró que la declaración de la segunda persona de aprobación sobre el disparo de la red era falsa, ya que ella había estado comprometida después del crimen.
El tribunal también observó que las imágenes mismas revelaban claramente la identidad de la víctima y que no era necesario fotografiar el anillo para establecer su identidad.
En el párrafo 887, el tribunal examinó el presunto motivo detrás del crimen y señaló que en el primer pliego de cargos, la fiscalía había afirmado que los acusados habían secuestrado a los acusados 1 a 6 con la intención común de extorsionarlos amenazando con publicarlos con imágenes de desnudos y Dileep no tuvo ningún papel en ello.
El tribunal rechazó la afirmación de la fiscalía de que el acusado había estado planeando el ataque a instancias de Dileep desde 2013, afirmando que la acusación no estaba respaldada por pruebas fiables.
De manera similar, negó la afirmación de que Suni intentó agredir sexualmente a la víctima en Goa en enero de 2017, diciendo que las declaraciones de los testigos no mostraban ninguna mala conducta cuando trabajaba allí como chófer de la actriz.
El tribunal también discutió las diversas controversias posteriores al arresto de Dileep y las pruebas en las que se basó la fiscalía, lo que finalmente demostró que el caso no estaba probado.
Al anunciar el veredicto en el sensacional caso el 8 de diciembre, el tribunal absolvió a Dileep y a otras tres personas.
Posteriormente, el tribunal condenó a seis acusados, incluido el principal acusado, Sunny, a 20 años de prisión rigurosa.
El ataque a la actriz multilingüe, después de que el acusado forzara su coche y los mantuviera bajo control durante dos horas el 17 de febrero de 2017, conmocionó a Kerala.
Pulsar Sunny acosó sexualmente a la actriz y grabó el vídeo con la ayuda de otros presos en el vehículo en marcha.
