¿Por qué es mejor donar un riñón en vida que esperar un trasplante de órgano? Mas Cipolleti

Más de 100.000 estadounidenses esperan actualmente un trasplante de órgano Más del 85% de ellos necesita un riñón. Dado que la demanda de trasplantes de órganos sigue superando con creces la oferta, aumentar el número de donantes de órganos sigue siendo una prioridad urgente. La mayoría de las personas están familiarizadas con marcar la casilla en su licencia de conducir y elegir convertirse en donante de órganos después de la muerte; Pero pocas personas se dan cuenta de esto. Sólo tres de cada 1.000 personas mueren en condiciones que hacen posible la donación de órganos.

Esto pone de relieve la urgente necesidad de fomentar la donación de órganos en vida en los casos en que sea posible, principalmente para los trasplantes de riñón y hígado parcial. Más de 340 millones de adultos viven actualmente en los Estados Unidos. Si sólo uno de cada 10.000 adultos sanos decide convertirse en donante vivo de riñón, la lista de espera para trasplantes de riñón podría desaparecer en tan sólo unos años. Además, la donación en vida a menudo tiene beneficios para los receptores más allá de los tiempos de espera reducidos, incluidos mejores resultados y una vida más larga del injerto. Sin embargo, hoy en día, sólo alrededor del 15% de los trasplantes anuales de órganos en los Estados Unidos provienen de donantes vivos; Con estas estadísticas, la desafortunada realidad es que miles de estadounidenses necesitan esperar años para obtener el órgano adecuado y, con demasiada frecuencia, los pacientes enferman más o mueren mientras esperan.

Viviendo La donación reduce los tiempos de espera y mejora los resultados de los pacientes

Los riñones son La mayoría de los órganos trasplantadosLas tasas de supervivencia de los riñones recibidos de donantes vivos son aproximadamente de cinco a ocho años más largas que las de los riñones recibidos de donantes fallecidos. La mayor longevidad asociada con la donación en vida se ha atribuido a varios factores, incluidas mejores oportunidades para la compatibilidad de tejidos, un tiempo de isquemia fría más corto (la cantidad de tiempo que el órgano permanece sin flujo sanguíneo), condiciones favorables asociadas con cirugías controladas y planificadas y, en general, que el órgano se encuentre en un estado más saludable en el momento del trasplante.

Depender de un órgano de un donante fallecido a menudo crea una mayor sensación de urgencia, lo que deja un tiempo limitado para la compatibilidad del antígeno leucocitario humano (HLA) de alta definición, el proceso crítico que determina la afinidad de las proteínas del donante y del receptor para reducir el riesgo de rechazo. Por otro lado, la donación de vivo permite una selección y evaluación más tempranas de los órganos del donante, lo que a menudo resulta en una mejor compatibilidad con el antígeno leucocitario humano (HLA), lo que posteriormente mejora la probabilidad de obtener más órganos. Resultados positivos a largo plazo.

Donar a los vivos ofrece lo que el difunto no puede: tiempo. En la mayoría de los casos, puede salvar vidas más rápido al hacer que los pacientes sean trasplantados antes, brindando a los receptores una mejor oportunidad de un futuro más saludable. El proceso de convertirse en donante vivo requiere un examen físico, una evaluación psicológica, pruebas y exámenes de detección, así como una inmersión profunda en el historial médico del individuo. Esto puede llevar de varias semanas a algunos meses dependiendo de qué tan rápido se programen las citas y se completen las evaluaciones. Sin embargo, esto sigue siendo una fracción del tiempo en comparación con aquellos que están en la lista de espera nacional de trasplantes. Espere de tres a cinco años en promedio para obtener un riñón. Además, la donación en vida preserva simultáneamente el órgano de un donante fallecido para otro receptor, creando un “efecto dominó” al reducir la lista de espera.

La donación en vida también alivia parte de la carga emocional de los pacientes al reducir la incertidumbre y la ansiedad constantes de esperar a que esté disponible un órgano compatible. Aunque todavía puede haber cierta incertidumbre con respecto al cronograma, el viaje se vuelve más claro cuando se puede programar la cirugía con anticipación, lo que reduce el estrés de estar siempre preparado para una llamada urgente que incluye una oferta.

Al acortar los tiempos de espera con donaciones de vivos, los pacientes podrían recibir trasplantes preventivos antes de que sea necesaria la diálisis, lo que podría mejorar los resultados y reducir las complicaciones causadas por las largas esperas. El efecto de goteo se siente en todos los sistemas hospitalarios a medida que las acciones planificadas optimizan los recursos hospitalarios. Cabe señalar que un menor número de complicaciones postrasplante significa que se necesitan menos recursos médicos para apoyar a los pacientes en los años posteriores al trasplante. Las tasas más bajas de rechazo de la donación en vida también reducen la necesidad de costosos procedimientos de retrasplante.

El futuro del trasplante de órganos: las alternativas aún son una solución lejana

La comunidad científica está trabajando para desarrollar alternativas para abordar la brecha de oferta y demanda, como el trasplante de órganos, que consiste en trasplantar un órgano genéticamente modificado de un animal a un humano. Sin embargo, estas alternativas todavía son en gran medida experimentales y pueden faltar muchos años para que se conviertan en una solución generalizada a la escasez de órganos.

Si bien los avances recientes se han mostrado prometedores, incluidos los trasplantes exitosos de riñón y corazón de cerdos a humanos en ensayos clínicos, aún quedan desafíos importantes antes de que el trasplante de órganos se convierta en una opción de tratamiento ampliamente aplicable y disponible para aliviar la escasez crónica de donantes de órganos. Las preocupaciones médicas y de seguridad incluyen el riesgo de transferencia de virus transmitidos por animales a los humanos, la posible aparición de patógenos desconocidos y problemas de compatibilidad fisiológica que podrían afectar la tasa de supervivencia a largo plazo y la función de los órganos trasplantados. Hasta ahora, ningún órgano trasplantado ha durado más de unos pocos meses.

Éticamente, los xenotrasplantes plantean preocupaciones sobre el bienestar animal en relación con la edición de genes y el cultivo de órganos, las implicaciones de mezclar tejidos humanos y animales, y preguntas sobre el consentimiento informado y cómo equilibrar los derechos de los animales y las necesidades médicas humanas. Científicamente, el proceso requiere una modificación genética extensa de los animales donantes para reducir el rechazo, la complejidad de mantener la viabilidad de los órganos y gestionar los resultados a largo plazo, lo que requerirá un seguimiento continuo y el desarrollo de protocolos de inmunosupresión especializados. También existen consideraciones prácticas y logísticas, incluidos los altos costos y los desafíos de escalabilidad, junto con estrictos protocolos regulatorios y de seguridad. Se necesitarán instalaciones y conocimientos especializados, así como un seguimiento estricto para detectar posibles complicaciones.

Este campo continúa evolucionando con investigaciones en curso que abordan estas diversas preocupaciones, y no hay duda de que los xenotrasplantes pueden desempeñar un papel en la próxima generación de trasplantes de órganos. Sin embargo, todavía faltan años para que el trasplante de órganos sea una opción viable para cerrar la brecha entre la oferta y la demanda de órganos, mientras que la donación en vida proporciona una solución práctica para salvar vidas a muchos pacientes en la actualidad.

Aproveche el poder de la donación en vida para salvar más vidas, antes

cada año, Se realizan cerca de 6.500 trasplantes de donante vivoque está mostrando un impulso positivo, pero aún está lejos de ser suficiente para satisfacer la creciente demanda de trasplantes de órganos. Aumentar la donación de órganos vivos requerirá una mayor concientización y educación pública sobre el proceso y el impacto, un mejor acceso a los centros de trasplante y evaluación de donantes, y sistemas de apoyo a los donantes más sólidos. Se necesitará un esfuerzo colectivo de la comunidad clínica, los expertos de la industria, los grupos de defensa, los proveedores de seguros médicos, los empleadores y otros. Pero el esfuerzo valdrá la pena.

En última instancia, una donación en vida beneficia tanto al donante como al receptor, por no hablar de la sociedad en su conjunto. Para los receptores, un trasplante de donante vivo puede mejorar los resultados a largo plazo y aumentar su calidad de vida. Para el donante, esto a menudo viene acompañado de un renovado sentido de propósito de ayudar a salvar o mejorar significativamente la vida de otro ser humano. Una donación en vida puede brindar el regalo de la vida hoy y la esperanza de un mañana mejor a muchos pacientes necesitados.

tema

Tina Liedtke Tiene más de 20 años de experiencia en liderazgo en diagnóstico y dispositivos médicos. Como presidenta de Transplant Diagnostics, Tina es responsable de la dirección estratégica y el crecimiento. Termo Fisher ScientificPortafolio de diagnósticos de trasplantes en todo el proceso de atención al paciente. Anteriormente, fue Jefa de Diagnóstico Clínico, donde administró una amplia cartera de negocios dentro del grupo de Diagnóstico Especializado de Thermo Fisher. Antes de unirse a Thermo Fisher, Tina dirigió equipos comerciales globales y de EE. UU. para las divisiones de atención de la diabetes y diagnóstico rápido de Abbott Laboratories, así como funciones de liderazgo de ventas y marketing en Medtronic, Covidien y Boston Scientific.

Tina forma parte de la junta directiva de Neurovalens, una empresa de neuromodulación no quirúrgica con sede en Belfast, Irlanda, y participa activamente en Miracle Babies, una organización sin fines de lucro centrada en apoyar a las familias con bebés en la UCIN. Tiene una licenciatura en neurociencia cognitiva de la Universidad de Princeton y un MBA de la Escuela de Negocios de Harvard.