Mátenlos a todos: por qué la ‘orden’ de Pete Hegseth es una característica, no un defecto, de la justicia vaquera estadounidense | Noticias del mundo Mas Cipolleti

Frederick Forsyth creó muchos héroes inolvidables, pero Calvin Dexter de The Avenger sigue siendo uno de los más fascinantes. Dexter, una antigua Rata de Túnel que se arrastraba por el infierno subterráneo de Vietnam, finalmente se reinventó como un mercenario con una determinación extrañamente inquebrantable: se adentraría en territorio enemigo, capturaría vivo a un tipo malo y lo entregaría a un tribunal estadounidense. Dexter no creía en la ejecución sumaria ni en la venganza improvisada. Creía en el simbolismo de los juicios justos en un Estados Unidos que podía demostrar su superioridad moral obligando incluso a sus enemigos a responder ante la ley.Este ideal –la idea de que Estados Unidos mata cuando debe, pero procesa cuando puede– contrasta deliberadamente con la forma en que a menudo opera realmente la política exterior estadounidense. A pesar de todo su discurso sobre un orden internacional basado en reglas, Estados Unidos había estado trabajando durante mucho tiempo en una fórmula más simple: identificar una amenaza, definir el campo de batalla e imponer una solución. La insistencia ficticia de Dexter en el debido proceso es absolutamente convincente porque parece la excepción y no la regla.Lo que nos lleva al Ministro de Defensa. Pete Hegseth y la ahora famosa directiva “Mátenlos a todos”. Los principales comentaristas estadounidenses están trabajando horas extras para presentar la supuesta orden de eliminar a dos supervivientes de los restos de un barco bombardeado en el Caribe como una desviación impactante de las normas establecidas. Pero la verdad es mucho menos halagadora. El ataque caribeño no es una ruptura en el comportamiento estadounidense. Ésta es su expresión lógica. Esto no es una aberración. Esta es una revelación.

El hábito estadounidense de violencia decidida no comenzó ayer

Una foto antigua de Donald Trump y Bill Clinton.

A los historiadores modernos les gusta señalar los años de Bill Clinton, cuando los ataques con misiles de crucero se convirtieron en la norma, citando como ejemplos los ataques en Sudán y Afganistán. Algunos comentaristas incluso bromean diciendo que algunos de los atentados ayudaron a suavizar los momentos difíciles que surgieron después de L’Affaire Lewinsky. Pero Estados Unidos entró en una era de fuerza extraterritorial decisiva mucho antes de que Clinton firmara una orden de ataque. A principios del siglo XX, bajo Theodore Roosevelt y administraciones posteriores, se enviaron marineros estadounidenses al Caribe y América Central para reforzar la noción de estabilidad de Washington. Gobiernos enteros fueron destituidos o reorganizados según la conveniencia geopolítica, y la Doctrina Monroe dejó de ser un principio estratégico y se convirtió más en una licencia para actuar allí donde Estados Unidos considerara que tenía razón.A mediados de siglo, el poder estadounidense adquirió una dimensión oculta. Dwight Eisenhower dirigió operaciones que derrocaron a los gobiernos de Irán y Guatemala. John Kennedy autorizó campañas de sabotaje y misiones de ataque encubiertas. Lyndon Johnson incrementó las actividades encubiertas en el sudeste asiático. Estas acciones siempre se expresaron en un lenguaje noble como preservar el comunismo, mantener el orden, promover la democracia; pero normalizaron la idea de que Estados Unidos podía elegir a sus malos y neutralizarlos sin siquiera ver el interior de una sala de audiencias.Esta larga tradición significó que cuando Clinton adoptó los ataques de precisión, George W. Bush declaró una guerra global contra el terrorismo y Barack Obama convirtió los asesinatos selectivos en una máquina burocrática altamente metódica, no estaban inventando nada. Estaban mejorando una herramienta que había sido perfeccionada durante décadas. Pete Hegseth es la primera persona que lo utiliza sin molestarse en ocultar sus bordes.

Pulido moderno de un instinto antiguo

A partir de la década de 1990, la política exterior estadounidense abrazó la brillantez de la precisión quirúrgica. Los ataques de Bill Clinton se vendieron como acciones cuidadosamente calibradas requeridas por las amenazas globales. Luego, George W. Bush amplió el alcance de Estados Unidos a través de los continentes y sentó las bases legales para una guerra que no conocía fronteras. Bajo Barack Obama, los asesinatos selectivos se convirtieron en un proceso simplificado. Se convocaron comités, se redactaron memorandos y cada ataque tenía la apariencia de vigilancia; A pesar de todo, el principio básico permanece sin cambios: si Estados Unidos decide que una persona u organización es una amenaza, la fuerza letal puede provenir de cualquier lugar.El primer mandato de Donald Trump eliminó gran parte del pulido procesal. Se relajaron las reglas de enfrentamiento, se redujo la supervisión y se amplió la discreción operativa. Lo que las administraciones anteriores susurraron, Trump lo dijo en voz alta. Y en su segundo mandato, Pete Hegseth heredó un sistema que ya estaba preparado para un dominio más duro y sin complejos.

Cuando los criminales se convierten en guerreros y los océanos en campos de batalla

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, habla en una conferencia sobre derecho internacional en Caracas, Venezuela, el viernes 14 de noviembre de 2025. (Foto AP/Cristian Hernandez)

El cambio más significativo en el Caribe fue la reclasificación de los presuntos narcotraficantes como objetivos cuasi militares. Durante décadas, los barcos que transportaban narcóticos formaron parte de la jurisdicción policial. La Guardia Costera de Estados Unidos los atrapó, la DEA procesó a los contrabandistas y los tribunales hicieron el resto.Pero cuando Hegseth y Donald Trump comenzaron a describir a estos traficantes como “narcoterroristas”, el marco cambió por completo. La investigación criminal se convirtió en una operación antiterrorista. La zona de patrulla marítima se ha convertido en un campo de batalla. Una persona desarmada e inmóvil, aferrada a los escombros, incapaz de resistir, se convirtió en una amenaza a eliminar en lugar de un sospechoso a detener.Aquí es donde las revelaciones del Washington Post se volvieron indispensables. La vigilancia estadounidense había rastreado un barco de once personas que se movía rápidamente frente a la costa de Trinidad y que se cree que transportaba narcóticos para la pandilla venezolana Tren de Aragua, según funcionarios familiarizados con la misión. Cuando impactó el primer misil, el barco estalló en llamas y la tripulación se dispersó por el agua. Aferrados a los escombros, dos hombres sobrevivieron con heridas visibles. Según el Post, Pete Hegseth emitió una orden verbal en ese momento de “matar a todos”. El comandante que supervisaba el ataque transmitió la directiva y el Equipo SEAL 6 llevó a cabo un ataque de seguimiento, eliminando a los supervivientes en el agua. Posteriormente, el Pentágono intentó hacerlo pasar como un intento de “eliminar los peligros marítimos”, pero los informes dejan claro que no se trataba de una limpieza; Esta fue una acción deliberada destinada a garantizar que nadie viviera para contradecir la narrativa de la administración de que había lanzado un ataque limpio y justificado contra narcoterroristas vinculados a Venezuela.Pero las autoridades dieron marcha atrás con dureza. El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, negó rotundamente las acusaciones y dijo que la historia era “completamente falsa”. Desde entonces, la Casa Blanca ha insistido en que el ataque posterior fue ordenado por el almirante Frank M. Bradley, no por Pete Hegseth, y que estaba “dentro de su autoridad y la ley”, según la secretaria de prensa Karoline Leavitt.

Reglas de restricción que desaparecen

El derecho internacional insiste en que los supervivientes de naufragios sean tratados como personas protegidas. La doctrina militar estadounidense, formada a lo largo de generaciones, refleja esta visión. Incluso en los años más violentos de las guerras posteriores al 11 de septiembre, se esperaba que los guerreros heridos fueran capturados, no ejecutados.Pero la lógica que impulsa el ataque caribeño es clara. Una vez que una persona es identificada como una amenaza, su estatus no cambia sólo porque sea incompetente. Vulnerabilidad no significa inocencia. La supervivencia no activa una salvación; te invita a una solución. Esta visión del mundo no es exclusiva de Pete Hegseth. Éste es el resultado natural de décadas en las que Estados Unidos equiparó seguridad con prevención y legalidad con interpretación.

La ira de Washington enmascara un largo recuerdo

Como era de esperar, Washington reaccionó con enojo. Los miembros del Congreso solicitaron una sesión informativa. Los comentaristas cuestionaron la legalidad. Las páginas editoriales pedían responsabilidad. Pero detrás de esta conmoción ritualizada se esconde una verdad silenciosa: durante décadas, los legisladores han hecho la vista gorda ante la acumulación de poderes extraordinarios por parte del poder ejecutivo para identificar, atacar y eliminar a personas mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos.El incidente del Caribe es preocupante no porque Estados Unidos haya matado a presuntos criminales (lo ha hecho de diversas formas a lo largo de generaciones), sino porque la orden está claramente establecida. Reveló un instinto de política exterior a menudo oculto detrás de la gramática diplomática.Calvin Dexter es una ficción porque representa los Estados Unidos que a Washington le gusta imaginarse; Estados Unidos, que capturó, persiguió y demostró su superioridad moral a través de procesos legales. Pete Hegseth es real porque representa a un Estados Unidos que silenciosamente ha ampliado su libertad para actuar sin restricciones.

Doctrina revelada

En última instancia, lo más inquietante del ataque en el Caribe no es que haya ocurrido, sino que claramente ocurrió. Cada administración anterior a Pete Hegseth sentó las bases para esto. Ampliaron definiciones, ampliaron poderes y normalizaron excepciones. Hegseth levantó la cortina.La directiva “Mátenlos a todos” no debe leerse como una innovación terrible. Este es el momento en que Estados Unidos deja de fingir que sus instintos de política exterior se basan en la moderación. Este es el momento en que la fachada se resquebraja y la arquitectura que hay debajo (que fue construida mucho antes de que Clinton aprobara el misil) finalmente se vuelve visible.El mundo de Calvin Dexter imaginaba un Estados Unidos que insistía en juzgar incluso a sus enemigos. El mundo de Pete Hegseth refleja el Estados Unidos que realmente existe: un mundo que favorece soluciones que no permiten a los sobrevivientes dar testimonio.