La interoperabilidad de EHR sigue siendo insuficiente a pesar del progreso de los proveedores Mas Cipolleti
Lo que debes saber:
– La interoperabilidad de los EHR tiene un enorme potencial para mejorar las decisiones de atención al paciente, permitir la innovación y reducir las interrupciones administrativas. Sin embargo, un nuevo informe de Información sobre TI sanitaria de KLAS Revela que a pesar de los avances en la tecnología de intercambio de datos, Interoperabilidad Todavía está lejos de alcanzar el estado deseado.
El informe enfatiza que la verdadera interoperabilidad es un esfuerzo de equipo que requiere que las organizaciones de atención médica, las organizaciones pagadores y los proveedores trabajen juntos para lograr plenamente los resultados deseados. KLAS proporciona una descripción general de tres casos de uso principales para la interoperabilidad de los registros médicos electrónicos y los desafíos que obstaculizan el intercambio de datos.
Compartir registros de pacientes de proveedor a proveedor
registros médicos electrónicos Los proveedores han logrado avances significativos en sus capacidades para compartir registros de pacientes, principalmente a través de comunicaciones uno a uno, mejoras en el flujo de trabajo y grandes redes nacionales como CommonWell y Carequality. Esto ha hecho que los datos de los pacientes estén más disponibles que nunca.
La brecha de usabilidad
A pesar del aumento en la disponibilidad de datos, los datos de KLAS de Arch Collaborative muestran que la satisfacción de los médicos con la integración externa no ha mejorado significativamente con el tiempo. El principal problema es la escasa usabilidad de los registros compartidos.
- Barreras a los datos procesables: Cuestiones como datos duplicados, diferentes formatos de datos y una distribución deficiente de los datos impiden que los médicos hagan que la “avalancha de datos” sea procesable dentro del EHR.
- Satisfacción estancada: En 2024, solo el 49 % de los médicos usuarios finales estuvieron de acuerdo en que su HCE proporciona la integración esperada con organizaciones externas, una cifra cercana al 45 % desde 2018.
Intercambio de datos de aplicaciones de terceros
Los proveedores suelen utilizar la cantidad de API (interfaces de programación de aplicaciones) que tienen disponibles como medida de sus capacidades de interoperabilidad. Aunque una mayor disponibilidad de API suena atractiva, los datos de rendimiento de KLAS muestran una interrupción:
- Número de API versus satisfacción: Una mayor disponibilidad de las API no está asociada con una mayor satisfacción del cliente con la capacidad del proveedor para respaldar los objetivos de integración.
- Problema de valor: “Obtener más API no significa recibir más datos y valor”. Los proveedores pueden crear diferentes tipos de API (una multifacética frente a varias especializadas) para lograr el mismo objetivo.
- Limitaciones de FHIR: Si bien muchos proveedores admiten las clases de datos FHIR R4 y USCDI, todavía queda trabajo por hacer para garantizar que las API de FHIR proporcionen la amplia gama de datos que las organizaciones de atención médica realmente necesitan.
En los datos de rendimiento de KLAS, Epic lidera sus ofertas de EHR ambulatorios y agudos con una puntuación promedio de 8,0 para respaldar los objetivos de integración, seguido de athenahealth con 7,7.
Comparta registros de pacientes del pagador al proveedor
El intercambio de datos entre pagadores y organizaciones sanitarias sigue siendo un desafío de larga data, principalmente debido a la falta de confianza.
- Déficit de confianza: Los pagadores temen las reclamaciones fraudulentas, mientras que las organizaciones sanitarias temen revelar demasiados datos de los pacientes. Esta falta de confianza contribuye a perturbaciones y costos administrativos innecesarios.
- Impulsores regulatorios: Las regulaciones federales recientes y los mandatos de CMS (por ejemplo, CMS-0057-F) están incentivando a las organizaciones a mejorar el intercambio de datos a través de API FHIR agregadas.
- La colaboración es clave: Un análisis de KLAS de los estudios de caso de Spotlight encontró que casi todos mencionaron la importancia de generar confianza y asociación (96% de los estudios de caso). Por el contrario, sólo la mitad de los participantes indicó la necesidad de una tecnología sólida (48% de los estudios de caso).
El informe concluye que, si bien la tecnología es esencial, una tecnología sólida por sí sola no garantizará el éxito; Las partes interesadas deben fomentar la colaboración transparente y alinear los objetivos para lograr un impacto escalable en el intercambio de datos.