David Sachs califica el conflicto de intereses del NYT como un “malentendido deliberado” de las funciones de la IA de la Casa Blanca y el zar de las criptomonedas Mas Cipolleti
Un abogado de David Sachs llamó a uno Historia dominical del New York Times Una “pieza clave” y un “malentendido intencional” del estatus de funcionario especial del magnate de la tecnología como asesor de inteligencia artificial y criptografía de la administración Trump dijeron que muchos detalles en el artículo de aproximadamente 4.000 palabras, que tiene cinco firmas y meses de informes detrás, fueron fácilmente descartados.
Sacks publicó una copia de una carta de cuatro páginas de sus abogados de Virginia al asesor general del Times el domingo X.
“Hace cinco meses, cinco reporteros del New York Times fueron enviados a producir una historia sobre la IA de la Casa Blanca y mi presunto conflicto de intereses al servir como zar de las criptomonedas”, dijo Sacks. escribió en su publicación. “Cada vez que refutamos una acusación, el NYT pasaba a la siguiente acusación. Por eso la historia se prolongó durante cinco meses”.
El Times alegó que Sacks ayudó a elaborar las nuevas políticas de inteligencia artificial de la Casa Blanca mientras continuaba sirviendo como un importante inversor en Silicon Valley. Como “servidor público especial”, un papel no remunerado autorizado para proteger ciertos intereses comerciales privados, el periódico escribió que Sacks ofreció a la Casa Blanca un acceso significativo a los ejecutivos de tecnología y presionó para que se flexibilizaran las regulaciones de IA que potencialmente podrían reportar a los grandes fabricantes de chips como Nvidia hasta 200 mil millones de dólares.
La revisión del Times muestra que Sacks tiene 708 inversiones en tecnología, incluidas 449 en empresas relacionadas con la IA, muchas de las cuales podrían beneficiarse de los principios que apoya.
“Sus presentaciones públicas de ética, que se basan en datos autoinformados, no revelan el valor de las participaciones restantes en empresas relacionadas con las criptomonedas y la IA”. El Times escribió. “También excluyen cuándo vendió activos que dijo que vendería, lo que dificulta determinar si su servicio público lo benefició”.
La historia incluía una declaración de una portavoz de Sachs y de la portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston, quien dijo que había lidiado con conflictos potenciales antes de asumir el cargo y aportó información que era “un activo invaluable para la agenda del presidente Trump para consolidar el dominio tecnológico estadounidense”.
Sachs formó parte de un consorcio de jóvenes inversores, entre ellos Peter Thiel y Elon Musk, que fundaron PayPal y otras empresas tecnológicas de éxito. Trump le pidió a Sacks que se uniera a su administración después de las elecciones de 2024, y él estuvo de acuerdo, siempre y cuando pudiera seguir participando en algunas empresas en curso como Kraft.
Los abogados de Bastar dicen que su inversión en realidad le cuesta sus resultados personales. Además de los beneficios financieros personales para sus empresas tecnológicas y criptográficas, el artículo del Times sugirió que las políticas de Sacks, como la venta internacional de chips de IA fabricados en Estados Unidos, presentaban riesgos para la seguridad nacional.
Los abogados de Sacks acusaron al Times de basar el artículo en un malentendido fundamental del papel de Sacks como funcionario público especial, una categoría diseñada específicamente por el Congreso para incorporar al gobierno a expertos del sector privado. El abogado dijo que el Times cambió repetidamente las teorías a medida que las afirmaciones anteriores se desmoronaban, creando un patrón de información “de no escándalo a no escándalo”.
La carta también rechazó cualquier sugerencia de una relación inapropiada entre Sacks y el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, mientras que el Times eliminó una referencia a una cena entre los dos que nunca sucedió.
La carta cuestiona además las afirmaciones del Times sobre el exitoso podcast “todo incluido” de Sacks, diciendo que Sacks ha perdido cualquier ingreso asociado con las empresas de IA o criptomonedas, y que el Times percibió falsamente el podcast como una ganancia financiera por albergar una cumbre de IA.
La respuesta acusó al Times de abordar conflictos similares o más importantes que involucran a los SGE demócratas, incluida la ex asesora de Biden, Anita Dunn, y la ex funcionaria del Departamento de Estado, Huma Abedin. La carta concluye pidiendo al Times que abandone la historia, alegando que una investigación que duró meses no encontró evidencia de irregularidades y que el informe fue impulsado por un deseo de desacreditar políticamente a Sacks en lugar de una investigación real sobre el conflicto.
