La muleta H-1B en la atención sanitaria rural Mas Cipolleti

En la vasta y ondulante extensión de la América rural (esos condados donde el horizonte se extiende como una cuerda tensa, evocando la resistencia estoica de los Goads de Steinbeck) uno podría esperar que el pulso de la atención sanitaria palpitara con el ritmo elástico de la creatividad local. Sin embargo, como reveló un estudio reciente en el Journal of the American Medical Association, los médicos patrocinados bajo el programa de visas H-1B son más frecuentes en estos puestos rurales que sus contrapartes urbanas, y casi cuatro veces más en enclaves de alta pobreza. Esta estadística, presentada en medio de una seria preocupación de los reformistas preocupados por el aumento de las tarifas de las visas, pretende alertarnos sobre el status quo. Pero deténgase, querido lector, y considere la enfermedad más profunda: lejos de ser un ungüento, la dependencia del programa H-1B del talento importado representa una dependencia insidiosa que vacía la médula de la medicina rural, suprime los salarios, fomenta la inestabilidad y perpetúa un ciclo de negligencia que ninguna afluencia extranjera puede realmente remediar.

Primero deshagámonos de la ilusión de la bondad. La visa H-1B, prevista en la Ley de Inmigración de 1990 como una puerta de entrada para “ocupaciones especializadas”, se ha convertido en un mecanismo mediante el cual los empleadores (hospitales y clínicas en este caso) evitan los rigores de un mercado laboral verdaderamente competitivo. En las zonas rurales, donde el atractivo de los salarios y las instalaciones urbanas aleja a los médicos formados en Estados Unidos, la tentación de importar se vuelve aguda. Sin embargo, este medio tiene un coste no sólo financiero sino también estructural. Como explicó la Oficina Nacional de Investigación Económica en su auditoría de los impactos más amplios del programa, la afluencia de trabajadores H-1B en campos como la informática ha deprimido los salarios de sus homólogos nacionales, un fenómeno que resuena en todos los sectores. ¿Por qué debería excluirse la medicina de esta realidad económica? En salas cardíacas con escasez de personal, los médicos H-1B, a menudo limitados por vínculos de visa con su empleador patrocinador, aceptan compensaciones que socavan lo que el libre mercado podría exigir para atraer el talento local. Esta supresión salarial actúa como un desincentivo, un sabotaje sutil, que disuade a los graduados médicos estadounidenses de aventurarse más allá del resplandor de la carretera interestatal hacia los oscuros valles de la práctica rural.

Basta recordar los principios de Adam Smith, el escocés cuya mano invisible guía los mercados hacia el equilibrio, para comprender esta distorsión. En un escenario no distorsionado, la escasez de servicios de salud en las zonas rurales requeriría salarios más altos, incentivos de reubicación o modelos innovadores como centros de telemedicina, señales que estimulan la inversión en educación y retención local. En cambio, la muleta H-1B apuntala un sistema tambaleante, permitiendo a los formuladores de políticas ignorar los problemas de raíz: el control casi monopólico de la Asociación Médica Estadounidense sobre la acreditación de las facultades de medicina, que limita artificialmente la oferta de médicos; leyes complejas sobre negligencia que inflan las primas de seguros y desalientan a los profesionales rurales; Y regulaciones onerosas que convierten la curación en burocracia. Al inundar el mercado con titulares de visas, silenciamos estas señales, garantizando que la escasez continúe y empeore si no se aborda.

Además, el carácter efímero inherente del programa genera inestabilidad, un estado de fluctuación desproporcionado con respecto a la continuidad que merecen los pacientes de las zonas rurales. Las visas H-1B están limitadas a seis años, con extensiones supeditadas a la búsqueda de una tarjeta de residencia que puede durar como una larga ronda de horas extras. Los médicos, atrapados en este limbo, pueden irse al primer indicio de continuidad en otro lugar, dejando atrás cadenas de atención rotas y comunidades asediadas. Los críticos del programa, incluidos aquellos que denuncian su explotación de la tecnología, señalan cómo deja a los trabajadores vulnerables y atados a empleadores con demasiado poder, lo que puede conducir a condiciones deficientes o compromisos morales. En la atención sanitaria, donde la confianza es fundamental, estas vulnerabilidades se traducen en daños: diagnósticos apresurados, desequilibrios culturales o renuencia a abogar por un cambio sistémico por miedo a poner en peligro la propia situación. Las zonas rurales de Estados Unidos, que ya se están recuperando de los estragos de la epidemia de opioides y de un éxodo silencioso de jóvenes, no pueden permitirse este ciclo de cuidadores.

Consideremos también las pérdidas sociales más amplias. Los defensores de la visa H-1B, que ondean pancartas de diversidad y talento global, pasan por alto cómo le quita oportunidades a los estadounidenses, especialmente a aquellos de las mismas regiones a las que dice ayudar. Las escuelas secundarias rurales, con sus deficientes programas STEM, producen graduados que, con el estímulo adecuado, pueden estudiar medicina y regresar a casa. Sin embargo, cuando los hospitales eligen la solución rápida importada, están renunciando a la inversión en becas, condonación de préstamos o capacitación profesional que podría conducir al desarrollo de un grupo autosuficiente de terapeutas locales. Esto no es xenofobia, sino sabiduría. Es el impulso conservador para gestionar nuestros propios recursos y construir comunidades desde dentro en lugar de subcontratar su salvación. Como aconsejaría Edmund Burke, las comunidades son asociaciones no sólo entre barrios, sino entre generaciones; Se ha violado el pacto cuando hipotecamos la salud rural con ayuda exterior transitoria.

Irónicamente, el reciente revuelo por la orden ejecutiva del presidente Trump que eleva la tarifa de la petición H-1B a 100.000 dólares (una medida que las asociaciones médicas denunciaron como una sentencia de muerte para el acceso rural) subraya la fragilidad del programa. Si dichas comunidades se tambalean al borde de la falta de dicha ayuda (¿qué otra razón hay para un programa de visas que rebaja los precios laborales?), entonces el daño ya está profundamente arraigado. De hecho, los altos costos pueden disuadir la contratación, pero también nos obligan a hacer un cálculo: cambiar hacia políticas que mejoren a los trabajadores estadounidenses, amplíen las oportunidades de residencia y desregulan para hacer viables las prácticas rurales. Imaginemos, si así lo deseamos, una analogía del béisbol que tanto le gusta a este columnista: la H-1B es como recurrir a un bateador emergente desde fuera para cada momento decisivo, en lugar de entrenar a un equipo agrícola para producir estrellas. El juego sufre, los fanáticos están desilusionados y la integridad de la liga disminuye.

En resumen, la proliferación de médicos H-1B en las zonas rurales de Estados Unidos no es un triunfo, sino un síntoma de decadencia; Es una dependencia que erosiona la autosuficiencia, desalienta los incentivos y retrasa la reforma real. Para abordar los problemas de atención de salud en el corazón del país, debemos dejar este elixir importado y redescubrir las virtudes de la actividad en el hogar. Sólo entonces podría brillar el horizonte rural, no con la luz fugaz de las visas, sino con el brillo duradero de la determinación estadounidense.

El autor es un médico anónimo.