Silencio ante Sudán: ¿por qué el dueño del Manchester City se salió con la suya? | ciudad de manchester Mas Cipolleti

h¿Cómo se sentiría si el dueño del club de fútbol al que usted apoya estuviera involucrado, incluso si se lo negaran repetidamente, en relación con la hambruna, la limpieza étnica y la la muerte de 1.500 hombres, mujeres y niños?

Compare esto con la lista más familiar de cosas malas que hacen los propietarios de clubes de fútbol, cosas realmente malas. No comprar delantero. Muestra una ambición inadecuada. La contratación y/o despido de David Moyes. Mike Ashley está bastante molesto. Tenía almacenes llenos de abrigos de algodón colgados muy alto, cerca del techo.

De alguna manera, las acusaciones de complicidad en una guerra genocida parecen estar en otro nivel. Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¿Boicotear el juego? ¿Resistencia? ¿Encuesta? ¿No tirar algo? Esto parece una hipótesis. Pero está literalmente justo frente a nosotros y con los colores de ciudad de manchester. Bienvenidos al fútbol en 2025, un lugar de profunda disonancia cognitiva. ¿Por qué no gritamos por esto? Esta semana asistí a dos partidos de fútbol en dos días, ocasiones ambas complicadas y comprometedoras; de hecho, un sangriento doble partido regional, de los cuales sólo uno parecía haber causado preocupación pública.

La otra persona es Manchester City-Borussia Dortmund en el Etihad Stadium el miércoles por la noche. Aclaremos nuestros términos aquí. El Manchester City es propiedad de oficinas estatales en Abu Dhabi. Ha habido tediosos esfuerzos por negar que este sea el caso. Esto es una pérdida de aire. Los Emiratos Árabes Unidos son una monarquía heredada centralmente, un lugar donde ningún poder es poder no estatal. El vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mansour bin Zayed Al Nahyan, también es propietario del club de fútbol Manchester City.

Por lo tanto, Sheikh Mansour está directamente involucrado en una carta enviada esta semana al gobierno del Reino Unido por el diputado por Islington North, Jeremy Corbyn. En esta carta, Corbyn repite la conclusión a la que ya llegaron las Naciones Unidas y el Departamento de Estado de EE.UU., de que los Emiratos Árabes Unidos (y por lo tanto los propietarios del Manchester City) están proporcionando recursos y apoyo para asesinatos en masa con objetivos étnicos en Sudán, en la medida en que puedan ser atroces. visto desde el espacio.

Las Naciones Unidas se han pronunciado sobre las violaciones masivas, las masacres étnicas y amenaza de hambruna generalizada. En las imágenes de satélite se ven claramente montones de cadáveres y manchas de sangre. Hubo informes sobre la ejecución de 500 personas en un hospital de maternidad.

No se trata simplemente de otra conexión distante, de un plan de blanqueo de dinero de guerra por parte de una empresa, un banco propietario de un fondo. Realmente son las mismas personas. Dueño del club. Gobierno. Partido de fútbol. Cuerpo. La elección es muy sencilla. O te importa o no.

Entonces iremos con… entonces no lo hagas. El miércoles por la noche en Manchester, nadie parecía saber nada de esto. No existe una bandera de “Sudán libre”. No hubo protestas masivas. Las personas que llevaban bufandas mitad y mitad se alejaron alegremente. Mientras los fuegos artificiales explotan en lo alto, los camareros le ofrecen la oportunidad de tomarle una foto con una efigie gigante de estilo vikingo de Guy Fawkes, que tras una inspección resulta ser solo una parte de la cabeza de Erling Haaland.

La única pancarta visible era un anuncio de los galardonados burritos de Pancho, en contraste con una pancarta dentro del estadio que decía Manchester, gracias. jeque mansur (sí, ese Mansour). Por lo demás nada, nada de nada. Es una elección legítima. No es tarea de los aficionados al fútbol solucionar estos problemas. Puedes mirarlo y no ver ningún problema. Pero ¿por qué el fútbol inglés y su dirección aceptan esto? ¿Por qué estarían de acuerdo con esto personas que estaban legítimamente conmovidas y con razón consternadas por el derramamiento de sangre simultáneo en Gaza?

Es necesario aclarar lo que está sucediendo en Sudán, como se describe en un editorial de Le Monde esta semana como “irse al infierno”. Hace cuatro años, la transición a la democracia post-Bashir fue descarrilada por un golpe liderado por el general Abdel Fattah al-Burhan. Las fuerzas que se oponían a Burhan lanzaron un contraataque. Así comenzó un conflicto fuertemente militarizado alimentado por la exportación de recursos naturales, especialmente oro.

Se cree que esto se ha convertido en una guerra por poder en la región. Se dice que Burhan recibió apoyo de Egipto y Arabia Saudita. Se dice que los Emiratos Árabes Unidos respaldan la Fuerza de Apoyo Rápido de Mohamed Hamdan Dagalo, algo que niegan rotundamente. En cualquier caso, alguien proporcionó grandes cantidades de armas e hizo posible que el gobierno estadounidense lo hiciera. descrito en enero como un “genocidio” liderado por RSF en Darfur. Recientemente han surgido pruebas de masacres y violaciones masivas llevadas a cabo por las fuerzas del general Hamdan en la sitiada El Fasher. Más de 12 millones de personas han sido desplazadas. Esta es actualmente la mayor crisis humanitaria del mundo.

Los Emiratos Árabes Unidos niegan haber armado a ningún bando. Pero según lo informado por Tariq Panja En el New York Times, Estados Unidos interceptó llamadas telefónicas regulares entre el general Hamdan y líderes de los Emiratos Árabes Unidos, incluido el jeque Mansour. “Siempre entendimos que, detrás de escena en Sudán, era Mansour”, dijo Jeffrey Feltman, ex enviado especial de Estados Unidos al Cuerno de África. De nuevo, este es el dueño del Manchester City. Parece que al menos merece algo de atención.

Y repito, ésta no es una conexión descabellada. Está justo ahí. Mansur informó reuniones con el general Hamdan y, para hacer equilibrio, Ramzan Kadyrov. También navegaba en un yate llamado Blue y poner el pañuelo del City alrededor del cuello de los líderes mundiales. ¿Es ese el objetivo del fútbol? Con recuperar el dinero y la gloria es suficiente. Esto podría ser un escándalo. ¿Por qué no? Ciertamente somos capaces de indignarnos.

Su segundo juego al que asistí esa semana fue Aston Villa juega contra Maccabi Tel Aviv. A pesar de todo lo que se habló sobre la Noche de la Vergüenza, fue en gran medida una protesta pacífica. La policía hizo su trabajo. Prohibir a los aficionados del Maccabi podría ser una elección súper futbolística: vamos, no somos niños; La guerra continúa, pero ayuda a mantener el orden.

Por lo demás, este es sin duda el evento más protestado en la historia del deporte británico. Esto es algo bueno. Obviamente es correcto preocuparse. Escribí en estas páginas hace unas semanas que Israel no debería participar en deportes internacionales mientras se derrama sangre en Gaza, una norma que debería aplicarse a cualquiera que cometa actos extremos de guerra.

Los seres humanos deben prestar atención a lo que está sucediendo y aplicar toda la presión disponible para detenerlo. Así es como funcionará nuestra sociedad cuando la gente, a falta de una frase mejor, tenga realmente una opinión.

Y aunque no necesariamente estás de acuerdo con esto ni ves ninguna conexión con los deportes, si estás interesado en una de estas cosas y no en la otra, vale la pena preguntar por qué.

¿Por qué a nadie le importa que el Manchester City sea propiedad del Abu Dhabi del jeque Mansour, que una zona de Manchester haya sido literalmente rebautizada como “Etihad”? Imagínese la furia si Israel comprara un club de la Premier League. No durará ni cinco minutos.

Actualmente, nadie prohíbe nada a Abu Dhabi. Es un hogar feliz. Frankie Boyle, por ejemplo, siempre critica las acciones militares de Israel, lo cual está muy bien, pero también es divertido actuar en un lugar llamado Laugh Factory en Dubai. solo este año Porque ¿quién sabe?

Al observar esto, uno comienza a sospechar que la única forma en que el pueblo sudanés obtendrá algún tipo de influencia es si Israel comienza a bombardearlos. Tal vez Israel debería empezar a subcontratar sus servicios a poblaciones asediadas en todas partes. ¿No es el derramamiento de vuestra sangre el número? Contrata a las FDI. Todos nos odian.

Entonces, ¿por qué a nadie le importa? O mejor dicho, ¿por qué a la gente le importa un lado de este panorama? Cabe señalar que hubo algunas protestas sudanesas antes del partido contra el Manchester City Women la semana pasada, pero no se vio ningún grupo organizado protestando por nada más. Y el miércoles no quedó nada en los principales medios de comunicación, ni campamentos, ni pancartas, ni grafitis, ni ninguna mención de esta conexión. Hay algunas razones obvias. La primera es la ignorancia. La gente simplemente no establece la conexión ni sabe que esto está sucediendo. No se presenta todos los días. Puedes ignorarlo o considerarlo un problema de otra persona.

La otra explicación es que existe un conjunto de creencias estrictamente codificadas que se enfrentan a una sola dimensión. Mucha gente simplemente desprecia a Israel. La gravedad apunta en esa dirección. La mente colmena es muy poderosa. Entonces aquí está el problema. Masacres aquí.

Otra razón importante es el baño deportivo de nuestro viejo amigo. Puede que sea un término usado en exceso, pero lamentablemente funciona y los Emiratos Árabes Unidos son particularmente buenos en ello. Las redes sociales están llenas de personas influyentes que presentan imágenes aspiracionales. Rio Ferdinand ahora pide que cada centavo de su dinero se destine a apoyar un estilo de vida laboral, que además resulta ser un régimen estatal represivo. Los Emiratos Árabes Unidos tienen una enorme presencia en la vida británica como aliado y padre adoptivo.

Y sí, sabemos que esto funciona porque la lavadora deportiva original fue el imperio británico en un período que esperamos no repetir, activando el sistema de control colonial en torno a sus juegos victorianos codificados. Pero ¿qué hacemos al respecto ahora? ¿Quién sabe? Este mundo está en gran medida establecido. Las opiniones se fijan en las formas disponibles. Pero primero, es posible que realmente nos importe. La idea de que una persona idónea y adecuada sea propietaria de estos bienes comunitarios debe verse en el contexto de un barco que ha navegado durante mucho tiempo en el horizonte. Siempre ha sido dolorosamente obvio que a los gobiernos o agencias gubernamentales no se les permite poseer clubes deportivos.

Pero fundamentalmente es necesario mirar todo esto con los ojos abiertos; rechazar cualquiera de sus puntos de vista arraigados; y hacer lo que George Orwell describió como tratar de decir la verdad.