La corte de apelaciones se mantiene amarillo en el gancho de los jubilados miles de millones Mas Cipolleti
Como resultado, el amarillo puede rendir cuentas por el 100% de su responsabilidad de retiro. (George Walker IV/Associated Press)
Control de llave:
- Un tribunal de apelaciones confirmó una responsabilidad de fondos de pensiones de $ 6.5 mil millones contra el patrimonio de bancarrota de Yellow Corp., rechazando los argumentos de que la asistencia federal a los fondos debería reducir las obligaciones de retiro del operador.
- Yellow había negociado contribuciones de pensiones reducidas en 2013 a cambio de prometer pagar la responsabilidad total de retiro si más tarde salía de los planes, un contrato que el tribunal dijo que debe hacerse cumplir.
- El patrimonio de Yellow posee alrededor de $ 616 millones en efectivo y ha generado más de $ 2 mil millones en las ventas de bienes raíces, pero enfrenta la responsabilidad masiva de pensiones que supera con creces los fondos disponibles.
[Stay on top of transportation news: Get TTNews in your inbox.]
Un tribunal de apelaciones se puso del lado de fondos de pensiones por la cantidad de dinero que el patrimonio del transportista menos que el transportista de la carga del camión los debe potencialmente.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito afirmó un Decisión de septiembre de 2024 Por el juez de bancarrota de los Estados Unidos, Craig Goldblatt, que dejó amarillo en el gancho por $ 6.5 mil millones en reclamos de los planes de pensiones.
Cuando Yellow buscó protección por bancarrota en agosto de 2023, la compañía con sede en Nashville, Tenn., se retiró de los planes que obtuvieron beneficios de jubilación para el entonces No. 3 empleados sindicalizados de operador LTL de 3 clasificados.
Los fondos se opusieron, argumentando que el amarillo debe pagar una “responsabilidad de retiro” por detener sus pagos en los planes de jubilación.
Fueron respaldados por el beneficio de pensiones Garanty Corp., un regulador de fondos de jubilación, que esperaba que se alienta a otras compañías a cancelar sus propios planes si Yellow ganara porque el costo sería mucho más bajo.
Los administradores de Yellow, y los socios de MFN, el mayor accionista de la compañía, argumentaron que debido a que los fondos recibieron miles de millones de dólares en asistencia financiera especial bajo la Ley del Plan de Rescate Americano, las evaluaciones de responsabilidad deberían ser mucho más bajas.
Además, era más probable que MFN recibiera un retorno de su inversión en amarillo si los planes de pensiones no obtuvieron sus $ 6.5 mil millones. MFN Partners compró más del 40% de las acciones del operador por menos de $ 23 millones en el período previo a amarillo cerrando sus puertas.
Desafío de Opinion Hammers ‘Scattershot’
Después de una serie de fechas de la corte anteriores, los jueces Thomas Ambro, Patty Shwartz y Tamika Montgomery-Reeves escucharon argumentos en la apelación del Tercer Circuito el 25 de junio.
La apelación buscó impugnar dos regulaciones creadas por el PBGC para administrar “condiciones razonables” sobre cómo los planes usaron los fondos:
- La regulación gradual, que prohíbe los planes de pensiones de empleadores múltiples (MEPP) contando completamente los fondos de asistencia financiera especiales como activos de plan a la vez.
- La regulación sin recheivables restringe a los MEPP de reconocer como un activo cualquier asistencia financiera especial adjudicada antes de que los fondos se paguen al plan.
MFN y Yellow argumentaron que las regulaciones incumplieron cómo los cálculos de responsabilidad de retiro generalmente se elaboran, lo que aumenta sustancialmente los fondos adeudados a los planes.
Goldblatt dictaminó que las regulaciones eran ejercicios válidos de la autoridad legal de PBGC y no eran arbitrarios y caprichosos.
El juez Ambro presentó la opinión del tribunal el 16 de septiembre, encontrando a favor de los planes de pensiones y el enfoque de MFN y amarillo de crianza.
Como resultado, el amarillo puede rendir cuentas por el 100% de su responsabilidad de retiro.
La finca amarilla, escribió Ambro, “loba una gran cantidad de desafíos en las regulaciones … cada una falla”.
“Como parte de su desafío de dispersión a las regulaciones, el amarillo los fallas como arbitrarios o caprichosos. No estamos de acuerdo. Una acción de la agencia es arbitraria o caprichosa si no es razonable y razonablemente explicada”, agregó.
“[The appeal] No ofrece una buena razón por la que no debemos hacer cumplir [Yellow’s] Contrato propio en su contra “, escribió, luego agregó:” Buscando volver a ingresar estos planes de pensiones, negoció un descuento en sus contribuciones al ofrecer pagar la carga completa de su responsabilidad de retiro si llegó el momento. Está aquí. ”
Yellow reorientó a pagar en el Fondo de Teamsters de Nueva York y el Fondo de Teamsters de Pensilvania Occidental en 2013. Se permitió que el amarillo pagar contribuciones reducidas, en alrededor del 25% de lo que normalmente se requeriría, pero prometió pagar el 100% de sus pasivos de retiro en caso de que hubiera una despedida repetida.
En febrero, sin embargo, Goldblatt decidió El amarillo no estaba en el gancho Por hasta $ 244 millones en reclamos solicitados por la Hermandad Internacional de Teamsters relacionados con la incapacidad de cumplir con las regulaciones de protección de los empleados.
Otros dos grupos de ex empleados se establecieron tentativamente en enero con los administradores de amarillo sobre sus propios reclamos de la Ley de Notificación de Ajuste y Capacitación de Trabajadores poco antes de que comenzara un juicio.
Los fondos disponibles se empujan hacia $ 600 millones
Yellow Corp. tenía un saldo de efectivo de $ 615.9 millones a fines de agosto, según un informe operativo mensual del 22 de septiembre presentado ante el Tribunal de Bancarrota de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware. Comenzó agosto con $ 623.2 millones en las arcas.
Mark Hill y Danielle Villegas del software PCS discuten su motor AI, Cortex, diseñado específicamente para nivelar el campo de juego para los operadores medianos. Sintonice arriba o yendo a Roadsigns.ttnews.com.
El patrimonio recibió ganancias netas de $ 175.74 millones de la venta de stock de meses de lana realizada por Ritchie Bros. que generó ganancias brutas de $ 236.42 millones, según una presentación del 29 de agosto que detalla 57,662 transacciones.
Mientras tanto, unos 11 de los 325 terminales de amarillo poseían o arrendaban al declararse en bancarrota, permanecen sin vender después de dos rondas de subastas y una serie de ventas privadas, según muestra una presentación del 15 de septiembre.
El patrimonio de Yellow quiere involucrar a los mercados inmobiliarios comerciales Loopnet y Crexi para vender las instalaciones restantes hasta el 5 de noviembre. Las ventas de bienes raíces anteriores generaron más de $ 2 mil millones en ingresos.
