Esfuerzos de Trump para castigar a sus enemigos se intensifican El Diario de Chihuahua

Los esfuerzos del presidente Trump por utilizar el Departamento de Justicia para imponer nuevos castigos a personas contra las que guarda viejos rencores parecen estar aumentando.

Durante el fin de semana, en una publicación notablemente directa en su sitio web de redes sociales, Trump ordenó a la Fiscal General Pam Bondi “ actuar ahora ” para procesar a sus adversarios, desafiando un principio de independencia que ha caracterizado la relación entre el Departamento de Justicia y la Casa Blanca desde Watergate.

Y hoy, una de sus exabogadas personales, Lindsey Halligan, asumió un cargo clave en la fiscalía de Virginia. Días antes, su predecesor indicó que era improbable que presentara cargos contra una de las rivales de Trump —la fiscal general de Nueva York, Letitia James— debido a la falta de pruebas. También expresó su preocupación por un posible caso contra el exdirector del FBI, James Comey.

Este es un momento importante, uno que podría pasar desapercibido fácilmente entre la avalancha de noticias. Así que llamé a mi colega Devlin Barrett, quien cubre el Departamento de Justicia, y le pedí que me explicara por qué es importante. Los fiscales de base, explicó Devlin, están cada vez más preocupados por la presión para presentar acusaciones incluso cuando las pruebas parecen endebles. Todo apunta a que se convertirá en una batalla aún mayor sobre la verdadera función de su departamento.

Es inusual que un presidente ordene a un fiscal general que, en esencia, procese a sus enemigos. ¿Por qué?

Durante prácticamente dos generaciones, ha existido el principio generalizado de que el presidente y sus asesores directos simplemente no dirigen investigaciones penales, porque esa es una herramienta que podría usarse indebidamente para perseguir a los oponentes y ayudar a los aliados políticos. Por eso se metió en problemas la administración Nixon.

Trump ha hecho declaraciones similares recientemente. En una entrevista hace aproximadamente un mes, dijo básicamente que Comey, a quien culpa de iniciar lo que se conoció como la investigación sobre Rusia, debería ser arrestado. No creo que se le haya dado mucha importancia en ese momento. Ha estado enviando esta señal a lo largo y ancho, y ahora la señal se está volviendo más fuerte, más urgente y exigente.

¿Cuál ha sido la respuesta a la publicación de Trump dentro del Departamento de Justicia y cuál fue el subtexto de esa publicación?

La publicación del presidente del sábado trataba en realidad sobre quién sería la próxima persona en dirigir la fiscalía del Distrito Este de Virginia, el cargo para el que Halligan, sin experiencia en la fiscalía , prestó juramento interinamente hoy. Ese cargo es importante, ya que ha estado investigando a Comey y Letitia James. Ella es otra persona a la que Trump desprecia profundamente porque obtuvo una sentencia de 500 millones de dólares por fraude en su contra, aunque la sanción económica fue desestimada en apelación .

Mis fuentes me han descrito ambos casos como increíblemente débiles. El asunto llegó a un punto crítico la semana pasada cuando Erik Siebert, fiscal federal de ese distrito, comunicó a sus superiores que no existían cargos contra Letitia James, y que el caso Comey tampoco era sólido. A los pocos días de comunicar esa información, se le pidió que renunciara, y así lo hizo .

En las bases hay una gran preocupación de que los fiscales de primera línea estén siendo presionados, o vayan a ser presionados, para buscar acusaciones que no tienen los hechos ni la ley detrás de ellas, únicamente porque el presidente así lo quiere.

¿Se trata solo de un distrito y un par de casos? ¿O hay una tendencia más amplia?

Esto forma parte de un problema mayor que alarma a muchos funcionarios, tanto actuales como anteriores, del Departamento de Justicia. Si nos remontamos a agosto, el recién nombrado fiscal federal del Distrito Oeste de Virginia, cuya oficina supervisaba una investigación relacionada, pero independiente, sobre Comey, renunció repentinamente tras apenas un mes en el cargo. No ha ofrecido ninguna explicación, pero esto plantea serias dudas sobre si él también fue obligado a dimitir debido al descontento de la Casa Blanca con la forma en que gestionaba una investigación políticamente sensible.

Además de eso, sabemos que ha habido una creciente presión sobre el fiscal de Estados Unidos en Maryland, a quien se le asignó una investigación diferente relacionada con otra persona que Trump detesta, el senador Adam Schiff de California.

Según mis fuentes, el caso de Schiff, al igual que el de Letitia James, se basa en una acusación de aliados de Trump de que mintió en los documentos de un préstamo hipotecario. Las pruebas en ambos casos me han sido descritas como bastante débiles.

La preocupación es que existe un patrón alarmante de presionar a los fiscales para que hagan cosas que no consideran correctas.

También recuerdo a la fiscal que abandonó la oficina del fiscal de Estados Unidos en Manhattan cuando se negó a retirar los cargos contra el alcalde Eric Adams .

Eso fue una especie de inversa de esta dinámica donde el argumento presentado por la administración Trump era que este caso ya acusado debería ser desestimado porque querían que el alcalde fuera más cooperativo en temas de inmigración.

Algo que hay que tener en cuenta sobre estas personas que han sido obligadas a renunciar a sus altos cargos es que muchas de ellas son republicanas. A pesar de toda la ira y la retórica de Trump en torno al llamado Estado Profundo, estas disputas no deben entenderse simplemente como un choque entre dos visiones políticas. Se trata de una lucha sobre lo que es correcto y apropiado que el Departamento de Justicia haga y lo que es incorrecto e inapropiado que haga.

¿Cuál cree Bondi que debería ser el papel del departamento?

Bondi ha insistido desde entonces, incluso antes de asumir el cargo, en que sería una supervisora muy agresiva, expulsando a quienes no fueran considerados leales a Trump. Lo que Bondi ha señalado, una y otra vez, es que no tolerará ninguna disidencia dentro del Departamento de Justicia sobre las intenciones del presidente.

Trump siempre ha querido defender sus agravios. Eso era cierto cuando era empresario y estrella de telerrealidad. Como presidente, dispone de herramientas muy diversas para defender esos rencores. Todo esto está utilizando al Departamento de Justicia como no se ha hecho en décadas. Estamos poniendo a prueba los límites de lo que puede y debe hacerse con el sistema de justicia penal.

EN SUS PALABRAS

Trump elogia a otro hombre fuerte

Acabo de concluir una maravillosa conversación con el respetado presidente de Kazajistán, Kassym-Jomart Kemeluly Tokayev. Han firmado la mayor compra de equipo ferroviario de la historia.

— Presidente Trump, Truth Social , lunes 22 de septiembre

Muy respetado . Es una frase que Trump suele atribuir a líderes extranjeros que le resultan agradables, incluyendo autócratas y dictadores.

El último en recibir una lluvia de elogios, Tokayev, es el líder de este país ex-república soviética conocido por su brutal represión de los disidentes y el encarcelamiento de líderes de la oposición y periodistas independientes, según Human Rights Watch, un organismo de control internacional.

Otros líderes autocráticos que recientemente recibieron el elogio de Trump incluyen al dictador norcoreano Kim Jong-un (“muy bien conmigo”); el presidente Vladimir Putin de Rusia (“ nos llevamos muy bien ”); el presidente Xi Jinping de China (un “hombre muy inteligente”); el presidente bielorruso, Aleksandr Lukashenko (“muy respetado”); y el primer ministro Viktor Orban de Hungría, quien ha presionado para desmantelar su poder judicial independiente (“ uno de los hombres más respetados ”).

—Minho Kim

En una imagen

Disposición de los asientos de un monumento conmemorativo

Hay muchas maneras de medir el peso político del homenaje de ayer a Charlie Kirk. Una es observar a la multitud, como hicieron mis colegas .

El área de asientos VIP estaba repleta de algunos de los asistentes y aliados más cercanos del presidente Trump, incluidos Robert F. Kennedy Jr., el secretario de salud, y Kash Patel, el director del FBI. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, también estaba justo al frente.

Su presencia hizo que el evento pareciera un poco un funeral de estado y envió un mensaje inequívoco durante un servicio que fue en parte un homenaje y en parte un mitin de Trump: la lealtad a la memoria del organizador juvenil de derecha y a la administración Trump son una y la misma.

UNA ÚLTIMA COSA

Los archivos de frenemy

Dicen que si quieres un amigo en Washington, consigue un perro.

Pero si quieres un amigo-enemigo, consigue un vicepresidente.

La exvicepresidenta Kamala Harris ha expuesto algunas de las tensiones entre ella y el expresidente Joe Biden en su nuevo libro. Jill Biden interrogó al esposo de Harris, Doug Emhoff, sobre la lealtad de la pareja cuando los demócratas exigían al presidente que abandonara la contienda presidencial. Una vez que lo hizo, escribió Harris, la distrajo en momentos clave. Un extracto del libro, según escribe mi colega Peter Baker , ya ha enfurecido a los leales a Biden.

Biden y Harris ciertamente no son los primeros presidentes y vicepresidentes en enfrentarse. La tensión se remonta a Adams y Jefferson.