Cumbre de Alaska y su vida después de la muerte ofrece una idea de cómo se ve la paz para Putin y Trump

Forbes México.
Cumbre de Alaska y su vida después de la muerte ofrece una idea de cómo se ve la paz para Putin y Trump

A pesar de toda la pompa y el drama escenificado de la cumbre entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin en Alaska, la parte sustantiva del espectáculo, es decir, las negociaciones entre dos grandes potencias sobre la guerra en Ucrania, al principio no pareció rendir mucho. No hubo acuerdo y pocos detalles sobre las supuestas áreas de progreso.

Sin embargo, el análisis posterior a Alaska sugirió que Estados Unidos se había alejado de la posición de Ucrania. Se informó que Trump esencialmente aceptó el llamado de Putin a concesiones territoriales por parte de Ucrania y a esfuerzos hacia un acuerdo de paz concluyente sobre un alto el fuego inmediato, a este último se opone Putin a medida que Rusia avanza en el campo de batalla.

Esas aparentes concesiones fueron suficientes para provocar alarma en las capitales de Europa. Una reunión de seguimiento organizada apresuradamente entre el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, y varios aliados de la Unión Europea, y Trump en la Casa Blanca el 18 de agosto produjo vagas promesas de garantías de seguridad para Ucrania.

Todo esto es muy frustrante para aquellos que buscan algunos fundamentos concretos de un acuerdo de paz.

Sin embargo, como estudioso de la historia rusa y soviética desde hace mucho tiempo, creo que el torbellino diplomático ha revelado destellos de cómo podría ser un futuro acuerdo de paz. O, más precisamente, cómo se ve para Putin y Trump.

Puede ser un trago amargo para Ucrania, pero lo que todo sugiere es un encuentro de mentes entre los líderes de las dos grandes potencias involucradas: Rusia y Estados Unidos. Después de todo, como Trump le dijo a Fox News después de la cumbre de Alaska: “Es bueno cuando dos grandes potencias se llevan bien, especialmente cuando son potencias nucleares. Somos el número 1 y ellos son el número 2 del mundo”.

Conocidos conocidos e incógnitas

Parte de lo que ya sabíamos permanece sin cambios. En primer lugar, las potencias europeas, en particular Alemania, Francia y el Reino Unido, siguen apoyando plenamente a Ucrania y están dispuestas a respaldar a Kiev para resistir la invasión y ocupación rusas.

En segundo lugar, Zelenskyy se opone a las concesiones a Rusia, al menos públicamente. Más bien, el líder de Ucrania aparentemente cree que, con armas occidentales, y lo más importante, estadounidenses, Ucrania puede resistir eficazmente a Rusia y asegurar un mejor final del conflicto de lo que es evidente en este momento. Al reunirse nuevamente con Trump en la Oficina Oval después de ser emboscado por Trump y el vicepresidente JD Vance en febrero, Zelenskyy fue tan deferente y agradecido con el presidente de Estados Unidos como lo indicaba su vestimenta más formal.

A diferencia de Zelenskyy y las potencias europeas, los objetivos y posiciones de Estados Unidos bajo Trump parecen ser fluidos. Y aunque Putin habla de la necesidad de abordar las “causas primarias” del conflicto de Ucrania e impulsa públicamente una posición maximalista, no está del todo claro con qué se conformará realmente con respecto a los acuerdos de seguridad y tierra que dice que necesita.

La mentalidad imperial

Yo diría que hay dos formas de interpretar los objetivos tanto de Estados Unidos como de Rusia: “imperial” y “hegemónico”. El primero se deriva de una comprensión de la larga experiencia de esos países como imperios. Los países que han descendido de imperios tienen recuerdos de la grandeza pasada que muchos desean repetir en el presente. Y aunque no hay nada fatalista en tales fantasías imperiales que traducen el pasado en el presente, a menudo resuenan en el repertorio de los influyentes y poderosos.

Hay signos en la retórica tanto de Trump como de Putin de tales impulsos imperiales grandiosos. Ambos han hablado de devolver a su país a un “gran” pasado y han albergado deseos de anexar o dominar otros países.

Y muchos analistas occidentales de Rusia están convencidos de que Putin sueña con convertirse en otro Pedro el Grande, que expandió su imperio a la región del Báltico, o Catalina la Grande, que envió sus ejércitos al sur a la “Nueva Rusia”, es decir, lo que hoy es Ucrania.

Te puede interesar: Trump compara curiosamente a Ucrania con un equipo deportivo al que ‘no se le permite jugar a la ofensiva’

Pensamiento hegemónico

Pero también hay otra forma, aparte del imperio, que explica cómo actúan las grandes potencias en el mundo: como hegemonías, ya sea regional o globalmente.

En lugar de colonizar otros territorios y pueblos, los hegemones actúan para dominar a otros países económica y militarmente, y quizás también ideológica y políticamente. Lo hacen sin apoderarse del país más pequeño.

Estados Unidos, a través de su posición dominante en la OTAN, es una potencia hegemónica cuya influencia es primordial entre los miembros de la alianza, que difícilmente puede operar eficazmente sin el acuerdo de Washington.

Los intereses de Putin, diría yo, están lejos de ser completamente imperiales, lo que requeriría un control total de la política interior y exterior de Ucrania. Pero son flagrantemente hegemónicos. En esta lectura, Putin bien puede estar satisfecho de obtener lo que los soviéticos lograron en Finlandia durante la Guerra Fría: un estado obediente que no amenazó a Moscú, sino que siguió siendo independiente de otras maneras.

Putin tiene un acuerdo de este tipo con Bielorrusia y podría estar satisfecho con una Ucrania que no es totalmente soberana, militarmente débil y fuera de la OTAN. En la cumbre de Alaska, Putin no solo mencionó a Ucrania como una “nación hermana”, sino que también enfatizó que “la situación en Ucrania tiene que ver con amenazas fundamentales a la seguridad rusa”.

Se pueden leer las palabras de Putin de muchas maneras, pero sus comentarios públicos en Alaska enmarcaron el conflicto de Ucrania en términos de seguridad rusos, en lugar de en un lenguaje imperialista.

¿Son posibles las negociaciones?

El problema para Putin es que Rusia no tiene el poder económico y militar, o la atracción de poder blando de reputación, para convertirse en una potencia hegemónica estable e influyente en su vecindario. Debido a que no puede lograr lo que Estados Unidos ha logrado a través de una combinación de poder duro y blando desde la caída de la Unión Soviética, es decir, la hegemonía global, ha recurrido a la fuerza física. Esa medida ha resultado desastrosa en términos de bajas, dificultades económicas internas, la migración masiva de cientos de miles de rusos que se oponen a la guerra y el aislamiento de la economía capitalista global.

Lo que Putin desea es algo que le muestre a su pueblo que la guerra valió la pena los sacrificios. Y eso puede significar una expansión territorial en la anexión de cuatro provincias disputadas de Ucrania: Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia y Kherson, así como Crimea, tomada en 2014. Ese objetivo ciertamente parece imperial.

Y si bien las distinciones entre una política exterior imperial y una hegemónica pueden parecer semánticas o académicas, son cruciales cuando se analizan las perspectivas de paz. El imperialismo siempre tiene que ver con la conquista y la subordinación total de un régimen a otro.

Si de hecho Putin es un imperialista que quiere el control total de Ucrania -o, como se afirma a menudo, su eliminación como Estado soberano y la recreación de un sistema de gobierno similar a la Unión Soviética-, entonces la negociación y el compromiso con Rusia se vuelven imposibles.

Mi sensación es que para solidificar sus relaciones con Trump y sus ganancias territoriales en Ucrania, Putin estará satisfecho con aceptar al resto de Ucrania como un estado-nación que permanece fuera de la OTAN y no es una base para las potencias occidentales ni una amenaza militar percibida para Rusia.

El problema aquí, por supuesto, es que tal solución puede ser inaceptable para Zelenskyy y tendría que imponerse a Kiev. Eso sería anatema para las principales potencias europeas, aunque no necesariamente para Trump.

Y aquí encontramos otro obstáculo para la paz en Ucrania: Europa y Estados Unidos no tienen una posición unida sobre la solución final a la guerra. Incluso si ambos aceptan la opinión de que los objetivos de Rusia se refieren principalmente a su propia idea de seguridad en lugar de la conquista o eliminación de Ucrania, ¿aceptaría Europa las demandas de Putin de una revisión importante del equilibrio militar en Europa centro-oriental?

Trump parece menos preocupado por la perspectiva de una Ucrania truncada subordinada a Rusia. Sus principales preocupaciones parecen estar en otra parte, tal vez en el Premio Nobel de la Paz que codicia. Pero es posible que Estados Unidos tenga que garantizar la seguridad de Ucrania contra futuros ataques rusos, algo que Trump ha insinuado, incluso cuando aborrece la idea de enviar tropas estadounidenses a conflictos extranjeros.

Realismo en desacuerdo con una paz justa

Las guerras tienen consecuencias, tanto para los victoriosos como para los derrotados. Y cuanto más dure esta guerra, más probable será el avance de Rusia hacia Ucrania, dado el poderío militar de Rusia y el apoyo ambivalente de Trump a Ucrania.

Con esas realidades en mente, la solución a la guerra entre Rusia y Ucrania parece estar más cerca de lo que Rusia está dispuesta a aceptar que Ucrania. Ucrania, como Trump lo expresó tan brutalmente, no tiene cartas para jugar en este trágico juego donde las grandes potencias deciden el destino de otros países.

Volvemos a Tucídides, el antiguo fundador griego de la ciencia política, quien escribió: “El derecho, tal como va el mundo, solo está en cuestión entre iguales en el poder, mientras que los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”.

No es sorprendente que esto sea lo que los teóricos de las relaciones internacionales llaman “realismo”.

*Ronald Suny es profesor de Historia y Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation/Reuters

¿Usas más Facebook?, síguenos para estar siempre informado  

Cumbre de Alaska y su vida después de la muerte ofrece una idea de cómo se ve la paz para Putin y Trump
Forbes Staff