Las 5 ciudades mejor posicionadas para sobrevivir a una tercera Guerra Mundial, según IA y expertos

Cinco ciudades consideradas seguras en un escenario de guerra global han sido identificadas por su geografía, historia y resiliencia, según informes del Instituto para la Economía y la Paz, el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo y ONU-Hábitat. Estas urbes, ubicadas en diferentes continentes, destacan por su estabilidad institucional, políticas de neutralidad y capacidad de autosuficiencia, factores que las posicionan como posibles refugios en caso de un conflicto internacional de gran escala.

Con un análisis de inteligencia artificial, se identificó que a lo largo del siglo XX, los conflictos armados transformaron el panorama político y social de numerosos países. Las dos guerras mundiales dejaron huellas profundas y enseñanzas que aún influyen en la manera en que las naciones diseñan sus políticas de defensa, neutralidad y preparación civil.

Aunque ningún lugar puede considerarse completamente inmune a los efectos de una guerra global, existen ciudades que, por su ubicación, historia y estructura social, han sido catalogadas como más seguras frente a posibles escenarios bélicos.

El análisis de estas ciudades se apoya también en el Global Peace Index 2024 del Instituto para la Economía y la Paz (IEP), los estudios del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) y los reportes de ONU-Hábitat sobre resiliencia urbana.

La selección de estas urbes responde a criterios específicos. El IEP, a través de su Global Peace Index 2024, evalúa la estabilidad interna de los países y su grado de involucramiento en conflictos armados. El SIPRI, por su parte, examina las dinámicas geopolíticas y la participación de los Estados en alianzas militares. ONU-Hábitat aporta una perspectiva sobre la resiliencia urbana y la capacidad de las ciudades para enfrentar crisis. Entre los factores determinantes se encuentran la distancia respecto a posibles frentes de guerra, antecedentes de neutralidad, autosuficiencia en recursos y fortaleza institucional.

Cuáles son las ciudades y por qué serían más seguras en caso de una nueva Guerra Mundial

Wellington, la capital de Nueva Zelanda, figura entre las ciudades más seguras del mundo. El Global Peace Index 2024 sitúa a Nueva Zelanda como el cuarto país más pacífico, una posición que ha mantenido durante más de diez años. Wellington se localiza en el Pacífico Sur, lejos de los principales focos de tensión geopolítica. Aunque el país participó como aliado en ambas guerras mundiales, su territorio no fue escenario de enfrentamientos.

La ciudad se beneficia de una gobernabilidad democrática consolidada y acceso a recursos esenciales, lo que refuerza su imagen de refugio seguro. Según el informe del IEP, Nueva Zelanda ha mantenido una política exterior orientada a la paz y la cooperación internacional, lo que contribuye a su estabilidad.

En el corazón de Europa, Zúrich representa el modelo de neutralidad suiza. Desde el Congreso de Viena en 1815, Suiza ha sostenido una política de no intervención, manteniéndose al margen de la Primera y la Segunda Guerra Mundial. El Centro de Historia Militar y Estudios Estratégicos de la Universidad de Zúrich ha documentado extensamente esta tradición. Zúrich, como centro financiero y diplomático, encarna esa postura. Según SIPRI, Suiza no pertenece a ninguna alianza militar ofensiva y cuenta con una red de refugios capaz de albergar a más del 100 % de su población en caso de emergencia. Además, la inversión en energías renovables ha permitido altos niveles de autosuficiencia energética, lo que reduce la vulnerabilidad ante crisis externas.

Reikiavik, la capital de Islandia, ocupa el primer lugar en el Global Peace Index 2024. Su ubicación en el Atlántico Norte y la ausencia de fuerzas armadas —el ejército fue abolido en 1869— han mantenido al país alejado de conflictos armados. Durante la Segunda Guerra Mundial, Islandia fue ocupada por fuerzas británicas y estadounidenses para evitar que cayera en manos del Eje, pero no se registraron combates en su territorio. Reikiavik depende en gran medida de la energía geotérmica, lo que la hace menos susceptible a crisis energéticas globales. ONU-Hábitat destaca la baja densidad poblacional y la resiliencia del sistema social islandés como factores clave de seguridad urbana.

En el extremo sur de África, Ciudad del Cabo se presenta como una opción segura por su ubicación geográfica y perfil estratégico. Aunque Sudáfrica participó como aliada del Reino Unido en ambas guerras mundiales, su territorio permaneció fuera de los principales teatros de operaciones. Ciudad del Cabo se encuentra alejada de los actuales centros de tensión internacional. SIPRI señala que Sudáfrica no forma parte de bloques militares ofensivos y mantiene una política exterior de no intervención directa. A pesar de los desafíos internos, la ciudad ha sido considerada de bajo perfil estratégico en análisis sobre vulnerabilidad geopolítica.

En América del Sur, Montevideo destaca por su tradición de neutralidad y estabilidad. Uruguay mantuvo una postura neutral durante la mayor parte de la Primera Guerra Mundial, rompiendo relaciones con Alemania solo en 1917. Durante la Segunda Guerra Mundial, el país se mantuvo alejado de los combates, aunque la batalla del Río de la Plata en 1939, frente a sus costas, involucró al acorazado alemán Admiral Graf Spee y navíos británicos. El gobierno uruguayo optó por la observación y el respeto al derecho internacional. Montevideo figura regularmente en los primeros lugares regionales de estabilidad política y seguridad ciudadana, según indicadores del Banco Mundial y ONU-Hábitat. Su ubicación en el Atlántico Sur, distante de los centros neurálgicos de poder, refuerza su perfil como ciudad segura.

El análisis de estas cinco ciudades revela patrones comunes. Todas se encuentran alejadas de los principales focos de conflicto, han cultivado políticas de neutralidad o no intervención y poseen estructuras institucionales sólidas. La autosuficiencia en recursos, especialmente en energía, y la capacidad de albergar a la población en caso de emergencia, como en el caso de Suiza, son elementos que incrementan la percepción de seguridad. Los informes del IEP y SIPRI subrayan que la estabilidad política y la cohesión social son tan importantes como la geografía para reducir la exposición a escenarios bélicos.

¿Realmente hay ciudades seguras en el mundo en caso de guerra?

A pesar de estas ventajas, los expertos advierten que ninguna ciudad está completamente a salvo de los efectos indirectos de una guerra global, dada la interconexión actual. Las consecuencias económicas, los desplazamientos de población y las crisis energéticas pueden afectar incluso a los lugares más remotos. Sin embargo, el estudio de casos como Wellington, Zúrich, Reikiavik, Ciudad del Cabo y Montevideo permite comprender cómo la historia, la diplomacia y la planificación urbana contribuyen a la resiliencia colectiva. El Global Peace Index 2024 y los análisis de SIPRI y ONU-Hábitat ofrecen herramientas para identificar y fortalecer las características que hacen a una ciudad más segura frente a la incertidumbre internacional.

La red de refugios suizos, la autosuficiencia energética islandesa, la estabilidad política uruguaya, la gobernabilidad neozelandesa y la distancia estratégica sudafricana son ejemplos de cómo diferentes contextos han dado lugar a modelos de resiliencia. Estos casos ilustran la importancia de la prevención, la memoria histórica y la cooperación internacional en la construcción de sociedades menos vulnerables a los riesgos globales.